...kann nur sagen WOW! Die Proffessionalität und Beharrlichkeit(Entwicklungszeit: 2002-2009+), die ihr hier zeigt habe ich bisher bei keinem vergleichbaren nichtkommerziellen Projekt gesehen - einfach Unglaublich! Abwechslungsreiche Jäger und Capships, temporeiche Dogfights und tödliche Sekundärwaffen - euer Projekt hat alles was man sich als Freund des gepflegten Weltraumgeballers nur wünschen kann.


Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich bisher außer Starlancer keine Space Sim gespielt habe(Hatte mal WC3, habs aber, der 486er hats nicht wirklich gepackt, auf nem Flohmarkt verhökert "argh" ). Folglich fehlt mir in Sachen Spielmechanik der Vergleich zu den Vorbildern. Während man in Starlancer(verglichen mit Prolog u. Demos) in schwerfälligen, schwer gepanzerten Jägern träge im All hängende Feinde genozidartig ins bolschewistische Jenseits beförderte, scheint mir der Spielfluss hier ein ganzes Stück rasanter zu sein. Die Jäger sind kleiner, schneller und ergo schwerer zu treffen und im Gegenzug sind feindliche Raketentreffer oft tödlich.

Ín Sachen Schwierigkeitsstufe habe ich die Beobachtung gemacht, dass sich die KI ab "Medium" verändert (Der verfolgte Jäger bremst z.B. ab bzw. fliegt langsamere, engere Kurven). Ab "Hard" nimmt mein Schiff zusätzlich deutlich schneller Schaden. Es scheinen sich in höheren Schwierigkeitsgraden also KI und Schadensmultiplikatoren zu verändern - was insofern schade ist, als das sich die KI auf niedrigeren Stufen einfach dämlich anstellt. Wer also ohne "unfaire" Multiplikatoren spielen will, muss quasi gleichzeitig unfähige Gegner in kauf nehmen. Da bin ich neugierig, wie wollt ihr die Schwierigkeitsstufen im fertigen Spiel gestalten?

Nö, das mit dem Leutnent ist nur so ein Künstlername


Was die Frage angeht - ich bin irgendwie davon ausgegangen dass jedes Schiff sozusagen eine "Reale"(Angelehnt an die technischen Daten) Schadenskapazität und jede Waffe einen "Realen" Schaden hat. In dem Sinne dass die Werte auf Medium ausbalanciert sind und sich dann je nach Schwierigkeitsgrad zu den Gunsten oder Ungunsten des Spielers verändern.
Gleichzeitig ändert sich aber auch die KI, sodass ich der beste KI nur unter "unrealistischen"(Im Kontext des Hintergrunds) Bedingungen gegenübertreten kann.

Das ist keine Kritik, die Abstufung funktioniert meiner Meinung nach ziemlich gut. Ich persönlich würde wohl entweder eine auf der KI oder auf Multiplikatoren basierende Abstufung bevorzugen, anstatt beides zusammen. Aber das ist sicher Ansichtssache

Das mit den Unrealismus astronomischer Abschusszahlen ist schon richtig, aber das liegt halt am Genre...
Andererseits: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_air_aces

Ich denke schon das es nicht so realistisch ist. Rechne das mal durch.

1643/13 ~ 126 Abschüsse pro Jahr
300/6 = 50 Abschüsse pro Jahr
80/2 = 40 Abschüsse pro Jahr

Damit ahst du pro Jahr das doppel bis dreifache der besten Piloten "unserer Tage"
Selbst der auf Wikipedia angegebene Top-Pilot Erich Hartman hat im laufe seine Dienstzeit gerade mal 18 Abschüsse pro Jahr geschatft.
Wenn man allerdings sich nur auf den WW2 bezieht sinds immerhin stolze 70 pro Jahr. Trotzdem liegt das immer noch weit hinter dem von dir erreichten.

Es ist halt wirklich eine Frage von Spielspaß gegen realismus und machbarkeit. Wenn ein Spiel wie WC eine KI und Schwierigkeitsgrad hätte der quasi die Zahlenverhältnisse eingesetzter Jäger zu Abschüssen im WW2 irgendwie wiederspiegelt wäre das Spiel wohl zu anspruchsvoll für die meisten Spieler und die Zahl der möglichen Käufer würde noch weiter sinken.
Auf der anderen Seite könnte es wirklich reizvoll sein. Dogfightes die wirklich schwierig sind und Gegner die sich auch mal zurück ziehen um später wieder zu kommen. Das alles würde aber mehr in eine dynamische Kampagne passen, ähnlich dieses einen F16 Simulators dessen Name mir gerade entfallen ist.
Ob das mit der Erzählstrucktur eines WC zusammen passen würde? Ich habe da so meine Bedenken.

Ich habs auf 5 Jahre bei ihm gerechnet aber egal es liegt trotzdem ein ziemlicher unterschied dazwischen ^_^

Was die Machbarkeit angeht, ich denke es wäre durchaus machbar ein Spiel so zu gestalten das es wirklich schwierig wird und jeder Abschuss hart erkämpft werden muss. Ob es sich dann noch verkauft ist ne andere Sache ^_^
Man bedenke das alles immer mehr auf den Gelegenheitsspieler ausgerichtet wird. Teils ist das auch okay, so schnupper ich jetzt ins Genre der Rollenspiele rein welche ich vorher eigentlich nicht angefasst hab. Seit Mass Effect, KOTOR und Fallout3 ist es für mich allerdings schon interessanter geworden.

Am ende erhalten wir dann das was man in viele Strategiespielen findet.
Getötete Einheiten: 256 von 240 ^_^

Eigentlich können extreme individuelle Abschusszahlen wie im 2 Weltkrieg nur zustande kommen wenn die Flugzeuge der verfeindeten Parteien soweit ähnlich sind, dass Können einen Unterschied macht.
In einer Zeit in der sich Kampjets nur als Punkte auf dem Radar bekämfen, ohne die andere Maschine überhaupt zu sehen, tritt das Können der Piloten zwangsläufig in den Hintergrund. Hier ist die moderne Technik ein Gleichmacher: Nicht der bessere Pilot, sondern das bessere Triebwerk, die bessere Rakete, die bessere Software gewinnt.
Schleichte Zeiten für Fliegerasse;)

Hinzu kommt das die Katzen ja auf Masse statt klasse setzen. Somit gibts sowieso mehr ab zu schießen ^_^
Trotzdem ähnelt der Kampf in WC mehr dem aus dem WW2 denn dem heutigen. Das liegt wohl auch großteils daran das man heute mehr auf Raketen setzt als Geschütze und man somit doch recht weit entfernt sein kann.
In WC macht es meist wenig Sinn Raketen über zu lange distanz zu feuern. Dank guter ablenkörper und langer vorwarnzeit kann man die recht schnell unschädlich machen.

Ich möchte gerne wissen, wieviel Freizeit in die Entwicklung hineingesteckt wird. Wenn die Macher auch ein Realleben haben, das sie mindestens genauso gut pflegen, können ja nur wenige Stunden pro Woche rauskommen?