Hi!
Ist euch schon einmal aufgefallen, dass das Design der guten alten Tiger´s Claw eigentlich ziemlich unsinnig ist? Dieses über 700m lange Schiff ist als Träger konzipiert und trotzdem ist praktisch die Hälfte der Grundfläche des Schiffs als eine Art Start- und Landebahn ausgelegt und markiert. Die Hälfte des Decks ist somit eine im Vakuum gelegene, für den Flugdecksbetrieb ungenutzte, und unereichbare Fläche, die allenfalls noch als "Einflugschneise" für die Piloten herhalten kann.  Ganz offensichtlich hat sich Chris Roberts "damals" noch etwas zu arg an zeitgenössischen Flugzeugträgern orientiert. Bei der TCS Concordia sieht das Problem genauso aus, nur dass deren Hangars gleich zwei sind. Auch auf deren Deck finden sich die entsprechenden "Landebahnmarkierungen": Der nutzbare Bereich (unter Atmosphäre) verlagert sich dort ebenso ins Heck des Schiffes.
Spätestens bei WC3 hat sich Chris Robert anscheinend eines Besseren besonnen und beim Design der TCS Victory die gesamte Länge des Flugdecks "überdacht". Somit hätte eigentlich ein leichter Träger praktisch eine wesentlich effektivere Platzausnutzung und damit (von der Anzahl der Jäger einmal ausgenommen) eine höhere Kampfkraft, als ein Träger der Bengal- oder Dreadnought-Klasse! Wenn ihr bei "Saga" die Konstruktionszeit der "Yorktown-Klasse" auf etwa 50 Jahre vor dem Kilrathi-Krieg datiert (vielleicht etwas zu hoch gegriffen?), dann sind die Designs der zwei berühmtesten Träger der Konföderation eigentlich unsinnig und antiquiert!
Mit dem "Saga-Design" der TCS Kennedy (aus WC-Armada, wenn ich mich recht entsinne) habt ihr insofern einen klugen Schritt getan, denn diese Träger-Schiffe passen weitaus besser in die WC3-Zeitlinie. Die von euch erfundene "Jutland-Klasse" greift die Idee des komplett überdachten Flugdecks ebenso auf - anscheinend habt ihr euch darüber auch schon Gedanken gemacht...  Die Frage des Designs stelle ich aber hiermit an alle!
Gruß,
Arrow

Da sieht man halt, wie unrealistisch Wing Commander gestaltet ist. Das wäre so, wenn man einen Jet aus der heutigen Zeit, auf einen Träger des WWII starten und landen ließe. Halt total unrealistisch!.

Das wäre doch mal was anderes.

Vorallem was die Tarnung angeht. (Stealth Technik)

Interessant!
Da stellt sich natürlich wieder die Frage, wie ein Träger am effektivsten konstruiert sein müsste. Grundsätzlich hat Gevatter Lars ja Recht, dass ein Träger der Yorktown-Klasse durch einen Volltreffer durch den Atmosphären-Schild außer Gefecht gesetzt werden könnte. Die Explosionsgefahr ist in einem unter Druck gesetzten Raum viel größer, und bei nur einem Flugdeck wäre der ganze Träger dann lahmgelegt. Grundsätzlich wäre es dann natürlich sinnvoller, die Start- und Landeöffnungen außerhalb der Flugoperationen geschlossen zu halten. Ein paar Meter Panzerstahl vor dem Atmosphären-Schild würden ja bereits reichen, um die schlimmsten Eindringlinge abzuhalten... Wäre auch im Spiel eigentlich leicht zu machen gewesen. Abgesehen davon, dass jede Katze die nah genug kommt, nicht einen Einblick in die Flugoperationen erhalten würde. (Falls sie nicht eh eine "Kami-Katze" ist!  )
Die Midway-Klasse ist in dieser Hinsicht natürlich besser geschützt - hinten wird nur gelandet und nach vorne hin kann durch die Röhren problemlos nach Bedarf gestartet werden; ansonsten sind die Röhren eben geschlossen. Grundsätzlich aber empfinde ich das Design der Midway-Klasse, spätestens zu Kriegszeiten für unsinnig. Ein Megaträger, der ganze drei Geschwader an Jägern und Bombern trägt (300+!!), ist alleine aus Mobilitätsgründen für einen wechselnden Frontverlauf oder für kompaktere Flottenaktionen nicht geeignet.
Die Bengal-Klasse, so finde ich, wäre auch ohne größere Umbaumaßnahmen zu "überdachen". Auf wcnews.com gibt es doch einige hochaufgelöste Grafiken, die recht deutlich zeigen, dass man das Deck für eine "Überdachung" nur ein paar hundert Meter weiter nach vorne hätte weiterführen müssen. Schon wäre das Ding für die Decksmannschaften zugänglich. Eine Landebahn/Einflugschneise hat doch wirklich noch nie jemand gebraucht! Das Deck durch Panzerschotten dicht gemacht, und schon wäre der Träger effektiver. Bin allerdings auch kein Statiker oder Ingenieur, um jetzt glaubwürdig zu sein - die Macher waren´s aber auch nicht! 
Die Konföderations-Klasse ist, als Dreadnought konzipiert, natürlich so eine Sache...
Akzeptieren wir sie als vollwertigen Träger, oder nicht? Im Spiel ist sie unser Mutterschiff und in Forstchen´s Romanen das Flaggschiff der 3. Flotte . Ich würde sie durchaus als "vollen" schweren Träger bezeichnen. Ein "Kampfschiff" (mit Jägerkapazität) im klassischen Sinne ist sie allerdings nicht, denn ansonsten wäre sie anders konfiguriert und wesentlich schwerer bewaffnet.
Grundsätzlich, so finde ich, widerspricht das Konzept eines "Schlachtschiffes" sowieso der militärischen Philosophie von Wing Commander. Hier geht es vor allem um die konsequente Analogie auf die amerikanische Seekriegsführung in der Schlacht im Pazifik, in der die Trägerschiffe die Entscheidung brachten - nicht waffenstarrende "Kampfkolosse". Wäre die TCS Concordia als solcher gebaut worden, würde sie ganz anders aussehen. Die beiden Hangars derselben, sind in meinen Augen, was die Gesamtlänge des Schiffes belangt, viel zu klein bemessen. Die beiden ein wenig länger in Richtung Bug gezogen, wären doch wesentlich praktischer! Angreifbar sind sie ohnehin, wie immer! (Concordias Untergang war sowieso ein anderer... )
Nach beiden Seiten hin offen hat zumindest den Vorteil, dass man im Falle eine Brandes immer noch auf "Durchzug" schalten kann, um alle Explosionsgase außenbords zu verfrachten! 
Eure fiktive "Jutland-Klasse" als schwerer Träger gefällt mir trotzdem ziemlich gut -  das Wallpaper im Erdorbit ist wirklich eine Augenweide! Was das zusätzliche Atmosphären-Schott auf der Oberseite soll. müsst ihr mir allerdings noch erklären!
Gruß,
Arrow

Stammt das Design der Jutland-Klasse eigentlich vom Saga-Team? Mir ist kürzlich gerade aufgefallen, dass "Standoff" diese Klasse praktisch unverändert auch in ihrer Schiffsdatenbank führt. Habt ihr da eine Schiffsklasse ver- oder entliehen? Aus einem der Spiele stammt das Design doch nicht...

@ Gevatter Lars:
Die Concordia ist als als Dreadnought-Typ definitiv nicht schwach bewaffnet: Mit ihren 8 Antimaterie-Kanonen alleine, kann sie einem Kilrathi-Großkampfschiff à la Fralthra- oder Ralatha-Klasse sicherlich ordentlich Parolie bieten! Verstehe mich da nicht falsch. Für eine Konfiguration als reines Schlachtschiff fehlt mir da aber noch das gewisse Etwas an reinrassiger Offensivbewaffnung. Eventuell erwarte ich da vielleicht auch nur die großen "Kanonen" einer Yamato-Klasse der 30er Jahre...    Trotz ihrer Bewaffnung würde doch niemand die Concordia in ein Gefecht gegen Kilrathi-Zerstörer oder Kreuzer rennen lassen, ohne Eskorte. Dafür ist sie mit ihrem Geschwader an Jägern viel zu wichtig.
Noch einmal zur Midway-Klasse zurück. Habe mir noch einmal die entsprechenden Prophecy-Videos angeschaut: Das ganze Design resultiert ja aus Budget-Grüden zu Friedenszeiten. Ein einziger Mega-Träger ist offensichtlich kostengünstiger als etwa drei schwere Standardträger. Leuchtet mir inzwischen ein, obwohl ein solches Schiff (wie ich dir Recht gebe) für Grenzpatroillen gegen Piraten etwas übertrieben scheint! Auch wenn die Midway in Prophecy ihre "Jungfernfahrt" unternimmt, hätte mir ein Zerstörer-Geleit zusätzlich noch besser gefallen. Hätte man in der Prophecy-Kampagne auch gut brauchen können, oder?
Was aus den "Super-Trägern"  der St. Helens-Klasse geworden ist, würde mich aber auch einmal interessieren. Diese hatten ja auch ein einziges riesiges Hangardeck (wenn auch mit "Knick"). Waren diese nicht mal kurz in Secret Ops zu sehen? Weiß das noch einer? War wahrscheinlich das letzte Design mit einem nach beiden Richtungen hin offenem Fludeck. Könnte jetzt natürlich auch wieder behaupten, dass ein einzelnes Fludeck bei einem Träger mit 1600m Länge etwas ineffektiv ist....
Naja, langsam wird`s müßig! Die Trägerschiffe aller Wing Commander scheinen echt von unterschiedlichen Leuten erdacht worden zu sein. Das perfekte Design läßt sich in unserer Auswahl wohl nicht finden. Vielleicht sollten wir hier mal eine Umfrage starten!  Möchte die Diskussion an dieser Stelle nicht abbrechen, aber schon mal vielen Dank für das Interesse und die konstruktiven Antworten!   
 
   

Aber sicher doch! Wie gesagt, mir gefällt der "Hybrid" mit dem "Victory-Fludeck" und dem "Concordia-Bug" (Rumpf auch ein wenig) ziemlich gut. Auch wenn die leichten Träger der Yorktown-Klasse schon wesentlich älter als alle anderen Träger sind, passt die Jutland mit ihren Anleihen rein subjektiv gut in die Kontinuität der Trägerdesigns von WC 2 und 3. Bei Standoff wurde sie aber ein ganzes Stück herunterskaliert. Interessant ist dort übrigens die Concordia-Klasse. Das erste Drittel vom Fludeck liegt dort wieder ähnlich der Tiger´s Claw "offen". Tja, bei so vielen unterschiedlichen Original-Klassen  kommen unweigerlich Hybride zustande. Ich persönlich bin aber ganz froh, dass kein Mod-Team unbedingt den perfekten Träger entwickeln will, sondern mehr Wert auf Kontinuität und Wiedererkennungswert legt. 
 
Wenn ich mich recht erinnere, war es die Sequenz, in der die Midway frontal in einem einzigen Feuersturm zusammengeschossen wurde. Mit odentlichem Geleitschutz wäre das sicher nicht so einfach passiert! 
War zwar recht dramatisch, aber eigentlich ein Unding. Zuvor in WC4 hatte man allerdings den selben Fehler gemacht. Die Lexington flog ja ebenfalls alleine und unbedarft ihre Grenzpatroille! Den Denkzettel dafür hat sie erhalten...

Apropos, Schiffe mit Jägerunterstützung: Ihr hattet mal ein praktisch fertiges Modell der Tarawa-Klasse vorgestellt. Wird man im Hauptakt welche davon antreffen?

Eine Schönheit ist die Condordia-Klasse sicherlich nicht. Dafür sieht man ihr den Hybridversuch viel zu sehr an. Musste wohl noch schnell ein Träger her. 
@
Mir ist nur aufgefallen, dass ihr bei wcnews in den Jahren 2004/05 fast schon im Akkord parktisch fertig texturierte Schiffsmodelle vorgestellt habt. Klar, ist es unmöglich alle Schiffe sinnvoll unterzubringen, aber wäre natürlich schade um die ganze Arbeit. Dabei war übrigens eine Eigenschöpfung eines leichten Kilrathi-Kreuzers, der zwar im Spiel nicht auftaucht, aber im Roman zu WC3 irgendwo einmal erwähnt wurde. Muss das Buch mal wieder lesen... Sah jedenfalls ziemlich interessant aus!

Kannst du die mal Posten?

Und einige WC Designs sehen tatsächlich komisch aus, aber das geht ja auch auf die Zeit zurück, in der es keine 3D Modelle gab, sondern nur grobkörnige Bitmaps.

Die offenen Designs sind auch gar nicht mal so unlogisch, würden die Schilde keine feindlichen Jäger durchlassen(Eigene schon, da könnte sagen das, deren Schilde sie durchlassen würden oder so ähnlich). Für jede Art von Munition ist am Schild Ende, nur für die Jäger nicht....
Das Startsystem der Midway is ja auch gut, aber bei den offenen Designs, können die Jäger selbstständig starten, was bei einem beschädigtem Schiff, sicherlich von Vorteil sein könnte. Im Weltraum braucht man sicherlich sowieso kein Katapult, wie auf der Erde(Luftwiederstand und Gravitation fällt im Weltraum weg).