Wir hoffen das wir richtige Cockpits ins fertige Spiel integrieren können. Momentan gibts aber noch kleinere Probleme damit.

Wenn, dann wird man nicht wählen können.

Das Stichwort lauten Immersion.

Die Cockpit Ansicht ist natürlich am realistischen.
Allerdings glaube ich nicht, das wir irgendwann Kampdrohnen steuern würden. Das würde natürlich die Verluste an Mensch sehr reduzieren. 
Das hätte für mich irgendwie keinen Reiz mehr dann. Man könnte, um seine gefallenen kameraden nicht trauern, oder man gibt sich gar nicht erst die Mühe sich, um seinen Flügelmann zu kümmern. Es geht ja nur etwas Material zu Bruch, der Mensch würde dann ja einfach in einer anderen Flugkanzel neben dir sitzen und wenn er dann abgeschossen ist, setzt er sich schon mal an die Bar und bestellt sich und einem selbst schonmal nen Drink. Okay das ist jetzt etwas übertrieben. Aber mal im Ernst, diese Art von Kampfführung wäre für mich einfach nur langweilig, sorry.

Ich glaube du hast mich einfach Missverstanden. Natürlich ist es besser in der realen Welt, die Opfer zu gering wie möglich zu halten, sowie du es grad beschrieben hast, was die Amis ja schon tun. Ich gebe dir auch recht, das es nicht erstrebenswert ist um seine Kameraden zu trauern und was du noch geschrieben hast.

Ich hatte folgendes Bild vor Augen in einem WC SPIEL:
Man steuert sein Raumschiff und dein Flügelmann wird abgeschossen und verläßt eine Flugkanzel, die auf einem Träger installiert ist. Wenn dein Flügelmann abgeschossen wird, verlässt er die Kanzel und geht. Nimm z.b. WC3 und WC4, wo sich die Piloten zum entspannen in der Bar trafen.

Das ganze bezog sich auf keinen Fall auf die reale Welt. Ich bin selbst ein Gegner von Kriegen. Ich spiele nur die Spiele in denen sie vorkommen, ohne dabei die Wirklichkeit mit der Fiktion zu vertauschen. Ich hoffe du versteht es jetzt besser was ich meinte.

Was das reale Leben betrifft, es wird keinen hemmen Kriege zu führen, wenn die notwendig sind, nur weil da Menschen sterben. Hat es das jemals? Nein! Wir haben gesehen, dass es seit Anbeginn der Zeit immer zu Kriegen kommt und wenn die Menschheit nur aus dem Verlust einiger Soldaten heraus zur Vernunft käme damit aufzuhören, hätte sie es schon in der Antike getan und nicht bis heute weitergemacht und sogar Kriege angefangen, wo an die 40 Millionen Soldaten auf den Schlachtfeldern fielen. Im Gegenteil gingen Teile der Welt sogar noch dazu über ihre Kämpfer als lebende Bomben zu nutzen. Insofern ist eine solche Denkweise unrealistisch und kein haltbares Argument. Ich halte automatisierte Kriegsführung  für eine gute Sache, da ich weis wie Krieg aussieht und gesehen habe, was der auch mit Soldaten anrichtet. Wenn denen das ersprart bleibt, ist das eine gute Sache. Wenn ein Land zu einem Einsatz von kriegerischen Mitteln gezwungen wird, halte ich es für Begrüßenswert die Bürger dieses Landes vor möglichst viel Leid zu schützen und die Bedrohung abzuwenden und dazu gehört auch der Schutz jener Bürger, die sich dem Schutz des Landes verschrieben haben. So viel dazu.

Was das Vorlehnen betrifft, ich halte es für unrealistischer. Man sollte bedenken, dass ein Sternenjäger mit recht hohen Geschwindigkeiten unterwegs ist, sehr stark beschleunigt und auch extreme Manöver ausführt. Keiner wird in der Lage sein eine 6G Kurve zu fliegen und sich dabei noch vorzubeugen Da hast du schon zu tun, überhaupt deine Arme zu bewegen. Ich finde ein Cockpit sollte da sein, man kann ja zur Sichtverbesserung eben Monitore einbinden, welche dem Piloten die toten Winkel und Rückansichten zeigen (gabs nicht sogar in der P51 Mustang Rückspiegel?). Wenn man dann bei den Armaturen so etwas "anbringt" hilft das sicher schonmal weiter. Ansonsten könnte man vielleicht auch eine Art Kopfdrehung einbinden, weis nicht ob das technisch mit der Engine möglich ist. Aber bei einigen Flugsims war es ja so, dass der Pilot seinen Kopf in jene Richtung drehte, wo man hinflog (kann mich erinnern, dass das beim Hexagon Kartell so war und ich glaube auch bei Freelancer?).

Und genau das ist der "humanitäre" Grund. Was meinst du denn, wie man dasteht, wenn man in einem Krieg der Bevölkerung die riesigen eigenen Verluste erklären soll? Genau so, wie es die Nationen in der Vergangenheit taten. Ihre Regierungen mussten sich der Kritik der Bevölkerung aussetzen, dass sie die Bürger verheizen. Und genau das wird mit dem Einsatz der Technik vermieden. Nicht mehr, nicht weniger.


 Das ist ein weiterer Grund, bzw. mit obigem verwoben. Ich finde das wesentlich "humaner", als Menschen bewusst in den Tod zu schicken, wenn man es vermeiden kann. Es ist die Pflicht eines jeden modernen Staates seine Bürger vor Gefahren zu schützen und zu bewahren und insofern auch die Pflicht ihnen je nach Möglichkeit Leiden zu ersparen, wenn sie es vermögen. Wenn dann obendrein der Staat und seine Institutionen finanzielle Mittel und generell Ressourcen (wozu auch die Menschen selbst gehören) spart, ist das ebenfalls begrüßenswert.