Design der TCS Tiger´s Claw und der Concordia

Hi! Ist euch schon einmal aufgefallen, dass das Design der guten alten Tiger´s Claw eigentlich ziemlich unsinnig ist? Dieses über 700m lange Schiff ist als Träger konzipiert und trotzdem ist praktisch die Hälfte der Grundfläche des Schiffs als eine Art Start- und Landebahn ausgelegt und markiert. Die Hälfte des Decks ist somit eine im Vakuum gelegene, für den Flugdecksbetrieb ungenutzte, und unereichbare Fläche, die allenfalls noch als "Einflugschneise" für die Piloten herhalten kann.  Ganz offensichtlich hat sich Chris Roberts "damals" noch etwas zu arg an zeitgenössischen Flugzeugträgern orientiert. Bei der TCS Concordia sieht das Problem genauso aus, nur dass deren Hangars gleich zwei sind. Auch auf deren Deck finden sich die entsprechenden "Landebahnmarkierungen": Der nutzbare Bereich (unter Atmosphäre) verlagert sich dort ebenso ins Heck des Schiffes. Spätestens bei WC3 hat sich Chris Robert anscheinend eines Besseren besonnen und beim Design der TCS Victory die gesamte Länge des Flugdecks "überdacht". Somit hätte eigentlich ein leichter Träger praktisch eine wesentlich effektivere Platzausnutzung und damit (von der Anzahl der Jäger einmal ausgenommen) eine höhere Kampfkraft, als ein Träger der Bengal- oder Dreadnought-Klasse! Wenn ihr bei "Saga" die Konstruktionszeit der "Yorktown-Klasse" auf etwa 50 Jahre vor dem Kilrathi-Krieg datiert (vielleicht etwas zu hoch gegriffen?), dann sind die Designs der zwei berühmtesten Träger der Konföderation eigentlich unsinnig und antiquiert! Mit dem "Saga-Design" der TCS Kennedy (aus WC-Armada, wenn ich mich recht entsinne) habt ihr insofern einen klugen Schritt getan, denn diese Träger-Schiffe passen weitaus besser in die WC3-Zeitlinie. Die von euch erfundene "Jutland-Klasse" greift die Idee des komplett überdachten Flugdecks ebenso auf - anscheinend habt ihr euch darüber auch schon Gedanken gemacht...  Die Frage des Designs stelle ich aber hiermit an alle! Gruß, Arrow

Das Design des komplett "überdachten" Hangars ist auch nicht das beste. Das beste Lande-Start-Deck Design findet sich auf der Midway-Klasse und der Hades-Klasse. Eine kleine Landefläche im Heck und Startröhren in der Front. Hier hat der Gegner die geringste Angriffsfläche und die Crew kann in einer sicheren Umgebung arbeiten. Das Design der TCS Victory hingegen ist an beiden Seiten offen und hat nur eine große Fläche. Wenn jetzt so ne Kami-Katze durchkommt ist ein Träger mit solch einem Landedeck komplett ausm Spiel und das kann dir auch noch von beiden Seiten passieren.

Die Bengal-Klasse hatte nicht nur das Landedeck sondern auch noch Startröhren. Das ist auch nicht ideal aber man könnte immerhin noch Jäger Landen oder Starten wenn eines von beiden Systemen außer Gefecht ist.

Die Conföderations-Klasse ist in dieser Hinsicht das wohl anfälligste Design. Zwar hat sie zwei Startbahnen aber diese münden in einem einzelnen Hangar und sie kann nur 2 Jäger auf einmal starten. Allerdings war sie als Dreadnought auch kein richtiger Träger sondern ehr ein Kampfschiff mit Jägerunterstützung.

Wenn wir die Platzausnutzung betrachten ergibt sich ein ähnliches Bild. Die Midway-Klasse verbraucht am wenigsten Platz für das Landedeck. Die Röhren für sich genommen sind auch recht kurz. Was sich die Macher allerdings bei diesen endloslangen Lademechanismus gedacht haben ist mir bis heute ein Rätsel. Es wäre nicht nötig gewesen. Aber das mal beiseite, denn ich denke es ist mehr wegen des "Dramatischen Effekts" und aus kostengründen so gemacht worden.

Die größe "Röhre" bei der Yorktown-Klasse ist eigentlich ne Platzverschwendung. Da finde ich es viel interessanter wie man es in einigen Animes gelöst hat. Die form des Schiffes würde ähnlich sein aber Bug und Heck wären zu und das Landedeck oben auf. Die Jäger würden dann über eine Plattform nach oben gefahren werden und dort starten. So müssen die Röhren aber groß genug sein um auch beschädigte Jäger sicher landen zu lassen oder Bombern Platz zu bieten. Das selbe gilt für praktisch alle anderen Träger die so aufgebaut sind. Insbesondere für die Lexington-Klasse deren Fordere Startröhre ja praktisch zwei Decks einnimmt.

Die Bengal-Klasse, da gebe ich dir recht, verbraucht viel Platz in der Front mit dem Landedeck. Allerdings müßte man die Front ganz schön umbauen um hier den Platz effektiver nutzen zu können.

Die Konföderations-Klasse schneidet meiner Meinung auch hier wieder am schlechtesten ab. Wenn man den Hangar über einen weiten Teil des Landedecks gebaut hätte würde man sicherlich mehr Platz haben. Allerdings würde sich damit auch die Masse des Schiffes gleich um ein ganzes Stück erhöhen.

Im großen und ganzen haben alle Träger ihre Vor- und Nachteile.

Da sieht man halt, wie unrealistisch Wing Commander gestaltet ist. Das wäre so, wenn man einen Jet aus der heutigen Zeit, auf einen Träger des WWII starten und landen ließe. Halt total unrealistisch!. 😉

Das erinnert mich an bestimmte Diskussionen die ich jetzt lieber nicht wieder aufleben lassen möchte.

Um dein Beispiel allerdings aufzugreifen ist die Idee eines Trägers mit Landefläche oben drauf heute wie damals immer noch gültig. Klar ein paar Details haben sich verändert aber das generelle Design ist geblieben oder meinste es wäre besser wir hätten überdachte Träger ^_^

Das wäre doch mal was anderes. 😉

Vorallem was die Tarnung angeht. (Stealth Technik) 😊

Mh könnte sogar klappen wenn man das Deck nur für Start und Landung öffnet und ansonsten geschlossen hält. Andere Möglichkeit wäre es wie die Japaner zu machen die damals versucht haben ein U-Boot mit einem Träger zu kreuzen. Ergebnis war ein riesen U-Boot das zwei Flugzeuge tragen konnte. Allerdings gab es keine Landebahn so das die Piloten, von denen man allerdings nicht erwartete das sie es zurück schaffen würden, aus dem Flugzeug springen und zum U-Boot zurück schwimmen müssten.

Interessant! Da stellt sich natürlich wieder die Frage, wie ein Träger am effektivsten konstruiert sein müsste. Grundsätzlich hat Gevatter Lars ja Recht, dass ein Träger der Yorktown-Klasse durch einen Volltreffer durch den Atmosphären-Schild außer Gefecht gesetzt werden könnte. Die Explosionsgefahr ist in einem unter Druck gesetzten Raum viel größer, und bei nur einem Flugdeck wäre der ganze Träger dann lahmgelegt. Grundsätzlich wäre es dann natürlich sinnvoller, die Start- und Landeöffnungen außerhalb der Flugoperationen geschlossen zu halten. Ein paar Meter Panzerstahl vor dem Atmosphären-Schild würden ja bereits reichen, um die schlimmsten Eindringlinge abzuhalten... Wäre auch im Spiel eigentlich leicht zu machen gewesen. Abgesehen davon, dass jede Katze die nah genug kommt, nicht einen Einblick in die Flugoperationen erhalten würde. (Falls sie nicht eh eine "Kami-Katze" ist!  😉) Die Midway-Klasse ist in dieser Hinsicht natürlich besser geschützt - hinten wird nur gelandet und nach vorne hin kann durch die Röhren problemlos nach Bedarf gestartet werden; ansonsten sind die Röhren eben geschlossen. Grundsätzlich aber empfinde ich das Design der Midway-Klasse, spätestens zu Kriegszeiten für unsinnig. Ein Megaträger, der ganze drei Geschwader an Jägern und Bombern trägt (300+!!), ist alleine aus Mobilitätsgründen für einen wechselnden Frontverlauf oder für kompaktere Flottenaktionen nicht geeignet. Die Bengal-Klasse, so finde ich, wäre auch ohne größere Umbaumaßnahmen zu "überdachen". Auf wcnews.com gibt es doch einige hochaufgelöste Grafiken, die recht deutlich zeigen, dass man das Deck für eine "Überdachung" nur ein paar hundert Meter weiter nach vorne hätte weiterführen müssen. Schon wäre das Ding für die Decksmannschaften zugänglich. Eine Landebahn/Einflugschneise hat doch wirklich noch nie jemand gebraucht! Das Deck durch Panzerschotten dicht gemacht, und schon wäre der Träger effektiver. Bin allerdings auch kein Statiker oder Ingenieur, um jetzt glaubwürdig zu sein - die Macher waren´s aber auch nicht!  😉 Die Konföderations-Klasse ist, als Dreadnought konzipiert, natürlich so eine Sache... Akzeptieren wir sie als vollwertigen Träger, oder nicht? Im Spiel ist sie unser Mutterschiff und in Forstchen´s Romanen das Flaggschiff der 3. Flotte . Ich würde sie durchaus als "vollen" schweren Träger bezeichnen. Ein "Kampfschiff" (mit Jägerkapazität) im klassischen Sinne ist sie allerdings nicht, denn ansonsten wäre sie anders konfiguriert und wesentlich schwerer bewaffnet. Grundsätzlich, so finde ich, widerspricht das Konzept eines "Schlachtschiffes" sowieso der militärischen Philosophie von Wing Commander. Hier geht es vor allem um die konsequente Analogie auf die amerikanische Seekriegsführung in der Schlacht im Pazifik, in der die Trägerschiffe die Entscheidung brachten - nicht waffenstarrende "Kampfkolosse". Wäre die TCS Concordia als solcher gebaut worden, würde sie ganz anders aussehen. Die beiden Hangars derselben, sind in meinen Augen, was die Gesamtlänge des Schiffes belangt, viel zu klein bemessen. Die beiden ein wenig länger in Richtung Bug gezogen, wären doch wesentlich praktischer! Angreifbar sind sie ohnehin, wie immer! (Concordias Untergang war sowieso ein anderer... :( ) Nach beiden Seiten hin offen hat zumindest den Vorteil, dass man im Falle eine Brandes immer noch auf "Durchzug" schalten kann, um alle Explosionsgase außenbords zu verfrachten!  😊 Eure fiktive "Jutland-Klasse" als schwerer Träger gefällt mir trotzdem ziemlich gut -  das Wallpaper im Erdorbit ist wirklich eine Augenweide! Was das zusätzliche Atmosphären-Schott auf der Oberseite soll. müsst ihr mir allerdings noch erklären! Gruß, Arrow

Naja in WC gibts selten schnelle Frontenwechsel. Ehr mal ein kleine Vorstoß durch ein paar Zerstörer in Begleitung eines leichten Trägers. Für die Hauptfronten waren meist 1-2 Trägergruppen alleine zuständig. Insofern wäre die Midway als Hauptstütze an einer solchen Front schon durchweg gut einsatzfähig. In Verbindung mit mehreren leichten Kampfverbänden aus Zerstörern, Kreuzern und leichten Trägern könnte sich der Aufwand/Bau eines solchen Schiffes schon lohnen. Ich sehe die Midway ehr als Overkill zu Friedenszeiten. Mit so ne riesen Pot auf Piratenjagd zu gehen ist schon etwas übertrieben.

Die Konföderations-Klasse ist für wahrlich ein Problem wenn man sie einordnen will. Wenn ich mich recht entsinne stammt sie noch aus einer Zeit in der gerade der Wechsel von Schlachtschiff zur Jäger/Bomber Taktik vollzogen wurde. Insofern wäre es nicht verwunderlich, wenn sie auch etwas gemischt gebaut wurde, denn schwach bewaffnet ist sie wirklich nicht. Man nehme mal nur die PCT (oder wie die hieß). So war sie schon darauf ausgelegt sich im direktem Kampf mit anderen Schiffen anlegen zu können.

Was die Jutland und ihr oberes Schott angeht. Das ist ein Versorgungszugang ähnlich wie man es im WC Film gesehen hat oder wie ihn die Konföderations-Klasse hat. Mit dem Unterschied das er hier direkt über dem Flugdeck ist und nicht zwischen den Startbahnen. Im Kampf ist dieser Zugang durch Panzerschotten verschlossen.

Stammt das Design der Jutland-Klasse eigentlich vom Saga-Team? Mir ist kürzlich gerade aufgefallen, dass "Standoff" diese Klasse praktisch unverändert auch in ihrer Schiffsdatenbank führt. Habt ihr da eine Schiffsklasse ver- oder entliehen? Aus einem der Spiele stammt das Design doch nicht...

@ Gevatter Lars: Die Concordia ist als als Dreadnought-Typ definitiv nicht schwach bewaffnet: Mit ihren 8 Antimaterie-Kanonen alleine, kann sie einem Kilrathi-Großkampfschiff à la Fralthra- oder Ralatha-Klasse sicherlich ordentlich Parolie bieten! Verstehe mich da nicht falsch. Für eine Konfiguration als reines Schlachtschiff fehlt mir da aber noch das gewisse Etwas an reinrassiger Offensivbewaffnung. Eventuell erwarte ich da vielleicht auch nur die großen "Kanonen" einer Yamato-Klasse der 30er Jahre...  😎  Trotz ihrer Bewaffnung würde doch niemand die Concordia in ein Gefecht gegen Kilrathi-Zerstörer oder Kreuzer rennen lassen, ohne Eskorte. Dafür ist sie mit ihrem Geschwader an Jägern viel zu wichtig. Noch einmal zur Midway-Klasse zurück. Habe mir noch einmal die entsprechenden Prophecy-Videos angeschaut: Das ganze Design resultiert ja aus Budget-Grüden zu Friedenszeiten. Ein einziger Mega-Träger ist offensichtlich kostengünstiger als etwa drei schwere Standardträger. Leuchtet mir inzwischen ein, obwohl ein solches Schiff (wie ich dir Recht gebe) für Grenzpatroillen gegen Piraten etwas übertrieben scheint! Auch wenn die Midway in Prophecy ihre "Jungfernfahrt" unternimmt, hätte mir ein Zerstörer-Geleit zusätzlich noch besser gefallen. Hätte man in der Prophecy-Kampagne auch gut brauchen können, oder? Was aus den "Super-Trägern"  der St. Helens-Klasse geworden ist, würde mich aber auch einmal interessieren. Diese hatten ja auch ein einziges riesiges Hangardeck (wenn auch mit "Knick"). Waren diese nicht mal kurz in Secret Ops zu sehen? Weiß das noch einer? War wahrscheinlich das letzte Design mit einem nach beiden Richtungen hin offenem Fludeck. Könnte jetzt natürlich auch wieder behaupten, dass ein einzelnes Fludeck bei einem Träger mit 1600m Länge etwas ineffektiv ist.... Naja, langsam wird`s müßig! Die Trägerschiffe aller Wing Commander scheinen echt von unterschiedlichen Leuten erdacht worden zu sein. Das perfekte Design läßt sich in unserer Auswahl wohl nicht finden. Vielleicht sollten wir hier mal eine Umfrage starten!  :nervous: Möchte die Diskussion an dieser Stelle nicht abbrechen, aber schon mal vielen Dank für das Interesse und die konstruktiven Antworten!

Die Jutland-Klasse wurde von Lynx und Psych vom Saga team erdacht. Standoff hat es übernommen. Etwas kontinuität zwischen den verschiedenen Teilen ist doch auch ganz nett.

Was die TCS Concordia angeht. Ich entsinne mich das sie in WC2 mehrmals direkt gegen feindliche Schiffe vorgegangen ist. Einmal ist es mindestens passiert, denn dort haben wir die PTC im einsatz gegen einen Kilrathi Kreuzer gesehen. Vielleicht ist es wirklich nicht schlecht das der Hangar etwas weiter hinten sitzt wärend sich die meisten Geschütze runt um die Front konzentrieren. Als Gegner würde ich als erstes auf die Geschütze zielen, denn die Jäger sind mit recht hoher Wahrscheinlichkeit längst gestartet. Was das "reinrassige" aussehen angeht. Je mehr ein Feind das eigene Schiff unterschätzt desto besser ^_^ Aber ich verstehe was du meinst. Sie sieht wirklich nicht aus wie ein Schlachtschiff. Da doch schon ehr die Light of Murada, falls sich jemand dran erinnert. Das war ein Schlachtschiff mit Jägerunterstützung.

Das der Midway auf ihrer Jungernfahr Geleitschutz fehlte sehe ich auch als schwäche an. Egal wie stark so ein Träger ist ein Geleitschutz ist wichtig. Allerdings denke das sowohl aus kostengründen und dem dramatischen Effekt darauf verzichtet wurde. Allerdings wenn man es anders herum betrachtet hat die Midway mit ihrem Alleingang gezeigt wie effektiv die neue Trägerklasse in Verbindung mit ihren SWACS, neuartigen Nahkampfverteidigungsjägern (Wasps), ihrer eigenen wissenschaftlichen Abteilung und intel Abteilung ist. Das denke ich sollte einem auch zu denken geben. Sicherlich konnte man bei Prophecy schnell auf die verlierer Strasse kommen wenn man die Missionen versaut aber trotzdem eine stolze Leistung. Sicherlich auch etwas überdramatisiert aber wenn man bedenkt das ich in keinem anderen Spiel so schnell die "Gameover" Sequenz gesehen hab. Verliere 2-3 missionen...Gameover. Hier war es echt einfach alle Sterbeszenen zu entdecken ^_^

Was die Superträger angeht. Die Klasse heißt glaube ich sogar offiziel Vesuvius-Klasse. Ansonsten der Tradition folgend sie nach dem ersten Schiff zu benennen das diesen Namen hatte wäre es jedenfalls Vesuvius. Wie auch immer. Es wurden glaube ich 5 Schiffe gebaut. Drei gab es aber auf jeden fall TCS Vesuvius TCS Eisen TCS St. Helens

Die Trägerschiffe aller Wing Commander scheinen echt von unterschiedlichen Leuten erdacht worden zu sein.

Was die Umfrage angeht...nee lieber nicht. Lass uns noch etwas diskutieren. Das bringt auch mehr leben ins Forum.

gevatter Lars schrieb: Die Jutland-Klasse wurde von Lynx und Psych vom Saga team erdacht. Standoff hat es übernommen. Etwas kontinuität zwischen den verschiedenen Teilen ist doch auch ganz nett.

gevatter Lars schrieb:Verliere 2-3 missionen...Gameover. Hier war es echt einfach alle Sterbeszenen zu entdecken ^_^

Apropos, Schiffe mit Jägerunterstützung: Ihr hattet mal ein praktisch fertiges Modell der Tarawa-Klasse vorgestellt. Wird man im Hauptakt welche davon antreffen?

Ich finde das mit dem "öffnen" der Yorktown schon etwas komisch. Ich kann mich nicht ganz damit anfreunden. Ansonsten stimme ich zu. Wiedererkennung ist ne wichtige Sache. Ansonsten kann man auch sein eigenes Universum aufmachen und muß nicht zwangsweise ein WC spiel machen.

Was die TCS Lexington angeht. Ich denke die wurde absichtlich ohne Geleitschutz losgeschickt damit sie die Grenzwelten zu einem Angriff provoziert. Bloß das wohl niemand damit gerechnet hat das Blair überläuft und dann auch noch ein Angriff auf den Träger fliegt. Die hatten das ganze wohl ehr unter "kalkulierbares Risiko" eingeordnet.

Die Tarawa...ja das ist eine gute Frage. Kann ich dir so jetzt nicht beantworten.

Eine Schönheit ist die Condordia-Klasse sicherlich nicht. Dafür sieht man ihr den Hybridversuch viel zu sehr an. Musste wohl noch schnell ein Träger her.  😁 @ Mir ist nur aufgefallen, dass ihr bei wcnews in den Jahren 2004/05 fast schon im Akkord parktisch fertig texturierte Schiffsmodelle vorgestellt habt. Klar, ist es unmöglich alle Schiffe sinnvoll unterzubringen, aber wäre natürlich schade um die ganze Arbeit. Dabei war übrigens eine Eigenschöpfung eines leichten Kilrathi-Kreuzers, der zwar im Spiel nicht auftaucht, aber im Roman zu WC3 irgendwo einmal erwähnt wurde. Muss das Buch mal wieder lesen... Sah jedenfalls ziemlich interessant aus!

Ja die leichten Kreuzer gibt es im Roman als auch eine Konzeptzeichnung.

Kannst du die mal Posten?

Und einige WC Designs sehen tatsächlich komisch aus, aber das geht ja auch auf die Zeit zurück, in der es keine 3D Modelle gab, sondern nur grobkörnige Bitmaps.

Die offenen Designs sind auch gar nicht mal so unlogisch, würden die Schilde keine feindlichen Jäger durchlassen(Eigene schon, da könnte sagen das, deren Schilde sie durchlassen würden oder so ähnlich). Für jede Art von Munition ist am Schild Ende, nur für die Jäger nicht.... Das Startsystem der Midway is ja auch gut, aber bei den offenen Designs, können die Jäger selbstständig starten, was bei einem beschädigtem Schiff, sicherlich von Vorteil sein könnte. Im Weltraum braucht man sicherlich sowieso kein Katapult, wie auf der Erde(Luftwiederstand und Gravitation fällt im Weltraum weg).

Die meisten Schiffe, die wir damals vorgestellt haben, werden in leicht überarbeiteten Form ins Spiel schaffen. Lediglich der leichter Angriffsträger der Eagle-Klasse (wird im WC3 Buch kurz erwähnt) wurde gestrichen. Die alten Bilder gibts bei wcnews.com zu sehen. Einfach im Sichfeld 'WC Saga' eingeben. 😉

Ja dabei war der soooo schön ^_^

gevatter Lars schrieb: Ja dabei war der soooo schön ^_^

War der schon einmal irgendwo zu sehen?

nicht, dass ich wüsste.

Mich hätte vor allem einmal ein Träger der Hakaga-Klasse interessiert. In der Schlacht um die Erde gingen ja nicht alle verloren. Schade, dass nur die Titelzeichnung vom Roman existiert. Ein koventionelles Design mit sechs Hangars gabs vorher und nachher nicht mehr...

Nein das Eagle Design das ich anspreche war eine Idee von mir die wir Intern uns mal angeschaut hatten. Es ist daraus nie etwas offizielles geworden geschweige den das wir damit fertig waren.

Von der Hakaga-Klasse gibts auch ein 3d Modell das man in Standoff trifft. Eder, glaube ich, hat das Model nach dem Design auf dem Frontcover gebaut. Die Idee mit 6 unabhängigen Hangars ist allerdings schon wirklich etwas sehr ausgefallen aber war trotzdem sehr Effizient und hat lange durchgehalten. Ich bin mir allerdings nicht sicher ob irgendein Träger dieses typs die Schlacht überstanden hat bzw. so überstanden hat das sich die Reperaturen lohnen. Scheinbar hat man danach lieber in den Kilrathi Dreadnought investiert anstatt diese Trägerklasse weiter zu bauen. Wie Sinnvoll das jetzt auch gewesen sein man lassen wir mal dahin gestellt. Beide Schiffstypen sind beeindruckend.

gevatter Lars schrieb: Ich bin mir allerdings nicht sicher ob irgendein Träger dieses typs die Schlacht überstanden hat bzw. so überstanden hat das sich die Reperaturen lohnen. Scheinbar hat man danach lieber in den Kilrathi Dreadnought investiert anstatt diese Trägerklasse weiter zu bauen. Wie Sinnvoll das jetzt auch gewesen sein man lassen wir mal dahin gestellt. Beide Schiffstypen sind beeindruckend.

Das ganze mit den 22km ist ein tippfehler mit einer 0 zu viel. Denke es war auch irgendwo mal angegeben aber so müssen wir wohl die Zahl hinnehmen die dort steht...auch wenn eigentlich alles dagegen spricht. Also Cutscene, ingame größe und das es irgendwo mal in nem Dokument erwähnt wurde.

in der WC3 Bibel wird die Länge mit 2.2km angegeben.

Sonst hätts auch Probleme mit der Parkplatzsuche gegeben...

Was bitteschön, ist denn die WC3-Bibel? Hätte ich zu gerne zur Hand!  😉 Ich denke auch, dass das Ganze ein Fehler von "Victory-Streak" gewesen sein muss. Der taktische Wert eines 22 km- Kolosses tendiert gegen null. Alles spricht gegen das Design eines solchen Schiffes. Die Länge von 2,2 km kommt dem Ganzen schon näher, obwohl einige Vidoesequenzen auch auf mehr schließen lassen. Ich denke dabei an die Sequenzen im Orbit von Kilrah, in der der Dreadnought mitunter am Größten aussah, besonders gegenüber den Kilrathi-Trägern als grobe Referenz. Auch im Vergleich zur TCS Victory erschien mir dieses Schiff wesentlich größer als 2,2 Km. Trotzdem ergibt dieser Wert wesentlich mehr Sinn, als die utopischen 22 Km!  Ein Hakaga-Träger wäre letztendlich wohl sinnvoller gewesen... Mensch, Roberts! Hättest du doch mal die Bücher gelesen!  :rolleyes:

Apropos, besaßen die Southampton-Zerstörer nicht auch mal einen kleinen Hangar am Heck, der nun fehlt?

Ein kleiner Teil der Zerstörer wurde mit Hangar ausgerüstet - die meisten hatten keins.

Damit kann ich wohl die Hoffnung aufgeben, einmal auf einem solchen Schiff zu landen. Fand die Landung auf dem Kreuzer im Prolog bereits sehr abwechselungsreich. 😎

Es wird sicherlich Landungen auf anderen... ähm... Objekten geben. 😉

Müßten nicht alle GKS wenigstens einen Shuttle Hangar haben?

HurryCan3 schrieb: Müßten nicht alle GKS wenigstens einen Shuttle Hangar haben?

@ Deathsnake

Hier dürfte unsere Träger-Diskussion besser aufgehoben sein, zumindest geht´s ja namentlich um die Concordia-Klasse.  😊 Die Längenangabe bei wcpedia mit ihren knapp 1000m dürfte wohl falsch von der Confederation-Klasse übernommen worden sein, aber bei 36% Überskalierung lasse ich mir das mit den 150% interner Zusatzkapazität noch gerade so gefallen. Bei 800m wird das verdammt eng und die Höhen- sowie Breitenangaben ergeben leider keinen Sinn. Bei lausigen 80m Längenzuwachs kann der Hangar nicht Platz für so viele zusätzlichen Jäger bieten und die Höhe ist völlig übertrieben. Schnapp dir ein Bild einer Yorktown-Klasse und ziehe das mal mit einem Grafikprogramm in die Höhe...das gibt ein hohes Maul und/oder die Proportionen sind dahin!

Ich halte es einfach für Quatsch, dass die Schiffskonstrukteure die leichte Version eines Flottenträgers dadurch entwerfen, indem sie einfach die bestehende Größe ein wenig hinabskalieren, ansonsten aber äußerlich alles unverändert lassen. Die 80m Unterschied sind da auch einfach zu wenig Differenz.

Das gleiche gab es vor langen Jahren auch bei Star Trek: The Next Generation mit dem Bird of Prey. Man hat dasselbe Modell aus Star Trek 3 einfach übernommen und schon passten die Größenverhältnisse zur viel größeren Enterprise-D nicht mehr. Der BoP war plötzlich zu groß und schwupp die wupp wurde eine neue Schiffsklasse daraus, die einfach größer war, ansonsten aber äußerlich keine Unterschiede aufwies...

das schiff würde ja in gleichen maßen nach oben und in die breite gehen mit den änderungen. der Hangar selber mit der höhe und breite lassen. nur die außenseiten ziehen 😊 Weil ich das meinte mit den innenleben. Guck dir WC3 an: Blair fährt in die 3 wichtigen Etagen mit dem Aufzug jedes Stockwerk is ca 30 m breit (geschätzt im tower) Sieht man an der Bar da sind max 2 Tische nebeneinander und ein kleiner durchgang dann is schon das schott zu den mannschaftskabinen. oben auf der brücke das selbe. die is ca 20 m breit und daneben is der raum der ca nochmals 10 m breit is (alles geschätzt , augenmaß und so *G*)

so nun guck dir WC4 an. Blair geht vom Hangaroberdeck durch x türen und gänge bis er zur bar kommt. ebenso zu eisens kabine.

für mich bedeutet das, das man nicht im tower is sondern in einem oberdeck über den hangar (durch die eben angesprochenen xxx gänge im schiff). Wenn man nun das 2004 Modell von Saga nimmt von der Concordia Class müsste man einfach nur über den Hangar eine kleine Lichterkette einbauen um so den Spieler den Eindruck zu geben "Hey da oben sind auch räumlichkeiten" 😊 wäre net sooo schwer zu machen und kommt dann an die videos von wc4 ran. ebenso die lichterkette unter dem hangar weil da die jäger sein müssten. sieht man ja durch die aufzüge im hangar das es nach unten geht (wc3 video mit Cobra zb sieht man das)

hier nochmal meine quelle der ich mehr vertrau von den angaben als dem CIC http://www.kitsune.addr.com/SF-Conversions/Rifts-WC-Vehicles/ Da steht auch diese Eagle Class in der in diesem Threat gesprochen wurde. Sagt mal wie ihr euch den Vorstellen könntet @Tolwyn und Lars. Ich find dazu nur die Länge Breite usw.

Deathsnake schrieb: das schiff würde ja in gleichen maßen nach oben und in die breite gehen mit den änderungen. der Hangar selber mit der höhe und breite lassen. nur die außenseiten ziehen 😊

Gehst du immer noch von den 800 Metern aus? Dann kommt es doch gerade eben nicht hin! In gleichen Maßen nach oben und unten hat doch keinen Sinn. Du sagst doch selbst: "den Hangar selber mit der Höhe und Breite lassen" - ja was haben wir denn dann? Das Schiff wäre völlig unförmig, denn den Hangar soll man ja lassen, oder? Dann ist der Hangar also genau so groß wie bei der Victory? Der Hangar muss doch erst einmal größer werden oder nicht, damit mehr Jäger reinpassen? Tut er aber kaum! Du kannst nicht gewisse Teile vergrößern und den Rest lassen, wie er war!

Ich verstehe deine Vergleiche mit dem Innenraum nicht, denn das hat mit dem Thema nix zu tun und sagt nichts über die Größe eines Schiffes aus. Wir reden hier nur über die Rumpfgröße und da sind alle Innen-Kulissen der Spiele irrelevant!  :rolleyes: (das gehört einfach nicht dazu)

@ Selbst in alle Richtungen gezogen käme kein normales Schiff bei raus. Diese 800m passen einfach nicht - da kommt einfach kein Träger bei raus, der so viele Jäger aufnimmt. Rechne doch einfach mal nach: würde man alle deine Größendaten von Höhe und Breite einkalkulieren, würde dein Träger von 800m Länge ein unförmiges Ding sein! Das passt einfach nicht!

Denk mal daran das die Jäger ja nicht alle im Hangar stehen sondern wie auf modernen Carrier unter! dem Flugdeck. Dazu nochmal das Pic:

[Image: http://www.wcnews.com/newershots/full/sagaconcordia1.jpg] Leider sieht man den Unterschied erst in den 2004er Trailer von Saga. Während auf der Victory nur 2 Jäger nebeneinander starten können sinds auf der Concordia Class 4 Bahnen. Da müssten wir auf Tolwyn warten das er uns net so lange zappeln lässt mit dem Schiff 😁

Rechne mal so : im Gegenzug zur Yorktown sind es 80m länger, 110m breiter und 110 m höher. Der unterschied kannst Ingame so vorstellen das ca 3 Longbows mehr hintereinander stehen. Ich muss nun aber auch zugeben das die Yorktown in Saga auch breiter sein muss als die 132 die hier angebeben sind. Hier mein Versuch: die TCS Concordia soll 380 m breit sein. bei 983m länge right? Also wenn die Yorktown nur 132m wäre is es die ca 3 Breite (132x3=396) kannst 16 m im Geiste wegrechnen. Rechne auf die Länge ca 280m drauf

Dann guck das Pic an *Test*: [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-l.jpg]

Viel zu breit. Leider hab ich das noch net hochgeladen aber mit 2 Yorktowns nebeneinander würde das optisch hinkommen. In dem Fall wäre dann die Yorktown aus Saga bereits 200m ca breit 😊 del 70m plx ^^ Na aber so genau auf den Meter müssen wir net sein. Optisch wirkt die Concordia Class (im Saga Trailer schon größer als die Yorktown, NACH XX-fachen angucken^^)

Was die 96 Jäger angeht... Wenn auf 400m die Wake Class 30 tragen kann muss eigentlich die Yorktown min 60 tragen können. Dann wären die zusätzlichen 36 bei der Länge/Breite/Höhe der Concordia kein Ding. Das wäre dann glaubhaft.

Wie Lars im andern Threat schon sagte die Größe von Wing Commander Schiffen hat einfach keine Richtlinie wie zb in Star Wars.

Dann werf ich nochmal was ein: Die Sheffield 490m und die Tala 530m - 40 m Unterschied? Eine Longbow machts das aus? Ne. Nun kommt wieder meine Lästerbacke raus und sagt:

Im Victory Streak is mal wieder ein neuer Fehler! Statt der 620m Fregatte, 28.000t Tonnen (ne Fregatte die größer und schwerer is als ein Kreuzer?!?!!) wäre das die Angabe der Tala gewesen. Die Sheffield 530m (19.000t) und die Fregatte 490m (18.500t) < dann passt das auch. Hier wurden die Daten der 3 Schiffen einfach falsch angegeben. So stehts drin:

Fregatte: 620m 28000t Zerstörer 490m 19.000t Kreuzer 530m 18500t

welches war nochmal das größte? (INGAME) aber gleichzeitig wäre das hier gesehen das leichteste? Oo Weil dann passt das in Saga: Wie man auf dem Pic sieht is die Yorktown nur gering größer als die Tala, die wiederrum is um einiges größer als die Sheffield und die Fregatte [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-f.jpg]

Ich behaupte mal hier *g* das die Saga Leute das eben so geändert haben aber lassen die Angaben sonst bekommen die beim CIC nen Herzinfakt wenn das pöse Saga Team schon wieder Angaben von Schiffen ändert die offiziell sind *ggg*

Concordia-Klasse wurde aus Zeitgründen vor langer Zeit gestrichen.

Aus gutem Grund, würde ich sagen.  😉

@Deathsnake

Mag ja sein, dass Saga den Fehler behoben hat und das nun glaubwürdiger aussieht! Mich stört es einfach, was uns Origin damals vorgesetzt hat. Ich finde deine Zahlen zur Höhe und Breite immer noch etwas seltsam. Glaube irgendwie nicht, dass das hin kommt. Ich weiß doch, dass die Jäger im Hangar unter dem Flugdeck stehen, aber mit dem Argument bekomme ich auch 100 Jäger in eine Yorktown-Klasse rein.  😁

Wieder einmal: Wo kommen deine Zahlen über die TCS Concordia her? Wo steht, dass sie 380m breit ist? Selbst an der breitesten Stelle am Heck (nicht immer das Flugdeck als Maßstab nehmen, das ist wesentlich kleiner bei dem Schiff) finde ich das etwas extrem. Dann wäre sie doch etwas arg gedrungen. Ist sie nicht eher schlank? Ich checke das aber nochmal, bevor ich den Mund zu weit aufmache.

Mit der Größe der Carneavan-Fregatte hast du allerdings völlig recht. Zu groß gegenüber Zerstörern und Kreuzern. Ich weiß nicht, ob es lupenrein kanonisch ist, aber nimm die Erklärung, die auch Saga bietet: Diese Schiffe sind völlig veraltet und stammen aus einer ganz anderen Design-Linie. Deshalb sind sie noch so unverhältnismäßig groß. Eine Fregatte sollte in der Regel etwas größer als ein Zerstörer, aber auf keinen Fall so groß wie ein Kreuzer sein. Allerdings relativiert sich das selbst heute so langsam wieder...  :rolleyes:

Die Zahlen bekommst bei http://www.kitsune.addr.com/SF-Conversions/Rifts-WC-Vehicles/Confederation_Confederation_Dreadnought.htm

Statistical Data: Length: 3,225.1 feet (983 meters) Height: 1,001.7 feet (305.3 meters) for hull and 1,181.18 feet (360.0 meters) including antenna Width: 1246.7 feet (380 meters) Weight: 80,500 Tons (73,000 metric tons) fully loaded

Model Type: CVS-14 Confederation class Dreadnought / Carrier Vehicle Type: Dreadnought / Fleet (Strike) Carrier Crew: 3,000 (140 Officers, 150 Chief Petty Officers, and 2,700 Enlisted) Troops / Passengers: 240 fighter pilots. Has flag facilities for up to 120 additional personnel

Vehicles: Fighter Compliment:  48 Light Starfighters (F-54 Epee Light Fighters / P-64 Ferret Patrol Fighters) 36 Medium Starfighters (F-44 Rapier Medium Fighters) 24 Heavy Starfighters (F-57 Sabre Heavy Fighters) 12 Heavy Bombers (A-17 Broadsword Heavy Bombers) Other vehicles:  20 General Purpose Shuttles

Die Confederation-class ist von der Seite betrachtet einrecht gedrungenes Schiff. Ansonsten hier ein Bild. Daran kannst du dir selber ausrechnen wie breit das Schiff wäre, wenn die gezeigte länge 983m ist. [Image: http://www.wcnews.com/ships/images/4views/wc2confederation4.gif]

Jetzt warst du mit deinem Bild schneller als ich, Lars. 😊 Ich wollte schreiben: Wäre doch etwas für das eine Mitglied, das letztens etwas über die Phasenkanone wissen wollte. Schlecht sind die Texte auf der Seite jedenfalls nicht. Hast allerdings recht, die Concordia ist am Heck ganz schön ausholend, da kann der Blick schnell täuschen... Aber die Breite sagt in dem Fall nichts über die Flugdecks aus - ich glaube, die sind kaum breiter als üblich.

@ So gedrungen ist sie eigentlich nicht.

Würd sagen : 300m is es vorne bei diesen Mini Turm (Firekontroll?) 400m am Heck wegen diesen Antriebsflügeln und die schlanke Seite ca 200m. Kommt hin. Da sieht man auch das 300m Höhe gut hinkommt.

Die großen Aufbauten am Heck sind ja 400m ca breit, Höhe 300m. Rechne aus 400x300x300 (Länge/Breite/Höhe) 300m is bei uns der Fernsehturm schon hoch ^^ Wenn ich mich mal aus dem Fenster lehn und den so anguck... Öhm... ja locker passen in die Concordia 120 Jäger rein und noch mehr ^^

Wie gesagt guck dir mal den Überblick an von der Seite http://www.kitsune.addr.com/SF-Conversions/Rifts-WC-Vehicles/ an. Find die Erklärungen einfach passender und näher an der Wahrheit als die vom CIC schreiben.

Vergiss aber bitte nicht, dass das Flugdeck (in diesem Fall sogar zwei) nicht zwischen den beiden Bugauslegern liegt, sondern viel weiter hinten. Insofern, ist die Confederation-Klasse mal etwas ganz anderes. Die Höhe kommt schon hin - sind ja mächtige Triebwerksflügel.

Tolwyn? Hast du noch das fertige Saga Modell von der Concordia Class rumliegen? Wenn ihr den net braucht für Saga würd ich den gern nehmen und paar Missionen damit basteln 😊

Also das in dem Trailer drin ist

Hab das noch gefunden von Klavs81

[Image: http://wcsaga.hard-light.net/team/Klavs/Concordia3.jpg]  da parkt ein Free Trader 😊

Da muss man schon genau hinschauen bei dem gewaltigen Schiff!  😉 In die Landebucht passt der wohl nicht -dürfte zumindest eng werden.

Tolwyn schrieb: Die meisten Schiffe, die wir damals vorgestellt haben, werden in leicht überarbeiteten Form ins Spiel schaffen. Lediglich der leichter Angriffsträger der Eagle-Klasse (wird im WC3 Buch kurz erwähnt) wurde gestrichen. Die alten Bilder gibts bei wcnews.com zu sehen. Einfach im Sichfeld 'WC Saga' eingeben. 😉

öhm? ^^

Wo hast du das denn ausgegraben? Das Modell gabs bei uns wirklich - leider hats nie ins Spiel geschafft. Taggart reist im WC3 Buch mit dem Träger an.

wie sieht der aus? details? ;D

und ausgegraben hab ich das aus dem thread hier ^^ post von dir 2008 xD

hab nur die infos gefunden:

Model Type: CVL-52 Vehicle Type: Light Carrier Crew: 1,000 (30 Officers, 40 Chief Petty Officers, and 930 Enlisted) Troops / Passengers: 100 fighter pilots. Can embark up to 200 marines for assault missions although the carrier is extremely overcrowded.

Vehicles: Fighter Compliment: 24 Light Starfighters (Normally F-96B Arrow Light Fighter) 16 Medium Starfighters (Normally F-86C Hellcat V Medium Fighter) 12 Heavy Starfighters (Normally F-66A Thunderbolt VII Heavy Fighter) 8 Heavy Fighter / Bombers (Normally F/A-76A Longbow Fighter / Bombers)

Statistical Data: Length: 2,296.6 feet (700 meters) Height: 436.6 feet (133.1 meters) Width: 452.8 feet (138 meter) Weight: 41,890 Tons (36,000 metric tons) fully loaded

Original the Eagle class carrier was meant as a replacement for the aging Ranger class light carriers, battle losses have prevented the retirement of the old design. Still, the Eagle class light carrier is the most modern light carrier in the Confederation Fleet and is far prefer by her crews over the Ranger and Wake Island class of carriers, having many advances over those classes. Unlike the escort carriers, the Eagle class is built from the keel up as carriers and are far better laid as carriers. Still, it is built more to civilian standards than warship standards to reduce building costs. It looks far more like a traditional carrier design and is is equipped with the latest in phase shielding, armor, weaponry, and the storage space to carry even the largest Confed heavy fighters and torpedo bombers.

Given their large size for light carriers, they are often mistaken by Kilrathi for fleet carriers and the Confederation has been forced to operate these light carriers in this role from time to time. These carriers incorporate a large amount of advanced technology including a large amount of automation. The Eagle class light carrier requires only around one thousand crew compared to around two thousand for the Ranger class. It is also faster than the Ranger class and has the ability to accelerate faster than most other capital ship classes. The light carriers weaponry, not including fighters, consists of ten heavy point defense lasers, six cruise missile launchers, and two defense missile launchers. The carrier is designed to be able to operate independently due to the lack of escorts which there have been high losses in.

Of course, like all carriers, fighters are the Eagle's main weaponry. The light carrier has a fighter wing of sixty fighters and bombers with is over half that of much larger fleet carriers. Still, the light carrier only a fraction of that of fleet carriers which gives the Eagle a lot of "bang for the buck" It has an advantage over both the Wake Island class and Ranger class due to having a pair of flight bays. This allows the loss of one while retaining flight operations. At present, the majority of these advanced light carriers have been assigned to the Nineteenth Battle Fleet.

Noch einmal zurück zu unserer Diskussion: Also falls ich in Mathe nicht vollständig verblödet bin, dann kann deine Höhenangabe zur Concordia-Klasse nicht hinkommen. Jedenfalls nicht, wenn die Proportionen noch halbwegs die selben sein sollen. Bei einem Längenzuwachs von knapp über 10% muss das ja wohl auch auf die Höhe zutreffen und da kann das Schiff nicht fast drei Mal zu hoch sein!

So laut WC Bible hat die Victory 85! Jäger. Dh auf die 80m Längere Concordia Class kommen nur 11 mehr!

und der KDN 2,2km. Das sind Origin Angaben!! Why in the Hell machen die von wcnews so einen Aufstand das ihr nur die 2,2km nutzt?? Oo

Laut der Bibel ist die Victory allerdings lediglich 700m lang... Außerdem widersprechen auch andere Daten so einigem, mit dem wir hier hantieren...

@Wenn das jetzt 85 statt 40 Jägern sein sollen, hätte ich mit der Bezeichnung "leichter Träger" schon langsam wieder meine Probleme. Allgemein scheinen sich aber nur die 40 eingebürgert zu haben. Mann wird sich für etwas entscheiden müssen. Anscheinend nimmt man die Bibel wohl nicht all zu ernst.

Ihr machts hier richtig. Die Angaben von Origin widersprechen sich was hier in der Bibel steht und was in den Victory Streak steht. Die Tala, Sheffield und die Kilrathi Counterparts fehlen da drin aber dazu hab ich ja schon gepostet wo se sich da verschrieben haben 😊

Aber wir wissen ja bei unsern Vergleichen nun einigermaßen was stimmt und wo se das eine oder andere Bier zu viel hatten xD Für mich siehts so aus:

Yorktown Class 720m - 85 Jäger Tallahasse - 620m Sheffield - 530m Fregatte - 490m

@Arrow - Laut Bibel is es ein Strike Carrier...erklärt auch das was ich in den Posts vorher mehrfach angedeutet hab das auf den leichtern Trägern der Wake Class schon 30 sind. auf nen doppelt so großen muss mehr drauf passen. Die Tigers Claw is ja auch nur 700m. Gut die hat andere Maße was Höhe und Breite angeht aber das erklärts eigentlich das da 104 drauf sind und auf der Victory 85. Dazu kommt nun die Angabe der Concordia Class auch besser rüber. Damit kann man nun eher leben.

Es wird sicher immer irgendwelche Widersprüche geben, aber man muss sich schließlich für eine Lösung entscheiden, die glaubwürdig ist. Soweit ich mich erinnere, kommen die 40 Jäger auch im WC3-Roman etwa hin. Ich halte 85 für übertrieben, weil der Träger uralt ist und die viel modernere Tiger´s Claw und auch die Concordia als schwere Flottenträger dann nicht viel mehr hätten...

Arrow schrieb: Ich halte 85 für übertrieben, weil der Träger uralt ist und die viel modernere Tiger´s Claw und auch die Concordia als schwere Flottenträger dann nicht viel mehr hätten...

Die Concordia Class hatte ja auch 96 Concordia war ein Dreadnaught mit enorm viel Firepower Tigers Claw war ein Strike Carrier der auch einiges an Feuerkraft hatte

Die Yorktown und Concordia Class sind reine Flottenträger die von der Feuerkraft low sind. Tolwyn meinte ja im WC3 Intro zu Blair das es nicht dem entspricht was er gewöhnt is. Blair war die modernen Strike Carrier gewöhnt. Nicht so Standart Träger die nix drauf hatten und alt waren.

85 sind nicht übertrieben. Guck mal in den Threat wo ich meine ersten Erfahrungen mit dem Editor sammel. Da hab ich 40 Jäger aufs Startdeck gezerrt und hätte in der Mitte locker nochmal 20 draufgestellt. Und an den Seiten könnte man noch welche parken bis die andern raus sind.

Wenn du willst mach ich dir ein Screen mit den 85 Jägern ^^

Deathsnake schrieb: Die Concordia Class hatte ja auch 96 Concordia war ein Dreadnaught mit enorm viel Firepower Tigers Claw war ein Strike Carrier der auch einiges an Feuerkraft hatte Die Yorktown und Concordia Class sind reine Flottenträger die von der Feuerkraft low sind. Tolwyn meinte ja im WC3 Intro zu Blair das es nicht dem entspricht was er gewöhnt is. Blair war die modernen Strike Carrier gewöhnt. Nicht so Standart Träger die nix drauf hatten und alt waren. 85 sind nicht übertrieben. Guck mal in den Threat wo ich meine ersten Erfahrungen mit dem Editor sammel. Da hab ich 40 Jäger aufs Startdeck gezerrt und hätte in der Mitte locker nochmal 20 draufgestellt. Dazu wäre unten im Hangar auch nochmal Platz da 25 zu parken bis die oben raus sind.

Ich glaube, wir reden immer mal wieder in einigen Dingen aneinander vorbei.  😊 Wieviel Feuerkraft die Concordia als Dreadnaught oder die Tiger´s Claw als Strike Carrier hat, wissen wir und es ist für uns hier völlig unerheblich. Reden wir also erst einmal über die Jäger-Anzahl:

Immer wenn von Full Complement of Fighters die Rede ist, sind es etwa um die 100 bis 120 Jäger. (laut Bibel 104 bei der Claw, laut wc-wiki 120 bei der Concordia) Von mir aus, auch die 96 der Concordia-Klasse. Es macht also keinen Unterschied, ob wir es mit "Strike-Carriers" oder "Dreadnaughts" zu tun haben - die Jägeranzahl ist die eines Flottenträgers, weil diese Schiffe nun einmal als Flottenträger dienen. Admiral Tolwyn meinte mit seiner Bermerkung, dass Blair bessere und auch größere Schiffe gewöhnt ist, richtig. Aber mit Dreadnaught oder Strike Carrier hatte das nichts zu tun, sondern mit der Tatsache, dass die Victory ein leichter Träger ist, der gerade wegen seines Alters nur selten Nachrüstungen und Erneuerungen genießt. Blair musste klar sein, dass er auf solch einem Schiff kaum an vorderster Front eingesetzt werden würde, weil diese Schiffe dafür zu schwach und zu alt sind sowie weniger Jäger tragen. Wir wissen natürlich, dass es schließlich anders gekommen ist, aber das ist etwas anderes und hatte auch mit einem kleinen Geheimprojekt zu tun...   Ich halte die angeblichen 85 Jäger der Yorktown-Klasse nicht deshalb für übertrieben, weil die 85 Jäger nicht Platz auf einem Schiff von 720m Länge hätten, auch wenn man davon ausgehen muss, dass ein Vorkriegsmodell wohl kaum für so viele Jäger ausgelegt gewesen sein dürfte, sondern weil ich es für unrealistisch halte, dass ein leichter Träger damit fast so viele Jäger führt wie ein Standard-Flottenträger. Ich mache das also nicht an der Größe fest, sondern schlicht an der Anzahl der Jäger. Wie viele davon noch in den Hangar unterhalb des Flugdecks passen, können wir nicht mit Sicherheit sagen, weil wir den inneren Aufbau der Yorktown-Klasse nicht kennen. Nur, weil man das Flugdeck mit vielen Jägern vollstellen kann, muss das ja nicht automatisch bedeuten, dass ein Deck tiefer noch einmal die selbe Menge Platz hätte.

Bei Saga gehen wir von etwa 40 Jägern aus - egal ob Victory oder Wellington. Andere tun das auch: http://wingcommander.wikia.com/wiki/Ran ... ht_Carrier

Das muss man ja nicht akzeptieren, aber für irgend etwas muss man sich einfach entscheiden. Das jetzt nur einmal zu den Jägern.

Ein Wort zu den Schiffen selbst, denn da machst du einen Unterschied, der immer wieder für Missverständnisse sorgt. Jedenfalls bei mir. Du unterscheidest zwischen dem Begriff "Flottenträger" sowie den unterschiedlichen Bauweisen wie "Strike" oder Dreadnaught. Den mache ich nicht, weil er schnell in die Irre führen kann. Die Claw mag zwar ein "Strike"-Träger sein, weil sie besonders schnell und gut bewaffnet ist. Ähnliches gilt für die Concordia (das Schiff, nicht die Klasse!), die auch so schwer bewaffnet ist, dass sie alleine operieren kann. Das ändert für mich nichts daran, dass beide Schiffe schwere Flottenträger sind - egal welche Zusatzqualifikationen sie gegenüber anderen Trägern auch haben mögen. Sie tragen ein vollwertiges Geschwader von etwa 100 Jägern und Bombern und somit sind sie eben schwere Flottenträger. Etwas anderes wird nie behauptet, denn als solche werden sie auch stets eingesetzt. Der Schwerpunkt liegt für mich allein auf der Jägeranzahl. Dem gegenüber kann man ja von mir aus gerne die restlichen (schweren) Flottenträger stellen, die schwerfällige und leicht bewaffnete Hangars mit Triebwerken sind - aber dann nenne sie am besten klassische schwere Flottenträger. (Jutland-Klasse würde ich da einordnen) Alles andere sind leichte Träger oder eben Eskort-Träger wie die Tarawa. Die Romane verstehen, soweit ich weiß, unter jedem Flottenträger sogar immer gleich einen schweren Träger, aber das mal nur am Rande. Falls ich dir hiermit etwas unterstellt habe, ziehe ich es natürlich zurück. Ich wollte es nur einmal erwähnen, damit wir uns besser verstehen.  😊

Im Grunde geb ich dir recht. Die Schiffe haben alle Full Fighter Complement (Lexington, Jutland, Concordia, Bengal und Confederation)

Damit haben wir 5 verschiedene Flottenträger. Im Gegenzug haben wir mit der Tawara ein Träger der 30 Jäger starten kann und 400m länge hat. Die Yorktown is beinahe doppelt so groß und kann grad mal 10 mehr? Wenn man es so sieht is die Effizenz der Yorktown überhaupt nicht gegeben. Eine Besatzung von 2000 Leuten im Gegensatz zu den 450 Leuten auf der Wake Class  :wtf:

Wenn ich hier nochmal die Eagle Class ansprechen darf, is das ein leichter Träger der moderner is als alle andern Träger. 700m länge und 60 Jäger. dazu noch 2 Flightdecks: It has an advantage over both the Wake Island class and Ranger class due to having a pair of flight bays. This allows the loss of one while retaining flight operations

Damit wären die beide leichten Träger Designs aus dem Rennen.

Arrow schrieb: @Wenn das jetzt 85 statt 40 Jägern sein sollen, hätte ich mit der Bezeichnung "leichter Träger" schon langsam wieder meine Probleme.

laut bibel is die Victory auch ein Strike Carrier...

Der Typ der diese Design für ein mögliches aussehen ala Wing Commander 2010 hat 3 Capships fertig. Guckst du http://www.crius.net/zone/attachment.php?attachmentid=3845&d=1252797946 http://www.crius.net/zone/attachment.php?attachmentid=3840&d=1252518766 http://www.crius.net/zone/attachment.php?attachmentid=3837&d=1252448580

Deathsnake schrieb: Im Grunde geb ich dir recht. Die Schiffe haben alle Full Fighter Complement (Lexington, Jutland, Concordia, Bengal und Confederation)

Damit haben wir 5 verschiedene Flottenträger. Im Gegenzug haben wir mit der Tawara ein Träger der 30 Jäger starten kann und 400m länge hat. Die Yorktown is beinahe doppelt so groß und kann grad mal 10 mehr? Wenn man es so sieht is die Effizenz der Yorktown überhaupt nicht gegeben. Eine Besatzung von 2000 Leuten im Gegensatz zu den 450 Leuten auf der Wake Class  :wtf:

Vergiss nicht die Lexington-Klasse, die es bei Armada gab: http://wingcommander.wikia.com/wiki/Lex ... vy_Carrier Die hätten wir beinahe vergessen. Die Tarawa würde ich ausnehmen, denn das sind eigentlich nur Behelfsträger aus umgebauten Transportern. Die 30 Schiffe passen da auch mehr schlecht als recht drauf mit extremen Einschränkungen.

@Nachtrag: Die Lexington-Klasse wurde nach der legendären TCS Lexington aus der Schlacht um die Erde benannt, die so gut wie zerstört war. Das erste Schiff dieser Klasse wurde 2669 in Dienst gestellt und wäre somit der modernste Flottenträger in unserer kleinen Aufzählung. Sie soll noch 2669 bei einer Langstreckenmission verschwunden sein und gilt seitdem als vermisst, obwohl sie wahrscheinlich zerstört wurde. Das Wrack der alten Lexington wird wohl in den Zwischenjahren im Dock wieder fast neu aufgebaut worden und daraufhin wieder in Dienst gestellt worden sein. Dann wurde sie in WC4 unter Eisens Kommando gestellt und damit schließt sich unser Kreis endlich! Mit dieser Erklärung kann ich auch leben. Das Schiff wurde fast komplett aus einem ausgebrannten Rumpfgerüst neu konstruiert und wirkt deshalb im Inneren brandneu. Somit ergibt der Dialog zwischen Blair und Eisen doch noch Sinn - die Rumpfform ist eigentlich uralt, aber ansonsten ist alles praktisch neu und "vom Feinsten". Es verstößt zwar irgendwie gegen alle Marinetraditionen, einem neuen Schiff den Namen eines Schiffes zu geben, das noch existiert (wenn auch als Wrack), aber vielleicht wurde die alte "Lex" ja auch erst in den Friedensjahren wieder fertiggestellt und mit ihrem alten Namen wieder in den Dienst übernommen, da die neue Lexington längst verloren war Das ginge in Ordnung. Die Infos stammen übrigens aus der wc-wiki, die teilweise gar nicht mal so schlecht ist. Hier noch mal ein Bild der Lexington-Klasse. Am Ende des Prologs landest du ja auf einer. (TCS Kennedy) Was die Größe angeht, sind die Angaben (wieder einmal) etwas widersprüchlich. Armada gibt 725m an und die wc-wiki 925m. Trotzdem ein beeindruckendes Schiff, das neben seinem Hauptflugdeck noch zwei weitere Hangars besitzt. Muss mich mal schlau machen, welche Länge wir in Saga verwenden.

lex.jpg

Jo Lexington hab ich auch schon abgehakt.

Nun kommt die Wake dran ^^

Laut deiner Quelle hat die 48 Jäger in 3 Squadrons: The Wake-Class Escort Carriers were a class of light carriers used by the Terran Confederation Navy. They were converted from nine medium transports during 2666, a period in which the Confederation suffered severe carrier losses. They carried a crew of 500, some 375 of which were to support the flight wing. They typically carried 48 fighters in three squadrons.

Hier wird die Classe als Crete aufgeführt http://wingcommander.wikia.com/wiki/List_of_Capital_Ships

Und so eng packen die die Jäger zusammen (36 zähl ich auf dem pic) http://www.wcnews.com/newestshots/full/klavsfighter10.jpg

Da ja unter der WC3 Bibel die Victory nun unter Strike Carrier steht mit den 85 Jägern bin ich nun total durcheinander was nun stimmt. Wenn man es so sieht is ja das offiziell und nix von ner 2. Quelle (Buch usw.) Was der Vorteil der Yorktown gegenüber der Wake is steht hier: Quelle

With the replacement of the P-64 Ferret patrol fighter with the F-96B Arrow light starfighter and the F-44 Rapier with the F-86C Hellcat V in front line service after the Battle of Earth, the newer fighters were stationed on the escort carriers but the F/A-57 Strike Sabre was retained due to there being no suitable replacement.

Deathsnake schrieb: Jo Lexington hab ich auch schon abgehakt.

Nun kommt die Wake dran ^^

http://wingcommander.wikia.com/wiki/List_of_Capital_Ships

Und so eng packen die die Jäger zusammen http://www.wcnews.com/newestshots/full/klavsfighter10.jpg

Sorry, hatte ich übersehen. Die Liste war schon komplett.  😊 Den kennst ja auch den Roman und welche Probleme die mit dem Platz hatten. Der ganze Träger ist eine einzige Notlösung, obwohl er sich am Ende noch bewährt hat. Anscheinend gab es auch ein Schiff dieser Klasse namens Crete.

Tja, in dem Hangar wird das Landen zur Qual!

jo punktgenaues anfliegen. Sowas müßte man auch ingame rüberbringen das der Träger alles andere is als jeder andere Carrier.

Gut bei dieser Klasse gefällt mir die Angaben und Design vom WC Saga Team:

Jutland

Laut Saga 920m Strike Carrier Laut meiner Quelle und Standoff 775m Laut WC3 Bibel eine umgebaute Waterloo (Carrier-Version)

hier könnte man das aber umgehen und sagen das in der Schlacht um die Erde die erste Version der Jutland alle vernichtet sind und die Confeds ein anderes Design gewählt haben die an die Concordia und Confederation Class erinnern soll.

@Tolwyn: habt ihr ne risszeichnung oder irgendwas wie man sich die Eagle Klasse vorstellen kann? 😁 @Arrow: was sagst du zu der 2010 Bengal ? Hab mir das als Hintergrund gespeichert. Trotz der FU Landebahn ein schönes Schiff

Zur Eagle gibts eigentlich keine weiteren angaben außer das es ein recht modern anmutendes, schlankes Schiff ist und die alten CVEs wie die Tarawa in ihrer Funktion ersetzten soll. Wir können also von einem relativ leichten und schnellen Träger ausgehen. Vielleicht mit ersten Ansätzten im Design das in richtung Vesuvius geht.

Deathsnake schrieb: Jutland Laut Saga 920m Strike Carrier Laut meiner Quelle und Standoff 775m Laut WC3 Bibel eine umgebaute Waterloo (Carrier-Version) @Arrow: was sagst du zu der 2010 Bengal ? Hab mir das als Hintergrund gespeichert. Trotz der FU Landebahn ein schönes Schiff

Widersprüchliche Angaben sind wir ja inzwischen gewöhnt. Die 2010er Bengal-Klasse gefällt mir ziemlich gut. Der Zeichner hat sich recht nahe ans Original gehalten und das ist gut so! Abgesehen davon, würde ich zu gerne so gut zeichnen können...

Da gibt es nicht viel zu erklären. 😉 Das ursprüngliche Modell der Jutland (das wir auch Standoff zur Verfügung stellten) war 7xx m lang, die neue Version knapp über 900.

Hab das eigentlich ja in nen andern Threat teils angesprochen aber nun die Frage:

Arrow war ja für kleinere Schiffe die mit Raketen und Misslewerfern kommen ich hingegen der gute alte angsteinflössende Schlachtschiffe mit Big Guns haben will

Nun änder ich meine Meinung und sag: Gut ein Schiff das mehrere Missles hat könnt ich mir nun vorstellen aber wie umsetzen? Grade in der Saga Engine schießen die Laserturrets mehr als einmal die Capship Missles ab. Meine Vorstellung nun wäre eine Battery an Mini Missles (Dart Off Style)zu basteln 10 pro Seite (oben 2 reihen unten 2 reihen)also gesamt 40 Mini Missle Werfer.

Firerate ca 0,5 Sec. Auf die Art wäre eine Verteidigung nicht so schnell abzuwehren. Aber nun die Frage: Was is im Weltraum kostengünstiger? So ein Kampf zwischen ner Tala und ner Fralthi 2 würde ca 200 Missles verbrauchen. Die Energiebatterien Energiezellen kann man aufladen. Also wären eigentlich die AMG, Neutronen und Laserbatterien günstiger.  Von der Firepower könnte so ein Misslecruiser nen Battleship nicht nachstehen. Nur lohnt es sich auch so viele Raketen zu verballern?

@Topic: Woher sind die Infos der Masada Fregatte und Manassas Cruiser? Academy Zeichentrick oder?

Nachtrag zu der WC3 Bibel ^^

Strike Carrier 85 Jäger 10 Transporter

unmöglich auf der Yorktown? NEIN!

An die Arbeit: 85 Jäger neben dem Träger (könnt nachzählen 😛) [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-n.jpg]

auf dem Träger: habs ein wenig höher machen müssen da ich die geparkten auf dem nicht wegeditieren kann :( [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-o.jpg]

Hier von vorne mit den 10 Shuttles [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-p.jpg]

DA PASST NOCH WAS DRAUF !!!! ^^ [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-q.jpg]

Aufstellung: 10 Shuttles 37 Arrows (3 Wings a 12)+ 1 vor dem Shuttles (man könnte da aber auch Flashs Excalibur nehmen ^^) 24 Hellcats (2 Wings a 12) 12 Thunderbolts (1 Wing) 12 Longbows (1 Wing)

Wenn ich die in den Träger versenk also in den Hangar der unter dem Flugdeck is, hab ich ca 50 m links und 50 m rechts in denen die Jäger rumgeschoben, zusammengepackt oder in die Lifts gesteckt werden können.

Leider hier kein Screen gemacht aber ich kann nochmals ca 24 Jäger (2 Wings) draufbekommen 😊

PS: Ich habs angedroht ^^ war ca 30 min arbeit 😁

Wenn du sie noch dichter stellst, passen wahrscheinlich sogar 120 drauf!  😉 Die müssten allerdings auch alle im Hangardeck drunter Platz finden. So eng, wie die beieinander stehen, könnte sich da unten doch keiner mehr rühren, um sie zu warten und zu reparieren...

Arrow schrieb: Wenn du sie noch dichter stellst, passen wahrscheinlich sogar 120 drauf!  😉 Die müssten allerdings auch alle im Hangardeck drunter Platz finden. So eng, wie die beieinander stehen, könnte sich da unten doch keiner mehr rühren, um sie zu warten und zu reparieren...

doch ^^ hab ja 50m x2 (links +rechts) +200m*150m vorne noch Platz ^^

Sagte ja bekomm locker noch 1 Geschwader Longbows drauf oder 2 Arrow Geschwader. Aber dann is echt weniger Platz als auf ne Wake. So hast locker den Platz um die eben zu verschieben und dergleichen. Hab auch noch ein pic da hab ich die Teile nebeneinander statt hintereinander. Da hast dann genug raum. Die Shuttles passen auch auf die Aufzüge drauf ^^ getestet *gg* Wird aber heute auch so gemacht. Die Nimitz Aircraft Carrier haben auch 85 Jäger auf 300m 😁 Sind zwar kleiner aber dafür is die Yorktown doppelt so groß 😁

Ne die Bibel ja von Origin selber is und nicht von Fans kann man das ja offiziell nennen. Also Strike statt Leichter Carrier, 85 statt 40 Jäger und KDN 2,2 statt 22 km.

Die Verkaufszahlen von Wing Commander 1+2+ Privateer + das was bis März 1995 von WC3 verkauft wurde sind aber echt low. Da muss Origin böse in die Roten Zahlen gekommen sein.

Deathsnake schrieb: Ne die Bibel ja von Origin selber is und nicht von Fans kann man das ja offiziell nennen. Also Strike statt Leichter Carrier, 85 statt 40 Jäger und KDN 2,2 statt 22 km.

Die ist auch nicht unbedingt das Wahre vom Ei, nur weil sie von Origin war. Beim KDN würd ich noch zustimmen, aber nicht bei der Victory. Der dritte Strike-Carrier in drei Spielen hintereinander? Wenn sie ein solch starker Träger wäre, dann würde man sie auch nicht derartig vergammeln lassen und sie öfters aufrüsten. Dann würde man sie auch verstärkt an vorderster Front einsetzen wie die anderen Flottenträger. Außerdem ist ein Strike Carrier, meiner Meinung nach, eine reine Kriegsschöpfung. Schnelle, gut bewaffnete Träger, die auch ohne Begleitschutz auskommen können. Die Yorktown-Klasse wurde allerdings 50 Jahre vor Kriegsbeginn entwickelt. Vielleicht sollte sie ursprünglich nicht einmal Jäger und Bomber transportieren. Ich bleib beim leichten Träger mit um die vier Jägerstaffeln. Das Victory Streak ist ja nicht von Fans herausgegeben worden. Ebensowenig der Roman von 1997, der auch von einem leichten Träger spricht.

Ist halt am Ende auch immer eine Entscheidungsfrage.  😊

Der Punkt ist. WC ist immer noch ein Spiel, bei aller Liebe. Die Zahlen, benennungen usw. sind alles etwas ausm blauen gegriffen und wenn ich mich recht entsinne haben selbst die Entwickler zugeben damals einfach Werte und Zahlen genommen zu haben die für sie "cool" klangen und halbwegs in den Rahmen passten. Die größe des KDN fällt unter die Rubrik "häng ne null noch dran damit auch der letzte Idiot versteht das es wirklich riesig ist"

Da ich selber mal die Modelle der Claw und deren Jäger angefangen hab, lasst euch gesagt sein das bei der größe wie sie im Buch steht die Claw nicht mehr als ~32 Jäger tragen kann. Dann fehlen aber immer noch Waffen-, Nahrungs- und andere -Lagerräume, ganz zu schweigen von der Unterbringung der Crew und dem Maschinenraum. Ein realistischer Wert wäre ehr in der größenordung im die 2km länge bei der Anzahl der Jäger.

Also vergesst das ganze "was realistisch wäre" gerede. Es macht nur Kopfschmerzen ^_^

PS: Die Werte sind leicht über- und unter- trieben aber schon relativ nah dran. Anbei zwei Bilder. Hier sind die Jäger sogar auf fast die hälfte der in dem Handbuch angegeben größe reduziert.

Hangar_001_resize.jpg

side2-half2.jpg

jo das mit den kopfschmerzen stimmt ^^

Ich nehm einfach das hin was ihr nun mit Saga macht und das passt. Ich bin halt auch häufig am diskutieren mit nen Kumpel der wie ich mit WC 1990 mit PCs angefangen hat - bis dato ^^

Ich red hier ja im Meterbereich ^^

Ich habs aufgegeben darüber mir zu sehr den Kopf zu zerbrechen. Für mein Bengal-carrier modell hab ich hier und da die größen etwas angepasst. Für die Jäger zB. hab ich die größe so reduziert das die Cockpits nicht mehr die größe eines Wohnzimmers haben ^_^ Ich halte es hier wirklich mehr mit dem "das es gut aussieht" als das ich noch furchtbar korrekt bin. Was den Mod angeht....ist es ähnlich. Es gibt in WC zum Beispiel auch abweichungen zwischen den größen im Handbuch und das was wir im Spiel sehen. Unstimmigkeiten wie das die Geschütze der Excal in einigen fällen durch das eigene Schiff schießen würden usw.

Sollte irgendwer, irgendwann noch mal ein neues WC auflegen wäre es natürlich schön, wenn man auf eine übereinstimmung mit dem Handbuch achtet und vielleicht auch ein wenig auf korrektere größen(verhältnisse) aber am ende ist es ein Spiel das spass machen soll. Realismus ist sekundär ^_^

Schon richtig. Es geht uns allerdings auch nicht so sehr um Realismus, sondern wir vergleichen die unterschiedlichen Träger der Spiele miteinander. Der KDN ist sicher ein absoluter Sonderfall mit seinem angeblichen Gigantismus. Man hätte das Schiff einfach weglassen sollen. Das Schiff ist einfach zu unwichtig, um die ganzen Diskussionen zu rechtfertigen...

Selbst die Schiffe untereinander zu vergleichen ist schwierig. Bei WC1+2 saßen verschiedene Designteams am Werk und haben eine andere Basisgröße genommen, soweit ich informiert bin. Von daher müßtest du als erstes alles auf halbwegs die gleiche Größenordnung bringen ^_^

Nachtrag zur Claw.

Ich geh nun von der Claw aus mit 104 und wir biegen uns halt das einigermaßen so zurecht das es glaubhaft is.

Deswegen würd ich Howard Days Modell nehmen da der 2 Etagen allein für Flugdeck hat. dazu noch ein ewig breiten "Arsch" wo man die andern Einrichtungen reinpacken kann. Das gezeichnete für 2010 Project kommt zb sehr nah dran. An den Lichtern bei den Rampen kann man davon nun ausgehen das da auch Leben drin is.

Wie wärs denn mit diesen Schiffchen..könnte glatt als "Tiger's ClawII" durchgehen..nicht war? 😉

TCS_Bengal.jpg

Das meinte ich ja mit Wing Commander 2010 ^^

Hab ich als Hintergrund. Als nächstes will er entweder die TCS Concordia oder die Tarawa machen 😊

Bei der Tarawa könnte er vor allem etwas komplett neues machen! Es gibt bislang kein offizielles Modell dazu.

jup da gibts ja nur das Cover vom "Hinterhalt"

Wo man sein Design nehmen könnte wäre für die Eagle Class. Sein Yorktown Modell nehmen und diesen großen Hangar waagerecht zweiteilen. Das Ding hat 4 Antriebsdüsen (fast) und mit den mittleren Turmdesign gehts in die Richtung der Vesuvius Class. So könnte ich mir das Teil vorstellen.

[img width=1024 height=415]http://www.crius.net/zone/attachment.php?attachmentid=3840&d=1252518766[/img]

Die Eagle hat ja 2 Torpedowerfer. Da würd ich nochmals diese Andockvorrichtung da ändern und wie bei der Vesuvius die Werfer drin einbauen.

Deathsnake schrieb: jup da gibts ja nur das Cover vom "Hinterhalt"

@ Deathsnake

Gibts es irgendwelche Bilder von der Eagle-Klasse?

Nein leider net. Grade deswegen könnte man sich das Modell so vorstellen. Laut WC3 Buch wird se s beschrieben:

Ein Schiff nahm auf dem Bildschirm Gestalt an, es war etwas kleiner als die Victory, aber ähnlich in seiner Konfiguration. Eines der neuen Begleitträger-Modelle mit schlanken modernen Linien...

Hab da nen fehler gefunden.. laut diversen anderen Quellen is das Schiff kleiner als die Victory. Im Buch steht das es größer is...

Deathsnake schrieb: Nein leider net. Grade deswegen könnte man sich das Modell so vorstellen. Laut WC3 Buch wird se s beschrieben:

Ein Schiff nahm auf dem Bildschirm Gestalt an, es war etwas kleiner als die Victory, aber ähnlich in seiner Konfiguration. Eines der neuen Begleitträger-Modelle mit schlanken modernen Linien...

Hab da nen fehler gefunden.. laut diversen anderen Quellen is das Schiff kleiner als die Victory. Im Buch steht das es größer is...

Kannst du mir mal bitte die Seitenzahl angeben? Steht da jetzt größer oder kleiner? *Buch aus dem Regal zerr...*

im Buch steht größer

Seite 318

Jupp. Ich könnte sie mir auch ähnlich wie auf der Zeichnung vorstellen: Ein schlankes Design mit einem einzigen durchgehenden Hangar - schon aus Sicherheitsgründen. Es gilt ja die Schwächen der Wake-Klasse zu vermeiden. Vielleicht 500-600m? Sagen wir 40 Jäger?  😊

Aber auch die Idee von kitsune.addr.com klingt recht annehmbar. 60 Jäger bei 700m...

Wenn man eine Idee postet oder ein Vorschlag wird man im CIC imma angeflamt. Schrieb halt wie hier das ich mir das Design von dem Yorktown auch als Eagle Class vorstellen könnte mit angaben von Kitsune.

You know what I love? When someone takes another person's hard work and makes up a bunch of un-asked for specs for it - for a ship that they made up. If I had a dollar for every time this had happened to me, I'd have like, twenty dollars. It always annoyed the shit out of me, too - It implies that the person actually making the art/ship has no idea what the thing they're making is. Worst of all, it adds nothing to the actual discussion but a huge "lookit meeee" from the person posting the pseudo-stats.

Habe mir´s gerade mal im Original angeschaut. Ziemlich harsche Reaktion von Howard. Ich denke mal, dass du ihn mit so vielen Daten auf einmal konfrontiert hast, hat er wohl in den total falschen Hals gekriegt. Anstatt die Sache als Lob zu verstehen, dachte er wohl, du wolltest ihm in sein Konzept reinquatschen und dich auf seine Kosten wichtig machen.

Ich finde seine Reaktion ziemlich übertrieben - vergiss es einfach! Du hast auf CIC sicherlich schon blödere Kommentare abbekommen.("Das ist kanonisiert, weil das so im Handbuch steht!" - LOAF) Ich denke da an deinen KDN-Einwand, der schon berechtigt war. Damals haben sie dich auch nicht gebannt und falls die Diskussion über den KDN wieder aufflammen sollte, hast du mit der WC-Bible ja sofort ein Argument zur Hand!

ich wette wenn ihr den KDN zeigt mit den Texturupdate kommt das. Und da wollte ich dann als Reaction von LOAF die Bible posten. "Look at Page 106!"

Da frage ich mich auch: Die haben die Bibel selber auf der Seite zum Download. Die is von Origin ca 3 Monate nach Release von WC3 geschrieben. Aber ein Buch dessen Autor die falschen Angaben der Victory Streak nimmt hat recht? Das Buch is 6 Jahre nach WC3 rausgekommen. Bis dahin hätte auch Forstchen ein wenig in dem WC Universum rumhören müssen was stimmt und was net.

Wahre Worte!

hab noch ein anderes Modell gefunden das für die Eagle passen würde http://img.photobucket.com/albums/v356/Shodan_AI/Saratoga2.jpg http://img.photobucket.com/albums/v356/Shodan_AI/Saratoga1.jpg http://img.photobucket.com/albums/v356/Shodan_AI/Saratoga3.jpg Scooby Doos Saratoga Class Lars hat glaub ich in dem Threat gesagt das der Tower zu schmal is. Aber wenn man die Fenster ansieht könnte man die Brücke halt in die Länge gezogen sich vorstellen. Der obere Teil des Carriers hat jede Menge Platz für Unterkünfte, Bar, Besprechungsraum usw. Große Triebwerke hat der auch - sprich schnelles Schiff. Design sieht auch sehr elegant aus. 😊

Wobei mir der Tower in der Mitte eher gefallen würde. Aber is geschmacksache 😊

Deathsnake schrieb: ich wette wenn ihr den KDN zeigt mit den Texturupdate kommt das. Und da wollte ich dann als Reaction von LOAF die Bible posten. "Look at Page 106!"

Da frage ich mich auch: Die haben die Bibel selber auf der Seite zum Download. Die is von Origin ca 3 Monate nach Release von WC3 geschrieben. Aber ein Buch dessen Autor die falschen Angaben der Victory Streak nimmt hat recht? Das Buch is 6 Jahre nach WC3 rausgekommen. Bis dahin hätte auch Forstchen ein wenig in dem WC Universum rumhören müssen was stimmt und was net.

Man sollte es auf jeden Fall nicht einfach ignorieren und die Diskussionsteilnehmer für unmündig erklären, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Im Zweifelsfall müssen sich die Mod-Entwickler eben für eine Variante entscheiden - das kann bei einem Schiff dieser Größe ja auch ein rein technisches Problem sein. Selbst angenommen, man würde die KDN mit vollen 22 km in ein Spiel einbinden, welchen Sinn hätte sie? Zerstören, falls das überhaupt ginge, dürfte man sie sowieso nicht. Dann könnte man sie gleich als statischen Hintergrund einfügen...  😉 Eine so große Rolle hat sie in WC auch nie gespielt, außer dass sie eben... riesig war und Blair in ihrem Hangar auf Melek traf.

Also ich finde dies hier als Eagle-class ganz passend. Naja kein wunder ist ein altes Konzept von mir für die Eagle-class ^_^

Eaglea.jpg

eagleb.jpg

eaglec.jpg

eagled.jpg

hast du das modell noch? gefällt mir gut. is mehr ein mix aus der jutland und der vesu 😉

vor allem diese schmale linie und diese ausbuchtung die in den tower übergeht.

Gefällt mir auch ziemlich gut, vor allem die flache und schnittige Form. Kann es sein, dass das Modell schließlich bei Standoff gelandet ist? Zumindest war da in der Datenbank ein Schiff, das diesem hier sehr ähnlich sieht... Hab´s leider nicht mehr drauf.

die von standoff haben die Jutland die so aussieht. [Image: http://www.wcnews.com/newershots/full/jutlandstandoff3.gif]

mir gefällt da die Saga Version besser (schon gespannt auf das Grafik Update) [Image: http://www.wcnews.com/newershots/full/sagajutland1.jpg]

dieses Bunte aus der WC1+2 Zeit gefällt mir net so weil es einfach auch an den Stil der Cutszenes angepasst is  - Comic halt WC3 hat halt diesen Metaleffekt das es realistischer is und das Blau den Confeds besser steht.

Gib mir die Modelle aus WC1+2 und ich mach draus die Kampagnen für Saga 😁

Wolltest du letztens nicht noch die WC3-Kampagne "nachbauen"?  Die Standoff-Jutland meinte ich nicht - die ist auch leicht als solche zu erkennen. Das war irgendeine andere Trägerklasse, bei der das Flugdeck auch zum Teil "unüberdacht" stand. Bei Lars Modell musste ich sofort daran denken.

Lehne ich mich weit aus dem Fenster, wenn ich ich bei dem Eagle-Entwurf einige Vesuvius-Anleihen entdecke? (vor allem bei Bild 3)  😉

Dann meinst du deren Concordia Class [Image: http://www.wcnews.com/newestshots/full/concordiatwist1.jpg]

soll so an die Tigers Claw und Confederation Class erinnern.

WC3 hab ich paar Missionen fertig. Aber alles mehr oder weniger durcheinander, da ich net alle WC3 Modelle hab :( Muss da auf Saga Vollversion warten :(

Bei den großteil musste ich einfach nur Tolwyns Missionen der WC3 Demo nehmen und die Pilotennamen ändern und die Schiffe an den NAV Points. Aber bereits bei Orsini M4 hab ich schon das prob das ich kein Modell der Skipper Rakete und kein Modell für die Kilrathi Corvette. Da hab ich als Platzhalter die Venture genommen und auf Enemy gestellt. Gibt auch ne Testmission in der ich ne Fralath  simuliert hab  und einfach ne Fralthi 2 genommen. Die 4 AMGS durch 4 Tachyons ersetzt. Duel gegen ne Sheffield geht zugunsten der Sheffield aus. Die AMG macht einfach mehr DMG als die Tachyons

Das wird sie wohl sein. Recht passend für die Concordia-Klasse. Zumindest unterscheidet sie sich etwas von der Victory!

@ Keine Sorge! Es tut sich viel, was die Modelle angeht. Lass dich überraschen! Danke, dass du mich daran erinnert hast, welche hässlichen Lence-Flares die Prophecy-Engine hatte... Diese komischen Fadenkreuze immer... Das hab ich wohl verdrängt!  😊

Standoff hat mein Modell glaube ich nie in die Hand bekommen. Gesehen kann aber gut sein. Wir haben ja in einigen Dingen zusammen gearbeitet.

Es müssen ja noch Ideen für Saga nachfolger übrig bleiben 😛

Ich glaube, an Ideen wird es niemals mangeln, sondern eher an Nachfolgern und das gilt gewiss nicht nur für Saga...  😊

Was wäre übrig an Story Ideen?

McAuliffe <- Der Beginn aller Schlachten - ein wenig auf Pearl Harbor

Enyo <- Die Befreiung des Systems mit den Minen und der Befreiung der Zivilisten

Repleetah <- Schlimmste Bodenoffensive - erinnert hier ein wenig an den Hamburger Hill aus Vietnam. Hin und Her bis am ende da keiner mehr gelebt hat. Könnte man die Raumschlacht darstellen um Truppentransporter abzufangen.

Custer's Carnival <- als die Claw Schlachtschiffe aufgehalten hat damit Transporter fliehen können

Vukar Tag <- Flotte in Hinterhalt schicken, First to Kilrah (Da könnte man 2 kleine Feldzüge machen)

Battle of Earth <- hat Standoff zwar schon gemacht aber evtl. geht da nochmal was *gg*

Wing Commander Privateer 2 <- Script gibts bei wcnews. Könnte man fertig stellen

Pioneer soll ja vor WC1 Spielen. Wenn das erscheint kann man in den Story Bereich noch was einbringen.

Und natürlich auf Basis von Star Soldier Prophecy weiterspinnen. Erklärung des Außerirdischen Volkes, Blairs Geschichte(wurde ja gesagt das er noch lebt), 2. große Schlacht mit der Rasse, Aufstand der Kilrathi Warleader zum 2. Krieg (Arenastory)

Reizvoll wäre für mich eher das Scharmützel Landreich vs. Konföderation Vom Aufbau und Dramatik ähnlich dann wie WC4

Da wäre ich für Operation "Back Lash". Eine ordentliche Trägerschlacht und atmosphärische Jägereinsätze gegen Landungsschiffe. Jede Menge Abwechslung wäre da gewiss...

Aus kleinen scharmützeln die noch einige politische intrigen in sich tragen ist aber meiner ansicht nach mehr story und dramatik rauszuholen. außerdem läge es zeitlich NACH Saga und man könnte evtl die charaktere erneut nutzen

um wieder auf größen zurückzukommen. da hat ein typ nen Carrier entdeckt in den files der nicht genutzt wurde:

[img width=1024 height=768]http://www.crius.net/zone/attachment.php?attachmentid=3914&d=1254197129[/img]

den zwischen der Midway und der Vesuvius

Hier nochmal eins: [img width=1024 height=691]http://www.crius.net/zone/attachment.php?attachmentid=3912&d=1254197129[/img]

Oo

Btw:aufgrund dieses Threads: http://www.crius.net/zone/showthread.php?t=25333 Nachdem wir ja immer gesagt haben das die Victory und die Lexington das selbe Modell haben aber verschiedene Schiffe sind kommt nun die Frage auf: sind nicht doch die selben? Nur das die Lexington moderner ist?

Victroy Streak: Leichter Träger 720m 40 Jäger Bibel: Strike Carrier 700m 85 Jäger WC4 : Heavy Carrier 800m 96 Jäger

Ich glaub mittlerweile eher das die 3 mal die größe geändert haben und einfach die beiden ein und das selbe schiff sind ._.

Wenn ich mich recht entsinne ist der unbekannte Carrier das erste Konzept für die Midway gewesen. Ich kann mich an so ein ähnliche Konzeptzeichnung in verbindung mit Prophecy erinnern, meine ich.

sieht aber echt ein wenig komisch aus. Sehr lang (ca 1,6-1,7 km) aber der Hangar sieht extrem schmal aus. 1 Startrampe von der Optik.

Btw. da hat einer gesagt das die Jutland auf dem Bild zu groß ist - nur 775m , ich hab nur geschrieben das die Saga Version 920m ist drauf wieder der LOAF mal wieder:

The Gettysburg from Special Operations 2 is a "Jutland", not whatever secret super-carrier you folks have made up. It's just a Waterloo that carries more fighters.

Aha ich gehör anscheinend nun zu euch ins Saga Team. Wo ist mein Gehalt xD

Pfaustregel, nie, nimmer, niemals, Saga im CIC erwähnen oder auch nicht irgendwas dort posten was nicht schon von Loaf abgesegnet wurde. Auch ihn selber nie zitieren, denn komischerweise hat er das dann nie gesagt.

Das bedeutet höchstens, dass du bei CIC auf der schwarzen Liste stehst, Deathsnake.  😉 So so, da hat der Meister aller Klassen mal wieder gesprochen und das Thema für beendet erklärt... Was die Yorktown betrifft, haben wir zwar drei unterschiedliche Angaben, aber eine davon müssen wir einfach knicken. Vergiss einfach die Angabe aus der Bibel, denn die finde ich wenig passend zum Schiff.

wobei ich ja nochmals auf die jutland zukomm. in standoff war das modell ok? ^^

Am besten Saga bei CIC gar nicht ansprechen - so fühlen wir uns am wohlsten. 😉

jo aber die flames kommen wenn der kdn veröffentlicht wird ^^

What the fuck ? This Ship is 22 Kilometers long your nerds!!!

<- so wirds kommen 😁

Lass sie quasseln. Was soll man im Spiel mit so einem Riesen überhaupt anfangen?

@ Nur weil das Schiff in Saga ein wenig kleiner ist, müssen die ja nicht gleich ihr Victory Streak verbrennen.  😊

muss man das nicht? mist ._. war so kalt in letzter zeit *gggg*

zu dem träger - nutzbar für schiffe im wc universum um die 2680-2710 zeit?

Das da nur 1 Hangardeck ist auf dem 1. Blick macht das Schiff net grad überlegen. Aber kann mich da auch täuschen. den müsste man mal fertig modelliert sehen um den zu bewerten. Könnte natürlich auch ein richtig böser Mega -Strike - Carrier werden 😊

btw ^^ Scooby hat ein neues Konzept, weiß aber noch net wie er das rüberbringen soll und ob ^^ [img width=535 height=768]http://www.igorstshirts.com/blog/conceptships/2009/thrasher_01.jpg[/img]

Holy Shit!

Hat Scooby das wirklich selbst gezeichnet? Beeindruckend. Allerdings wieder so ein kanonenstarrendes Ding.  😊 Wo solll der Landehangar sein?

ne ^^ das teil hat er von ner page aber würde das gerne als modell machen. Hangar denk ich ist an der seite vor den Laserturrets.

Big Cannons, Raketen, Torpedos und Jäger ^^ Das Ding musst erstmal down bekommen 😊

Ich würde die großen Geschütztürme entfernen und an der Stelle hinter dem ersten Turm einen Hangar unterbringen. Ansonsten würde ich die Rammbock-Form etwas abändern. So sieht das immer gleich nach Babylon 5 aus.

Mich erinnert es ehr an die Deimos aus FS2.

Kommt auch hin, aber ich dachte eher an die Omega-Zerstörer aus B5, denn die hatten auch eine extreme Hammerform und hatten ihren Hangar direkt im Bug. Weiß nicht, ob dieses grobschlächtige Design zu Wing Commander passen würde.

nach mehrmaligen angucken... net wirklich.

Die Austin würd ich eher gern sehen weils eben im Buch und im Spiel als Battlecruiser drin ist und die alte Saga Optik gefällt mir besser. Grund ist das der doch zu übertrieben wirkt an Waffensysteme.

Lieber Lars seine Eagle Class und die Gettysburg Class ins Spiel basteln. Da kommt auch die Frage: hat einer schon ein Modell für Saga erwähnt für die Tigers Claw? Howards Pioneer Modell zb würde sich da anbieten mit der Exeter und der Tomacs

Was hat Howards Modell der Tiger´s Claw mit Saga zu tun? Soweit ich weiß, ist ein Träger der Bengal-Klasse nicht geplant, also vergiss das ganz schnell wieder. 😁 Mir gefällt der Eagle-Ansatz von Lars auch sehr gut, aber du glaubst doch nicht, dass Saga jetzt noch neue Schiffe einbauen wird...

Vielleicht wird später einmal etwas an Modellen nachgeschoben, aber dann darfst du als Modder gerne ´ran, um WC3 nachzubasteln. Dafür brauchst du auch keine Bengal-Klasse!  😎

*hust* Wing Commander 1+2 Mod *hüstel*

TCS Kyoto oder Wolfshound zb 😊 also auch ne alternativ geschichte in der Wing Commander 1 Zeit

TCS Armageddon für die Wing Commander 2 Zeit 😊

Kann ja alles noch kommen. Derzeit stehen neue Modelle natürlich hintan...

PS Kein Wort mehr über die TCS Armageddon! (Tolwyn weiß, was ich meine.)  😊

Auch Deathsnake weiß, was damit gemeint ist (bzw. sollte es mittlerweile wissen). 😊

Ach wirklich? Wie kommt denn das?

Ähm... ich habe damals doch Deathsnakes Kommentar bei wcsaga.com "leicht" angepasst und ein Bildchen rausgenommen. 😊

Tolwyn schrieb: Auch Deathsnake weiß, was damit gemeint ist (bzw. sollte es mittlerweile wissen). 😊

indirekt ^^ sagt nix hat knallharten Vertrag unterschreiben müssen*

Mal sehen was für Schiffe ihr ankündigt noch bis zum Release. Und dann mal gucken was man noch so brauchen kann für Wing 1+2 Remake 😊 oder alternative Geschichte aus der Zeit. Mir schwebt eher aber so ne Art Wing Commander Kilrathi War im Kopf rum und da sind 2 Geschichten zur Auswahl um euch evtl. Geschmack drauf zu machen:

Entweder The Terran War : WC1-3 aus Sicht eines Drakhai . Vernichten der Tigers Claw und Concordia zb. *harhar*

Oder To the Emperor : Clanwars zwischen mehreren Kilrahi Clans

Oder und da wirds schwer : Der Mantu Krieg . Weil aus der Zeit ka was für Schiffe man für beide Seiten nehmen kann aus der WC 1 Zeit und Propehcy. Aber erstmal Saga Releasen und evtl. kurz drauf nen WC3 Mod. Nun hab ich noch ne Frage @Tolwyn: Ich habe es gewagt!!! den WC4 Mod auseinander zu nehmen 😛 Wie kann ich das Vesuvius Modell freischalten? 😁 *auf tolwyn zeig*

Tolwyn schrieb: Ähm... ich habe damals doch Deathsnakes Kommentar bei wcsaga.com "leicht" angepasst und ein Bildchen rausgenommen. 😊

Jetzt weiß ich, was ihr meint! Da hat einer aber Augen wie ein Adler gehabt!  :lol: Gute Vorraussetzungen für einen zukünftigen Beta-Tester! Ich erkenne ja allenfalls Monde, die nicht da sein sollten!  😉

@ Und weg ist der Pappa...

@Deathsnake: Für ein gescheites WC 1+2-Remake bräuchtest du ja erst einmal die Jäger, nicht nur die Großkampfschiffe...

Auch^^

Hornet                                Scimitar Rapier                                Raptor Broadsword

Exeter Gettysburg Tomacy Bengal

Salthi Dralthi Krant Jalthi Gratha Hriss

Ralari Fralthi Snakeeir Sivar

das allein für WC1 ;D Die Sivar würd ich ohne die Phasenkanone machen. Einfach als Flagschiffe in der WC1 Zeit [Image: http://www.wcnews.com/newestshots/full/cgwjoans1.gif]. Die Tomacy von Howard würde in die fehlende Kreuzer Klasse auf Confed Seite passen.

[Image: http://www.wcnews.com/newestshots/full/cgwjoans2.gif] also 100 Jäger - never. KA wo das überhaupt stand aber niemals. Den eher um die 60 max. Da wäre dann die Frage : wo ist der Hangar?

Ebenso auf der Fralthi. Da hab ich als bestes Bild das : [img width=529 height=768]http://www.wcnews.com/newestshots/full/fmwc-med.jpg[/img]

in den Triebwerken so wie se es bei Unknown Enemy geregelt haben?

Soweit ich weiß, kann die Fralthi als leichter Träger genutzt werden - eine Eigenschaft, die sie mit ihrer Nachfolgerin teilt. Was die Snakeir angeht mit ihren 100 Jägern, (wo steht das denn eigentlich?) stört dich wohl die Größe von 650m?

wcnews ship database

jo 650m und wenn du den Bluescreen ansiehst: jede menge geschütze aber wo starten die? Ich hab bei standoff nie drauf geachtet, aber wo haben die den hangar?

von der silhouette gefällt mir die Snakeir gut. Überhaupt gleich auch mal nachgesehen bei der Fraltha aus WC2 wo da der Hangar ist

[Image: http://www.wcnews.com/newestshots/full/fmtownsfralthra.jpg] unter dem Bug. Schade das die Cover nie in DE gekommen sind. Würden sonst neben den andern an der Wand hängen 😊

Ich wäre bei solchen gezeichneten Artworks immer vorsichtig, denn die lassen uns ja heute noch annehmen, dass das Schiff auf dem "Hinterhalt"-Titelbild wirklich die Tarawa sein soll, obwohl es dafür sonst keinerlei Hinweise gibt.

Das Cover ist wirklich schick, aber stimmt das mit dem Hangar auch wirklich? Jetzt haben wir gerade einmal die WC3-Träger halbwegs im Griff und da fängst du bei WC 1 und 2 wieder an...  😊

hehe jo

die wc3 Schiffe der Kilrathi sind ja auch die Bank durch gut gemacht 😊 Da gibts zu wenig zu diskutieren *gg*

ne mich interessierts von den Standpunkt aus das wenn man ein WC1 Mod macht oder nen Mod der vor WC1 spielt mit Kilrathi Clan Wars wo man da Jäger starten kann. In WC3 sieht man die Landebahnen. WC1-3 sieht man auf jeden Confed Schiff die Landebahn oder Hangar. Deswegen wüsst ich das halt wie ein Modder den Basteln würd.

So ne Art Tie Fighter im WC Universum würd mich schon reizen für den Imperator oder ein Kilrathi Warlord zu kämpfen.

Jupp, die Erbfolgekriege der Kilrathi, die in den Romanen erwähnt werden, gäben sicher auch eine gute Grundlage für eine Kampagne ab. Zum Beispiel der siebte Klan-Krieg, der den Machtwechsel vom Ki´ra zum Kiranka-Klan zur Folge hatte... Leider wissen wir ja nicht einmal, vor wieviel Jahrhunderten der überhaupt stattgefunden haben soll. Von den Schiffen wollen wir ja garnicht erst anfangen.

Wenn ich es noch richtig weiß aus den Büchern, waren Jäger und Bomber vor dem Kilrathi Krieg eher eine Nebenwaffe. Als Hauptwaffe wurden schwere Schlachtschiffe verwendet. Zum Anfang des Kilrathi krieges wurde dann der Phasentorpedo erfunden der es Bombern erlaubte auch große Schiffe wie die schweren Schlachtschiffe zu gefährden. Ab dieser Zeit waren Jäger und Bomber die Hauptwaffe und die Schlachtschiffe wurden ausgemuster oder so ähnlich.

In "Action Stations" wird so etwas ja bereits angedeutet. Kamen aber die Phasenschilde für größere Schiffe nicht erst viel später (WC2) und als Antwort darauf schließlich der Torpedo, der den Phasenschild durchdringen konnte?

Wenn ich mich recht entsinne ist nicht weiter erklärt welcher art die Schilde vor WC2 waren. Sie wurden einfach Schilde genannt. Der Torpedo wie wir sie kennen wurden schon relativ eingeführt. Ich bin etwas eingerostet mit den Daten aber ich glaube es war noch wärend der WC1 zeit. Die Kilrathi setzten sie zum ersten mal ein. Vor blindgängern entwickelte Confed dann ihre ersten eigenen Versionen. Davor hatte Confed zwar ein theoretisches Szenario mit solchen Waffen und war auch an der Entwicklung aber der erste Einsatz war von den Kilrathi die damit Confed auch ziemlich überrumpelt haben.

Laut Action Stations waren Schiffe bereits vor dem Angriff auf McAuliffe mit Phasenschilden ausgerüstet.

Es geht ja eigentlich darum, wie lange die Konföderation (und auch die Kilrathi) überhaupt schon auf Jäger/Bomber mit Torpedos gegen Großkampfschiffe setzten und ob nicht davor eher die größeren Schlachtschiffe das Rückgrat der Flotte waren anstatt der Träger. Hat sich die Geschichte der Marinekriegsführung tatsächlich 700 Jahre in der Zukunft praktisch wiederholt?

Kurzum, ja die Geschichte wiederholt sich. Vor dem Torpedo der in der lage war die Schilde zu umgehen gab es keine Jägerwaffe die einem Grosskampfschiff, bzw. dessen Schild gefährlich werden konnte. Nur ein anderes Grosskampfschiff konnte genügend Feuerkraft aufbringen um die Schilde zu überlasten. Jäger und Bomber wurden hauptsächlich zur unterstützung der Bodentruppen oder gegen Piraten mit relativ kleinen und schwachen Schiffen eingesetzt.

Erst mit der neuen Torpedotechnologie hat man die Taktik umgestellt.

wenn man sich das so vorstellen kann:

man baut erstmal große Schiffe im Weltraum da die technik noch nicht in kleine Maschinen passen wird. Deswegen erstmal big Capships mit Big Guns. Später dann kommt die technische weiterentwicklung das die antriebe/geschütze auch in kleinen Jägern untergebracht werden können.

Der Unterschied ist auch das die Träger der heutigen Zeit mit Stealth - Technik gebaut werden. Oder U-Boote. Die kannst ja im Weltraum nicht umsetzen. Wie auch? Höchstens mit Tarnschilden wie die Strakha Bomber der Katzen. Aber da man nicht auf so viele Basen setzen kann und auch die ziemlich wehrlos sind kommen in der Zukunft wieder Schlachtschiffe. Nur mit dem Unterschied das die mehr und mehr ne Kombi werden aus Träger / Schlachtschiffen. Siehe Vesuvius.

Nur in der Zeit vor der Schlacht mit den Menschen spielen die Capships die Rolle der Vernichter. Da könnte man den Mod halt so bauen das sich die Jäger kleine Dogfights bieten und die Capships unter sich das Hauptgefecht ausmachen. Sprich da wird man halt nur die kleinen Kills holen und evtl die Rolle dann haben die großen Geschütze der Feinde runterzuknallen das dann dein Schlachtschiff dem andern den Finish Move reindrückt.

Also so stell ich mir das vor und da juckt der Finger auch das irgendwie umzusetzen. Es gibt wenig Infos vor der Zeit mit den Kilrahti-Menschen Krieg so das man da sich austoben kann mit Jäger/Schlachtschiff Design.

Arrow schrieb: Es geht ja eigentlich darum, wie lange die Konföderation (und auch die Kilrathi) überhaupt schon auf Jäger/Bomber mit Torpedos gegen Großkampfschiffe setzten und ob nicht davor eher die größeren Schlachtschiffe das Rückgrat der Flotte waren anstatt der Träger. Hat sich die Geschichte der Marinekriegsführung tatsächlich 700 Jahre in der Zukunft praktisch wiederholt?

Da werd ich dir 2 Videos hin. http://www.youtube.com/watch?v=3jAy3KAU4Go 76mm Gun wie se zur Zeit auf den Deutschen Fregatten /Korvetten sind http://www.youtube.com/watch?v=PN-jSGKzTD0 127/54 nur - die 125er Klasse bekommt die 127/64er. Guck dir den Turm an. Und nun stell dir mal ein 2x oder 3x Rohr Design vor. Fertig ist ein alter Schlachtschiff -Turm.

Was ich damit sagen will ist das die Türme wieder größer werden und dazu auch die Schiffe. Die 125er Klasse ist eigentlich ein Zerstörer , die 124er ein Raketenkreuzer. Aber da wir Deutsche solche pösen Wörter nimma wählen ist alles eine Fregatte xD Eigentlich eine Verarschung den anderen Nationen gegenüber 😛

War es nicht erst bei WC3 wieder möglich, mit Jägergeschützen die Schilde von Großschiffen zu durchdringen? Starke Geschütze vorausgesetzt.

In WC1 konntest jedes Schiff mit Laser zerstören. WC2 nur mit Torpedos und in WC3 wieder mit Laser.

Da ist was durcheinander. Ich würd das so machen das alles unterhalb eines Zerstörers mit Laser zerstört werden kann - alles was drüber ist mit Torpedos oder AMG

Kommt drauf an. Mit genügend Verstärkung soll es auch gut bewaffneten Jägern ruhig möglich sein, einen Kreuzer zu zerstören. Es wird natürlich eine halbe Ewigkeit dauern...

Die "offiziele" erklärung ist relativ simple. Waffen und Schildtechnik entwickeln sich ja immer weiter. Wenn du ein Schild hast das man nicht durchdringen kann wird ne Waffe entwickelt die das kann. Dann bauste wieder eine Waffen die den Schild umgeht, dann wieder ein Schild der sie aufhält usw.

Deathsnake, jetzt erkläre mir mal, was du eigentlich immer an der Größe der Caernaven-Fregatte auszusetzen hast? Sie ist größer als ein Zerstörer, was grundsätzlich doch in Ordnung geht.

Die Erklärung dafür, zumindest von unserer Seite, ist einfach: Caernaven wurde oft mit der EW-Ausrüstung ausgestattet. Die Längenangaben beziehen sich dann auf den sehr langen Antennenmast.

Das meinte ich nicht einmal. Das ganze Design der Caernaven-Klasse zeigt doch, dass sie eine alte Konstruktion ist. Die Form wirkt einfach nicht aus einem Guss, obwohl die modulare Bauweise sicher auch ihre Vorteile hat. Wenn sie ein altes Vorkriegsmodell ist, dann kann sie ruhig auch ein wenig länger und grobschlächtiger sein als die anderen Großkampfschiffe. Deshalb störe ich mich auch garnicht an der recht gewaltigen Länge der Yorktown-Klasse bei "nur" 40 Jägern. Die Schiffe dieser Generation sind nun einmal noch etwas "verschwenderischer", was ihre Ausmaße angeht.

Verschwenderischer vielleicht nicht direkt. Manche komponenten mögen mit der Zeit vielleicht kompakter geworden sein.

Genau das meinte ich eigentlich damit. Moderne Konstruktionen neigen logischerweise zur kompakteren Bauweise und zu kleineren Ausmaßen. Die Southhampton-Klasse ist da eigentlich ein ganz guter Vergleich: Ein wirklich kompaktes Kriegsschiff, das kaum noch etwas mit der Caernaven gemeinsam hat! Leider haben wir keine moderne Fregatte mehr gesehen...

Was damit zusammenhängen könnte, dass nach dem Krieg schlicht keine Fregatten mehr gebaut wurden. Im Gegenteil wurden ja eher die Träger um Fähigkeiten erweitert um eine teure Trägergruppe wegfallen zu lassen.

Generell schien ja die Tendenz dahin zu gehen, bei Jägern wieder auf weniger aber spezialisiertere Typen zu setzen und dafür bei den Großkampfschiffen weniger Klassen aber dafür Alroundtalente zu bauen.

Das fand dann wohl in der Midway und ihren Jägern den Höhepunkt.

Ich bin eigentlich kein Fan von dem Konzept und muss hier auch sagen, dass Blair hier meiner Ansicht nach Blödsinn verzapft hat. Was während des Krieges funktioniert und sich aus den Erfordernissen der Improvisation ergibt, ist meist das beste.

Solche unnötigen Produkte wie Midway oder auch im realen die US-Superträger kann man sich auch nur leisten wenn man völlig überlegen ist und keine ANgst haben muss, dass einem das teure Ding unterm Arsch weggeblasen wird. Wenn man tatsächlich mit verlustet rechnet kann man nicht derart alles auf eine Karte setzen, dass man am Arsch ist wenn einem die teueren Spiezeuge zerschossen werden.

Seht euch mal die USA an. Während des 2. WK hatten sie nie genug träger um gerade den UBooten mit Seemacht begegnen zu können, also wurden viele kleine Eskortenträger gebaut. Was machen sie nach dem Krieg? Immer weniger, dafür immer größere Träger.Wenn man es schaffen würde den Verteidigungsring zu umgehen und die Träger angreifbar zu machen könnte man durch gezielte versenkung von ein oder zwei Trägern den USA die strategische Kontrolle über eine gesamte Hemisphäre entreißen.

Sowas kann man halt nur machen wenn man niemanden zu fürchten braucht. Sonst ist das absoluter irrsinn.

An der fregatte selber hab ich nix auszusetzen ^^

aber (und etz kommts *gg*) ne fregatte ist imma das kleinste großkampfschiff einer flotte (nach einer korvette und das ist net wirklich ein großkampfschiff)

Nein was ein kumpel mir erklärt hat hat auch seinen sinn:

Die Caernaven besteht ja eigentlich nur aus nen Stahlgerüst auf dem ein Tower , ein Antrieb und die Front montiert ist - richtig?

So nun meinte er evtl. geht die Fregatte bist 620m weil man die Komponenten erweitern kann oder das Stahlgerüst verlängert.

So könnte man sagen:

Version 1 : die Standart Fregatte Version 2:  Kleiner zusatzquerträger für 2 Tachyon Geschütze = leichter Zerstörer Version 3:  Stahlgerüst erweitern und 2 große Komponenten an den Seiten mit je 3 AMG = Schwerer Kreuzer (620m) Version 4:  Stahlgerüst erweitern, kleinen Hangar unten anbauen für ca 20 Jäger = leichter Träger. (620m)

Gar keine Schlechte Idee oder? ^^ So habt ihr euer schweizer Taschenmesser wie es auf der Page erklärt wird ^^

Deathsnake schrieb: So könnte man sagen:

Version 1 : die Standart Fregatte Version 2:  Kleiner zusatzquerträger für 2 Tachyon Geschütze = leichter Zerstörer Version 3:  Stahlgerüst erweitern und 2 große Komponenten an den Seiten mit je 3 AMG = Schwerer Kreuzer (620m) Version 4:  Stahlgerüst erweitern, kleinen Hangar unten anbauen für ca 20 Jäger = leichter Träger. (620m)

Klingt ja interessant, aber so habe ich das mit modular auch wieder nicht gemeint. Wenn man mit ein paar anschraubbaren Geschützen aus einer Fregatte einen schweren Kreuzer machen oder mit einem Hangar einen leichten Träger basteln könnte, dann bräuchte man nur noch ein Chassis. So einfach funktioniert es aber nicht. Man neigt eher zu differenzierenden Designs, außerdem hat der Schiffstyp nicht nur etwas mit der Bewaffnung zu tun.

Ich bin auch kein großer Freund von Super-Trägern, die alle Aufgaben übernehmen können/sollen. Ich kann mir inzwischen auch nicht mehr vorstellen, dass so etwas wirtschaftlicher sein soll als kleinere Träger, die für bestimmte Einsatztypen konzipiert wurden. Was die US-Träger angeht, frage ich mich auch, wieso man eine solch gewaltige Luftstreitmacht (die ja größer ist als die gesamte Luftwaffe vieler Staaten) auf einem Riesenschiff konzentrieren muss. Sollte so ein Träger tatsächlich einmal versenkt werden, z.B. durch Lenkwaffen, dann sind die Verluste in jedem Fall riesig. Auch für den letzten Irak-Krieg (definitiv kein Ernstfall im Sinne einer Landesbedrohung der USA) war das Aufgebot an Jägern und Jagdbombern völlig überdimensioniert und erreicht hat man relativ wenig gegen eine zweitklassige, sich auflösende und demoralisierte Armee. Diese großen Träger werden immer mehr zu Dinosauriern, die strategisch eher eine Abschreckungswirkung haben.

Naja nach der Schlacht um die Erde war die Konfederation ziemlich am Boden. Extrem viele Schiffe verloren, Werften mit weiteren Rohbauschiffen vernichtet. Da kommt dieses "wir bauen ein Schiff und nutzen mehrere Komponenten um die Verluste an Trägern und Kreuzern auszugleichen. Vergißt nicht das die Waterloo und Gilgamesh Klasse fast eine 100 % Verlustquote bei dem Kampf hatte. Quelle Kitsume :) Da mussten schnell Schiffe her. War nur ne Idee die mir aber auch gut gefallen hat.

Was heutige Schiffe angeht: Die USA bauen ja bereits die nächste Klasse an Aircraft Carriern genauso wie die Engländer ihren neue Queen Elizabeth Klasse bauen. Sogar so Staaten wie Spanien und Italien haben Carrier. Und bei Iraq waren 4 Carrier x 85 Flugzeuge über dem Land. Die konnten da schalten und walten wie sie wollen da totale Luftüberlegenheit. So demoralisiert man ja schonmal den Gegner und die Anzahl ist ja auch ne Abschreckung. Genauso wie der Carrier ein Angstobjekt ist. Deswegen darf Deutschland ja nicht so nen Carrier bauen. Dazu die Kosten von ner Billion $ jährlich pro Carrier. Und die Amis haben 12 glaub ich. Dazu noch die leichten Wasp und Tarawa Träger. AMI ist was Schiffe und Flugzeuge angeht >>>>> welt. Um die 600 Schiffe haben die in der aktiven Liste.. DE unter 50 Oo

Also zum einen DARF Deutschland mal grundsätzlich alles. Aber wir bauen keinen weil es für uns vollkommen sinnfrei ist. Wir sind keine Insel oder Halbinsel, die ihre Küsten stark verteidigen muss, dazu reicht unsere Marine mit unseren U-Booten und Fregatten vollkommen aus.

Und was die Englischen und Französischen etc Flugzeugträger angeht, so kann man die größenmäßig gar nicht mit den US Trägern vergleichen. Das wäre als vergliche man eine Victory mit einer Vesuvius, um den WC-Vergleich wieder einzubringen.

Die US-Träger sind vollkommen unwirtschaftlich. Die verbrauchen allein das zigfache des Verteidigungshaushalts mancher Länder. Dass die US-Bevölkerung sich dagegen nicht auflehnt ist mir eh schleierhaft. Wenn die nur eine Trägergruppe einmotten würden... da könnte man das haushaltsloch größtenteils stopfen und alles durchziehen was Obama mal vor hatte, einschließlich gesundheitsreform.

die bauen aber net ab sondern auf ^^ http://de.wikipedia.org/wiki/Gerald-R.-Ford-Klasse <- 3 davon kommen erstmal dazu

[Image: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/CVN-78_Artist_Image.jpg/775px-CVN-78_Artist_Image.jpg]

unwirtschaftlich darf man die net sehen. Amerika ist nunmal die selbsternannte Weltpolizei und mit den ganzen Trägergruppen wird es auch keiner wagen die jemals herauszufordern. Ist halt mal ne Macht. Und die sind so derbe geschützt das da 100 Raketen net durchkommen würden :

http://patdollard.com/wp-content/uploads/lincoln-group.jpg guck dir mal die ganzen Missle Destroyer und Cruiser an. Was da grad schwimmt könnte Afrika mehrere Jahre ernähren wenn du es so siehst. Und davon haben die 12 + 10 kleinere Trägergruppen.

Und wieder zurück zu wc: Tolwyn? Das Foto da erinnert doch auch stark an Saga Wallpaper: http://www.wcsaga.com/components/com_ponygallery/img_pictures/wallpaper3_20070516_2055107777.jpg

Deathsnake schrieb: unwirtschaftlich darf man die net sehen. Amerika ist nunmal die selbsternannte Weltpolizei und mit den ganzen Trägergruppen wird es auch keiner wagen die jemals herauszufordern. Ist halt mal ne Macht. Und die sind so derbe geschützt das da 100 Raketen net durchkommen würden :

100 Raketen vielleicht nicht. Aber was Manöver so gezeigt haben reichen 1-2 deutsche U-Boote meistens aus. Sobald Deutschland den neuen Superkavitationstorpedo fertiggestellt hat, wären die Träger sehr sehr einfach zu versenken, vor allem weil die USA erfahrungsgemäß große Schwierigkeiten damit haben unsere kleinen U-Boote aufzuspüren, geschweige denn zu versenken.

ah *G* da spricht einer die U212 Klasse an 😁

http://www.youtube.com/watch?v=TfjYZUiOkUw

ich hab keine Quelle gefunden : Angeblich hat ein U-Boot eine US Trägergruppe fotografiert (Nahaufnahmen) und die haben nix gemerkt. Der Admiral der Flotte wurde dafür gekickt. Was ich strange find: der kann nix für das die U212 Klasse nicht so einfach gefunden wird 😁

Wie in dem Video schon erklärt wird reicht ein Torpedo für alles unter einem Träger für einen Instant Kill. Träger würde aber auch sinken. Ein 2. würde den zerfetzen 😊

Dennoch sind Träger einfach besser geeignet um in Staaten wie Iraq / Iran die Luftüberlegenheit zu sichern. Die U-Boote und Fregatten können sicher nen Strand sichern aber danach wirds arg und man braucht einfach Luftwaffe um die Bodeneinheiten zu entlasten und Stellungen wegzupusten.

In Wing Commander gibts ja keine Uboote *gg* aber Stealth Ships könnt ich mir so langsam vorstellen und der Träger der Black Lance ist mir mittlerweile sympatisch trotz der Gaga Optik 😁

Deathsnake schrieb: ah *G* da spricht einer die U212 Klasse an 😁

Muss er nicht einmal - selbst die alten 209er Boote waren bereits ausgesprochen schwer aufzuspüren. Aber auch moderne Lenkflugkörper sind eine ernsthafte Gefahr für so einen Flugzeugträger und der von dir angesprochene Iran verfügt schon lange über hervorragende Raketen dieser Art. Fliegen die in geringer Höhe, "unter dem Radar", an, kann, wenn nicht gerade Vögel in der Luft sind, nur noch das Nahverteidigungssystem diese FKs abwehren. Eine entsprechende Szene gab es übrigens im Film "Der Anschlag" zu sehen. Der Träger stand lichterloh in Flammen und war praktisch außer Gefecht gesetzt. Gut, das war natürlich Hollywood. Die Luftüberlegenheit lässt sich auch mit mehreren kleineren Trägern gewährleisten und sollte es zu einem klassischen Krieg gegen die USA kommen, ließe sich damit ein viel größerer Luftraum kontrollieren, wobei die Beweglichkeit und Einsatzdauer der Jäger beträchtlich vergrößert würde - natürlich bei einer etwas kleineren Anzahl von Maschinen, versteht sich. Diese Dinosaurier sind bei weitem nicht unangreifbar und sollte es zum Äußersten kommen, wären die Verluste mit einem Schlag sehr hoch. Mit der fortschreitenden Verbreitung von Atom-Waffen schon garnicht, wobei kein vernünftiger Staat so einen Wahnsinn in´s Auge fassen würde. Der Iran erst recht nicht, auch wenn die Propaganda ständig das Gegenteil herbeischwört! Zum letzten Irak-Krieg kann ich nur sagen, dass die gewaltige Luftüberlegenheit der USA so gut wie nichts genützt hat, außer, dass die Zivilbevölkerung dabei massakriert wurde. Die irakische Armee wusste sehr genau von der Tödlichkeit einer direkten Konfrontation mit den USA auf freiem Gelände in einem tellerflachen Wüstenstaat. Die hat sich schnell aufgelöst und die Divisionen, die so tollkühn waren, sich den US-Truppen frontal entgegen zu werfen, wurden von den Panzerkräften und den B-52 (nicht trägergestützt) schlicht vernichtet. Ich möchte damit nur sagen: Die besten mobilen Luftstreitkräfte bringen in einem asymmetrischen Krieg gegen unzählige Freischärler-Gruppen in urbanem Gelände überhaupt nichts - da müssen die Truppen der Armee die Nase in den Dreck werfen. Und dabei haben die USA in manchen Gebieten gnadenlos versagt...

Kleinere Stealth-Träger wären dagegen etwas völlig anderes.

KeldorKatarn schrieb: Also zum einen DARF Deutschland mal grundsätzlich alles.

Bist du dir da sicher? Japan hat zb diesen März zum ersten mal seit dem 2. Weltkrieg wieder nen Träger in Dienst gestellt. Den Hyuga Helicopter Destroyer. http://www.youtube.com/watch?v=IJXhm421tqI Bei den Komments steht der Satz: Japan has not aircraft carriers because China, Russia and US won't allow such ships for Japanese Navy. Ist es dann Deutschland erlaubt worden? Ich glaub net da wir immer noch in den Vertrag stecken nach WW2.

Armament: 16 cells Mk 41 VLS （16 ESSM 12 ASROC）

2 × 20 mm Phalanx CIWS 2 × triple 324 mm torpedo tubes 12.7mm MG

Von den Stats her könnten wir den uns leisten. Und Bewaffnung sieht mal auch gut aus 😊

Was ich noch einfügen möchte: der 2. baugleiche Träger bekommt den Namen "Ise" wie das alte Schlachtschiff 😊 Marine liebt halt alte Tradition ^^

So etz aber wieder WC Only 😁

Ähm. Dass wir 1990 einen Friedensvertrag unterschrieben haben, der uns volle Souveränität zugesteht wieder ist schon klar oder? Was für ein Vertrag sollte uns das bitte mit welcher Begründung verbieten? Wir sind seit 1990 ein souveränes Land wie jedes andere auch.

Wie das mit Japan aussieht, keine Ahnung. Aber wir haben 1990 einen friedensvertrag unterschrieben. Seitdem haben die allierten keinerlei Rechte mehr in Sachen Deutschland.

Wenn überhaupt dann könnte das Teil eines Abrüstungsvertrages sein. Wir haben ja auch unterschrieben uns keine ABC Waffen anzuschaffen usw, aber mir wäre kein Vertrag bewusst, der unsere Marine betrifft, vor allem kein Vertrag der ausschließlich Deutschland betrifft und sonstige Abrüstungsverträge sind multinationaler Natur und auf freiwilliger Basis und haben nix mit WW2 zu tun.

KeldorKatarn schrieb: Ähm. Dass wir 1990 einen Friedensvertrag unterschrieben haben, der uns volle Souveränität zugesteht wieder ist schon klar oder? Was für ein Vertrag sollte uns das bitte mit welcher Begründung verbieten? Wir sind seit 1990 ein souveränes Land wie jedes andere auch.

Wie das mit Japan aussieht, keine Ahnung. Aber wir haben 1990 einen friedensvertrag unterschrieben. Seitdem haben die allierten keinerlei Rechte mehr in Sachen Deutschland.

Wenn überhaupt dann könnte das Teil eines Abrüstungsvertrages sein. Wir haben ja auch unterschrieben uns keine ABC Waffen anzuschaffen usw, aber mir wäre kein Vertrag bewusst, der unsere Marine betrifft, vor allem kein Vertrag der ausschließlich Deutschland betrifft und sonstige Abrüstungsverträge sind multinationaler Natur und auf freiwilliger Basis und haben nix mit WW2 zu tun.

DIe Zusammenstellung des Japanischen Militärs ist vor allem eine Sache der Japanischen Verfassung. Im Artikel 9 verzichtet Japan darauf eine eigene Armee zu unterhalten - sozusagen ein Pazifismus Artikel. Inzwischen stünde es Japan frei diesen Artikel unilateral zu ändern, aber das ist innepolitisch weiterhin stark umstritten. Da Japan offiziell keine Armee besitzt sondern nur Selbstverteidigungskräfte (das Recht zur Selbstverteidigung ist im Artikel 9 ebenfalls festgehalten), sind die militärischen Kräfte vor allem auf die territorialverteidigung ausgerichtet. Schiffe wie der neue Helicopterträger sind aber ein Zeichen dafür, dass Japan aufgrund der wachsenden Kapazitäten Chinas und der Bedrohung durch Nordkorea seine militärischen Kräfte wieder aufstockt und vor allem maritime Kapazitäten aufbaut. Wobei man natürlich sagen muss, dass ein Helicopterträger für einen Inselstaat wie Japan nicht unbedingt heißt, dass es dezitierte Offensivkapazitäten sind - natürlich können sie so eingesetzt werden.

KeldorKatarn schrieb: Ähm. Dass wir 1990 einen Friedensvertrag unterschrieben haben, der uns volle Souveränität zugesteht wieder ist schon klar oder?

Hat die USA schon mal irgendwen als Souverän angesehen, wenn es darum geht deren interessen durch zu drücken?

Die Antwort warum Deutschland keinen Träger bauen darf ist sehr einfach. Im Grundgesetz unser quasi Verfassung steht drin das Deutschland keinen Angriffskrieg führen darf. Ein Flugzeugträger ist eine eindeutige Angriffswaffe und darf aus den Regeln des Grundgesetzes somit nicht gebaut werden. Man darf aber Flugzeugträger von heute nicht mit Trägern von WC vergleichen. Besonders im Roman "Die Bedrohung" sieht man den Unterschied, die Jäger waren ganze zwei bis drei Stunden vor den Großpötten bei McAuliffe und in einer Schlacht sind zwei bis drei Stunden viel. Die vergleichsweise Uboote in WC, Stealth-Jäger/Bomber, bringen auch sehr viel wie die Zerstörung der Tiger's Claw zeigt. Dadurch das aber die Pläne von StealthJägern mit Torpedos zerstört wurden konnten die Kilrathi den Vorteil nicht nutzen.

Panzergrenadier schrieb: Die Antwort warum Deutschland keinen Träger bauen darf ist sehr einfach. Im Grundgesetz unser quasi Verfassung steht drin das Deutschland keinen Angriffskrieg führen darf. Ein Flugzeugträger ist eine eindeutige Angriffswaffe und darf aus den Regeln des Grundgesetzes somit nicht gebaut werden.

Eben das meinte ich. Deswegen dürfen die Japaner eben auch keinen Träger bauen. Einen Hubschrauberträger dürften wir aber wie die Japanaer bauen aber da ist im Moment ein Riesenloch im Haushalt und bis auf weiteres ist da bestimmt nix drin. Find ich schade aber ok. Dafür sind Spiele halt da *G*

Das mit den Großkampfschiffen ist auch logisch. So ein Schwerer Kreuzer hat nun mal ne Speed von ca 50-150 kps (Angriffsgeschwindigkeit)während die jäger mit 300+ ohne Nachbrenner davondüsen.

Da ist auch wiederrum die Frage: die Stealth Fighter Pläne wurden vernichtet bei den Ghorah Khar Shipyards. Dann sind die Strakhas die wir in WC2 und die paar aus WC3 Überbleibsel oder? Erst Konfed hat durch nen Erbeuteten die Technik für die Excalibur und später für die Dragon und den Stealth Träger der Black Lance weitergeführt.

Um wieder back to topic zu kommen

Lars hast du noch irgendwas an den model gemacht?

http://www.wcnews.com/newestshots/full/larsbengal13.jpg

So stell ich mir das eigentlich vor http://www.wcnews.com/newestshots/full/larsbengal03.jpg alternativ so: http://www.wcnews.com/newestshots/full/howiebengal04.jpg

wobei mir an deinen Modell das gefällt: http://www.wcnews.com/newestshots/full/larsbengal08.jpg

diese Torpedowerfer an der Seite haben was.

Ich würd die 700m aber so einteilen:

max 200m die Landebahn und 500m rest.

Ja es hat sich einiges geändert aber ich hab seit.....langer zeit nicht mehr dran gearbeitet. Irgendwann wenn Saga mal fertig ist nehme ich mir das Modell wohl mal wieder vor.

Panzergrenadier schrieb: Die Antwort warum Deutschland keinen Träger bauen darf ist sehr einfach. Im Grundgesetz unser quasi Verfassung steht drin das Deutschland keinen Angriffskrieg führen darf. Ein Flugzeugträger ist eine eindeutige Angriffswaffe und darf aus den Regeln des Grundgesetzes somit nicht gebaut werden.

Ähm... sorry.. aber das ist schlichter Blödsinn. Ein Flugzeugträger ist überhaupt keine Waffe sondern ein Schiff von dem Flugzeuge starten. So.. und alle Flugzeuge, die von einem Träger starten könnten, haben wir bereits, alle davon ohne weiteres auch auf Trägerlandung umrüstbar.

Weiterhin ist es ebenfalls ein Trugschluss dass das Verbot eines Angriffskrieges eine Angriffswaffe ausschließen würde. Sobald uns jemand angreift hält uns kein Gesetz der Welt, auch nicht das Völkerrecht oder die UN-Charta davon ab dieses Land in einem Gegenangriff vollständig platt zu machen und zu besetzen, sofern die Überlebensfähigkeit der Bevölkerung dabei nicht zerstört wird. Wenn Jamaika uns also eine Interkontinentalrakete nach München Jagd und eine Invasion vorbereitet dürfen wir mit allem Recht der Welt einen Träger dahin schicken und die Jamaikanische Armee wegbomben.

Wir dürfen einen Träger haben, wir wollen schlicht nur keinen, weil wir kein klassesches Küstenland sind, die Norsee bereits von unseren Verbündeten UK und Norwegen mit Luftmacht abgedeckt werden kann und wir sie zusätzlich mit unseren U-Booten ohne weiteres abriegeln können und wir ansonsten keinerlei Bedrohung von Übersee haben. Daher ist sowas schlicht Geldverschwendung und sinnlos. Wir hätten nichtmal das Geld für die ganzen Trägergeschwader, gescheige denn das Schiff und dessen Trägergruppe.

Was eine Angriffswaffe und was eine Verteidigungswaffe ist, ist übrigens reine Diskussion. Es gibt Weltweit meines Wissens keinerlei verbindliche Definition einer solchen Sache (weils schlicht keinen Sinn ergibt, Waffe ist Waffe, die Intention ergibt sich aus dem handelnden, nicht aus dem Werkzeug)

Also nochmal... wir dürfen aber wir wollen nicht. Ob wir einen freiwilligen Vertrag irgendwann unterschrieben haben der im Sinne der Abrüstung auch den bau solcher Schiffe ausschließt weiß ich nicht, mir ist aber aus meiner Offizierausbildung keiner bekannt, verbieten tut uns dies Zwangsweise aber weder irgendein anderes Land, noch die UN, noch unser Grundgesetz.

Und bitte hört auch auf Deutschland mit Japan zu vergleichen. Deren Behandlung nach dem Krieg unterscheidet sich in sehr vielen Punkten bis heute entscheidend, einschließlich der eigenen Kriegsaufbereitung in der Öffentlichkeit. Weiterhin wurde Japan erst durch deren Träger gefährlich, also ist dies eine ganze andere Situation für einen evtl. Friedensvertrag oder Besatzungsregeln. Uns hätte man eigentlich die U-Boote verbieten müssen.

Wir durften zB auch lange keine eigenen Angriffswaffen produzieren, da wir aber seit Leo 1 spätestens genau dies tun und mittlerweile von Kampfhelikopter über Flugzeuge bis zu Torpedos und Lenkwaffen so ziemlich alles selbst oder in kooperation herstellen dürfte offensichtlich sein, dass dies längst der Vergangenheit angehört, sogar schon vor 1990.

So, back to topic. Wollte diesen Trugschluß nur nochmal ausräumen.

Für weitere Aussagen hätte ich wenn überhaupt dann gern ne eindeutige Quelle gesehen, ansonsten erübrigt sich das nämlich.

Arrow bereit das Thema zu beenden? Hab da nun mehr Einsicht ^^ Lets get startet:

[Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-20.jpg] Hier die Jutland und die Yorktown: Die Jutland (Standoff Version ist 160m breit , die Yorktown 250. Laut Kitsume ist die York 160m) Auf der breiten Yorktown hab ich 84 Jäger + 10 Shuttles. [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-21.jpg] Dasselbe hab ich mit der Concordia-Klasse gemacht und bekomm da 96 + 10 drauf. Auf der Jutland bekomm ich 48+8 drauf. Wenn ich die Shuttles auf 10 erhöhe und noch ein wenig mehr Platz lass gehen max 40 Jäger drauf [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-1w.jpg] damit würde sich eben erklären warum die Victory trotz der Größe von 700m nur 40 Jäger drauf bekommt bei einer Breite von 160m

Hier noch ein Test ^^ [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-25.jpg] Auf der Wake hab ich in dem Bild 30 drauf. Hab danach die Arrows ein wenig auseinander dann war in der Mitte Platz für 6 weitere. Damit komm ich auf 36 Jäger aber nur ein halbes Thunder Geschwader und keine Longbows. Wenn man die Größen bedenkt das die Sabre, Rapier und Ferrets kürzer sind könnten Forstchens Angaben in "Die Geheimflotte" mit 44 Jägern auch stimmen.

Die Claw ist laut Kitsume ebenfalls viel breiter (350m) und damit wäre ewig viel Platz im hintern Teil des Schiffes. Die Claw hat ja nur 650 Mann Besatzung gegenüber den 2000 der Yorktown und der Platz kommt dann den Jägern zugute. Damit würde sich auch das erledigen (need trotzdem ne Bengal 😛)

warum spinnt hier das im Forum wenn man was zu dem Text unten schreiben will der Explorer das immer wieder hochpopt? ._.

Wegen der Bengal: Mittlerweile würd ich sogar die Bengal aus Standoff nutzen wenn die Texturen und Bewaffnung Saga Equip entsprechen würden. Muss Arrow nun doch recht geben: Ne Bengal wäre zu Overpower für das Landreich. Neu Equip wäre das eine Gefahr für jedes andere Konfedschiff unter einer Vesuvius.

Alex1975 schrieb: Arrow bereit das Thema zu beenden? Hab da nun mehr Einsicht ^^ Lets get startet:

Und hier sind wir wieder... Als ich den Thread (mein erster hier übrigens) 2008 aufgemacht habe, hätte ich nicht gedacht, dass wir hier mal fast alle Träger durchdiskutieren würden. Nun denn. Du willst ein Thema beenden und machst zwei ältere wieder auf.  😉 Wir beide gehen die Fragestellung (Landreich und eine Bengal?) ja sowieso aus ganz unterschiedlichen Richtungen an. Ich bin der Meinung, die Konföderation hat direkt nach dem Krieg keine schweren Flottenträger (was ein schwerer Flottenträger ist, haben wir hier ja vor vielen Monden schon hinreichend geklärt, sprich: etwa 90 Jäger und Bomber oder mehr) übrig, die sie verkaufen würde - schon gar nicht an Krügers Landreich-Systeme. Und du versuchst wiederum, anhand von Editor-Spielereien, die Sache allein taktisch anhand der Jägeranzahl zu lösen. Das ist dank deiner Screenshots auch sehr interessant, aber du machst und das habe ich auch schon mehrmals ausgeführt, immer noch einen entscheidenden Denkfehler: Du machst die maximale Anzahl von Jägern und Bombern eines Trägers direkt davon abhängig, wie viele davon sich mittels Editor auf das entsprechende Flugdeck (auf)stellen lassen. Wieso denn, um Himmels Willen? Ein Flugdeck ist allein für Start- und Landevorgänge eines Trägers zuständig und eben nicht dazu gedacht, sämtliche Maschinen des Trägers auf einmal dort abzustellen! Eine große Anzahl der Jäger und Bomber eines Trägers lagert ein oder gar mehrere Deck darunter, wo die eigentlich Wartung, Reparatur sowie Lagerung stattfindet. Wenn nicht gerade ein Alarmstart sämtliche Maschinen nach draußen beordert, wirst du auf dem Flugdeck niemals das komplette Geschwader versammelt sehen. Schon alleine aus Sicherheitsgründen wäre das einfach ein Unding, denn wenn nur durch einen simplen Arbeitsunfall eine einzige Maschine explodiert, flöge das halbe Schiff in die Luft. Von Feindeinwirkung wollen wir ja gar nicht reden. Wie viele Jäger ein Träger aufnehmen kann, hängt davon ab, für welche Anzahl er vor allem intern konzipiert wurde. Die alleinige Länge und Breite eines Flugdecks ist dafür nur zu einem gewissen Grad ausschlaggebend. Deshalb kann eine alte Yorktown trotz ihrer 720m Länge eben nur ein leichtes Geschwader aufnehmen und eine Bengal-Klasse etwa das Doppelte bei nicht wahnsinnig größeren Abmessungen. Wir haben eben keinen Einblick in das Innere dieser Schiffe, wissen aber zumindest, dass die Bengal-Klasse eine wesentlich modernere (Kriegs)-Entwicklung ist. Dazu kommt noch das Problem, dass Schiffsmodelle in der Engine nicht unbedingt immer das exakte Größenverhältnis zwischen Jägern und dem einzelnen Träger wiederspiegeln. Da wird gerne auch mal etwas getrickst, um einfach Rechenleistung zu sparen. Selbst Origin hat das schon getan und auch die Größenangaben der Jäger haben sich zwischen den einzelnen WC-Titeln mehrfach geändert. Hier wurde bereits in den Handbüchern munter hoch- und herunterskaliert, ohne dass im Spiel ein Unterschied zu sehen war. Das ist ja das Problem: Das Ganze ist nun einmal keine Wissenschaft, sondern es gibt allenfalls Faustregeln. Dazu kommen dann noch Videosequenzen, in denen die Größenverhältnisse erneut komplett anders aussehen und dann kommen schon die Romane, die das alles schließlich halbwegs glaubwürdig interpretieren müssen, wobei ebenso wieder Fehler unterlaufen können. Die Verwirrung wird aber spätestens dann komplett, wenn du munter irgendwelche Daten zitierst, ohne eine Quelle zu nennen. Woher kommen denn deine 2000 Mann Besatzung für eine Yorktown? Woher die 650 für eine Bengal? Beziehst du dich bei den Abmessungen eines Schiffes auf ein Spiel-Handbuch (Kanon-Daten) oder auf die Engine-Berechnungen eines 3d-Modelers? Das Wing Commander-Universum ist leider nicht perfekt kohärent und in sich schlüssig, sondern eben der reinste Flickenteppich, was kein Problem sein muss, solange die jeweiligen Quellen bekannt sind. Manche widersprechen sich, klar - darüber kann man diskutieren, aber man kann sich leider nicht alles nach dem eigenen Gusto zusammenwürfeln, ohne dass es zu Missverständnissen kommt. Selbst Chris Roberts könnte die ganzen Ungereimtheiten heute nicht mehr aufdröseln. Zu viele Köche haben schon an dem Brei gerührt und auch Saga ist in mancher Hinsicht nur eine Adaption dieser zahlreichen Ungenauigkeiten - denke an die H´varkann-Dreadnaught. Zumindest sind wir uns ja einig, dass Kevin bei seiner Landreich-Kampagne besser die Finger von schweren Trägern lassen sollte - er hat so viele Freiheiten, dass es ihm sicher gelingt, etwas neues und ungewohntes einzubauen! Das Landreich bedeutet für mich Improvisationskunst in Reinkultur und das weiß er ja auch. Deshalb muss man doch nicht unbedingt alte Träger der Bengal-Klasse einbauen, nur weil die Fans diese gerne mal wieder sehen würden. Glaubwürdigkeit geht über Effekt.

Warum ich die Flugdecks zugestellt habe? Weil es atm auch so bei normalen Carriern ist. Siehe hier:

http://www.learnheapsabout.com/bjornwal ... rrier2.jpg

Bedenke das die Jäger unten quer drin stehen und net von der Länge nach. Da ist dann der Platz mehr als ausreichend für die sichere Lagerung. Ich hab hier nen Alarmstart simuliert. Die Idee das nochmal so zu machen war die Endgame Cutszene aus Unknown Enemy, wo die Princeton all ihre Jäger startet und die eben auch so alle Jäger aufs Deck gepackt haben.

Ich weiß das die Modelle net genau die Größe entsprechen wie se in den Angaben sind. Die Träger passen (kann man über POF Edit ansehen welche Größe das Schiff in Länge, Breite und Höhe hat)

Die Angaben über die Crew steht im Claw Marks bzw. Victory Streak. Hab alle Handbücher von WC seit ich an meinen Mod arbeite gleich auf dem Schreibtisch liegen lassen wenn ich doch nochmal was nachlesen muss *G*

Aber zum Schluss sieht man das es sogar glaubwürdig rüberkommt warum die Jägeranzahl trotz teils gleicher Länge so unterschiedlich sein kann. (Jäger + bis zu 5 Meter, deswegen auch sehr viel Platz gelassen zwischen denen )

Bei der Concordia Klasse hatte ich das Problem das ich die 96 Jäger + Träger fertig hatte aber die 10 Transporter nichtmehr in der Engine dargestellt wurden. Im Editor siehts man, Ingame nicht) Kann das sein das die Engine auf 100 Limitiert ist?

Was die Anzahl der Jäger auf der Yorktown angeht geb ich mich aber hiermit geschlagen, ebenso das mit den Bengals. Aber vielleicht hilft mir mal jemand eine Bengal irgendwie in Saga lauffähig zu bekommen um nen WC1 Mod zu machen 😊

Alex1975 schrieb: Warum ich die Flugdecks zugestellt habe? Weil es atm auch so bei normalen Carriern ist. Siehe hier:

Bei bestimmten Anlässen oder für ein schickes Foto vielleicht. Kann mir aber nicht vorstellen, dass im alltäglichen Betrieb oder sogar im Gefechtseinsatz das komplette Geschwader auf das Flugdeck gestellt und dann noch so schön in Reih und Glied ausgerichtet wird. Viel zu großes Sicherheitsrisiko. Ein Aufschlag auf der Rampe und es gibt ein Inferno... Außerdem wird es doch ziemlich eng an Deck.

http://www.youtube.com/watch?v=eYnzBLhb ... re=related

guckst du ^^

Bei nen Alarmstart müssten ja schnell alle Jäger starten und das kannst net wenn unten im Deck noch gewerkelt wird und oben die Maschinen so schnell wie möglich raus müssen. In dem 1. Buch von Forstchen steht ja zb. das die Claw alle 104 Jäger in weniger als 12 min starten kann (laut wcpedia hat das Schiff 12 Tubes, also in 1 min Abständen starten die da)

Was die Ami Carrier zurzeit so hinstellen ist halt auch weil se sicher sind. 2 Aegis Kreuzer und 3 Aegis Zerstörer haben halt mal eben ne Feuerkraft von 500! VLS Raketen. Da kommt nix durch und deswegen fühlen sich die halt sehr sicher und was ja auch so stimmt. Selbst die russische Flotte kommt net an die Macht der USA mit über 300 Schiffen, 12 schweren und 10 leichten Trägern ran.

Hab ja nun ne Bengal aber ohne funktionierenden Hangar. Ist das Standoff Modell. Poste später mal paar Pics warum du Recht hattest: Das Schiff ist derzeit das stärkste! das ich für WC1-3 hab. Für das Landreich wäre es so als wenn man der Schweiz die Bismarck neu bastelt.

Ein Alarmstart ist natürlich ein besonderer Anlass, logisch.  😁 Mit Sicherheitsrisiko meinte ich aber nicht unbedingt einen Angriff, sondern z.B. einen Landeunfall oder ein Feuer an Deck.

Alex1975 schrieb: laut wcpedia hat das Schiff 12 Tubes, also in 1 min Abständen starten die da

Woher stammt die Info mit den 12 Tubes der Tiger's Claw eigentlich? Ich kann eigentlich nicht glauben das das stimmt, denn die TCS Concordia als neuerer, modernerer Träger hatte bloß 2 Launch Bays. Das wäre dann doch ein ziemlicher Rückschritt im Vergleich zur Claw.

Oder bezieht sich das mit den 12 Tubes auf Howard Day's schickes 3D Modell, das er mit 12 Tubes modelliert hat?

Ne die Infos hab ich

aus dem 1. Buch : Die Befreier mit den Katapulten

und von hier: http://wcpedia.com/dw/doku.php/wc_info/ ... ier/bengal

müsste dann etwa so aussehen (ist ein Modell von Lars) http://www.wcnews.com/newestshots/full/larsbengal03.jpg

Aber wo du recht hast: Die Bengal ist eigentlich der bessere Träger dann. Die Confederation ist ja eher ein Schlachtschiff das rund um die Phasen Transit Kanone gebaut wurde.

Feuerkraft ist die Confederation besser. Aber was die Starts der Jäger angeht wäre die Bengal unter den Gesichtspunkten besser. Evtl. ist das ein Grund warum die Wolfshound das Kommandoschiff ist und net die Concordia?

Hier mal paar Pics die ich in letzter Zeit gemacht habe:

Bengals aus der glorreichen Zeit: [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-27.jpg] Das Teil hat 8 AMG, 8 Torpedotubes (davon gehen aber nur 2. Für ne Cutszene würde sich aber was machen lassen) und ne Anzahl von Laser Turrets. Vorlage war Claw Marks. Modell selber ist dasselbe wie das aus Standoff. Leider für Freaks von Selbststarten net geeignet da kein Hangarbay :(

[Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-28.jpg] Diese Tripple Turrets sind die AMGs aber funzen nur im Dual Shot Modus. Aber für die Claw sind die Duals mehr als genug Firepower. Allerdings könnte ich mir nun ne Gettysburg mit diesen Tripple Turrets vorstellen.

[Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-29.jpg] Dieser Kampf gegen die beiden Fralthi 2 gewinnt die Bengal mit über 70 % Rumpf. Lässt man die PTC aus der Concordia weg würde ich den Kampf schon fast zugunsten der Bengal vorraussagen. Bei Woodies Modell gewinnt die Confederation mit ca 90 % Rumpf gegen 1. Fralthi 2 http://a.imageshack.us/img28/1684/screen2548.png

Hier hab ich mich mal mit den Ships.tbl auseinander gesetzt und es endlich geschaft die Modellvariationen zum laufen zu bekommen: [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-2a.jpg] Vesuvisu 70, St. Hellens 71 und McKinley 72

Wenn man bedenkt das hier die Vesuvius Klasse ohne die 16 Mass Driver Turrets auskommen muss (zu 3 fehlen also 48 Turrets) und die Laserturrets net in einen 90 Grad Winkel anfliegende Torpedos abknallen würde diese Schlacht noch mehr zu Gunsten der Vesuivius laufen: [Image: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5oal-2c.jpg] 4 Fralthi 2, 4 Fralath, 4 Ralarad, 4 Ralarax werden zerstört und die 3 Vesuvius haben am Ende noch 19 (70), 23 (72) und die Hellens in der Mitte hat noch 61 % (71)

Alex1975 schrieb: Die Bengal ist eigentlich der bessere Träger dann. Die Confederation ist ja eher ein Schlachtschiff das rund um die Phasen Transit Kanone gebaut wurde. Feuerkraft ist die Confederation besser. Aber was die Starts der Jäger angeht wäre die Bengal unter den Gesichtspunkten besser. Evtl. ist das ein Grund warum die Wolfshound das Kommandoschiff ist und net die Concordia?

Wäre möglich. Hier beißen sich die beiden Schiffskonzepte eben ein wenig. Die Bengal-Klasse hat als reinrassiger Träger mit ihren Startröhren gegenüber der Confederation scheinbar erst einmal die Nase vorn. Die Confederation-Klasse wirkt dagegen eher wie ein Schlachtschiff, das man mit einem klassischen Hangar nebst zwei Flugdecks ausgerüstet hat. Das klassische Flugdecks-Design zum Starten und Landen ist, wenn es darum geht, schnell Jäger und Bomber nach draußen zu bekommen, eigentlich den multiplen Startröhren der Bengal unterlegen. Allerdings muss ein Träger im Krieg seine Vögel manchmal auch möglichst schnell wieder an Bord haben, sonst leidet die Mobilität. Darin liegt dann eventuell der Vorteil der Confed-Klasse, die gleich zwei Decks zum Landen bereitstellt gegenüber dem einzelnen der Bengal. Sollte das Landedeck durch einen Treffer ausfallen, geht da erst mal nichts. Ich denke, dass das Konzept der Bengal im Bau einfach kostspieliger ist. Erst mit der Midway-Klasse hat man das Startröhren-Prinzip wiederentdeckt, aber komischerweise nach dem Krieg erst einmal die Vesuvius im ganz klassischem Eindeck-Design gebaut... Zwar hat auch das seine Vorteile, doch die Nachteile überwiegen - schon alleine bei einem Superträger, der sich mit seinen vielen Jägern ganz allein auf ein funktionierendes Flugdeck verlassen muss!

Der Nachteil aber an den Startröhren der Bengal und Midway Klasse war ja in WC1+ Prophecy das die net immer gefunzt haben. In mehr als 1 Mission die ich flog hatten die Startkatapulte technische Defekte. Die ganzen andern Träger die auf klassische Art ihre Jäger starten hatten da keine Probs.

Wie das starten aus den Katapulten und das Landen am besten rüberbringt ist nach meiner Meinung die Neuauflage von Battlestar Galactica. http://www.youtube.com/watch?v=rp3shuIe ... re=related

Kenne die Serie nicht, sieht aber effekttechnisch nicht schlecht aus. So wie ich das im Video gesehen habe, landen die Jäger anschließend wieder in den selben Röhren, richtig? Wann hatten die Startröhren in Prophecy denn nicht funktioniert?

Ne die Jäger starten aus den Seiten des Schiffes. Hier bei Diaspora sieht mans an den Modell:

http://i25.tinypic.com/10nukcj.jpg

diese 3 Ecke sind die Tubes. Landen tun se dann drüber auf den Deck.

Hier bei der Pegasus sieht man die Starts bei 0.45 http://www.youtube.com/watch?v=-Q65SaDwUHc

kann dir die Serie nur empfehlen. Gibt auf BlueRay oder DVD : Pilotfilm, Staffel 1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1,4.2, Razor und The Plan

So wars auch bei Classic wenn man die Modelle kennt. Chris hat also für die Claw von der Idee her von Kampfstern Galactica geklaut 😁 Hier Classic von 1978 http://www.youtube.com/watch?v=00s9u9xh ... re=related http://www.youtube.com/watch?v=URELa5g2 ... re=related

Prophecy war es ja mehrmals so das die Midway keine weiteren Jäger starten konnte aufgrund technischer Probleme 😉 Siehe Mission 5 in der man allein mit den Alien klarkommen muss aufgrund oben genannte Probs.

War ja praktisch ein Jungfernflug mitten ins Gefecht und das System ist wohl einfach etwas störanfälliger als ein simples Flugdeck für Start und Landung. Davon abgesehen erfordert es einfach ein viel komplizierteres Design. Schon allein die Infrastruktur des Träger muss schließlich so ausgelegt sein, dass die Jäger an Bord zwischen den Wartungshangars, dem/n Landedeck(s) sowie den Startröhren reibungslos hin- und herbewegt werden können. Das ganze Schiff nimmt damit in der Breite zu. Eine etwas einfachere Konstruktion verkürzt die Bauzeit und die ist mitten im Krieg schon ein sehr wichtiger Faktor. Die Vesuvius-Klasse passt da m.E. einfach nicht so recht, es sei denn, sie ist noch während der Endphase des Krieges entworfen worden. Dem WC4-Roman würde das auf den ersten Blick nicht unbedingt widersprechen. Adm. Tolwyn weist dort darauf hin, dass beim Design der neuen Träger auch Ideen der Hakaga-Klasse verwendet wurden. Die zeichnete sich aber vor allem durch gleich mehrere Start- und Landedecks aus, was die Sache wieder anders aussehen lässt...

Ja das ist auch so ein Punkt: Vesuvius ist grad mal 8 Jahre vor Prophecy gebaut worden aber auch 30 Jahre nach der ersten Bengal. Denk mir halt eben das die Bengal so funzt wie im Battlestar. Ein großer Hangar und von da aus werden die Jäger entweder in die Startrampen geschoben oder zur Wartung oder in ne Halle wo se auf ihren Einsatz warten.

Glaub auch das eben deswegen der Bengal so viel Aufmerksamkeit geschenkt wird da se ein absolut überlegenes Schiff ihrer Zeit war gegenüber der Yorktown/Ranger/Concordia-Klasse. Aber das Problem der Klasse ist auch das ihre Überlegenheit durch defekte Startrampen auf ein Minimum reduziert werden kann. Das kann auf der Vesuvius und allen andern Klassen die keine Rampen sondern Startdecks haben nicht passieren. Von der Sicherheit her ist die Midway aber > all da kein Kamakazeangriff im Hangar dem Schiff viel ausmacht. Evtl. ein Kratzer in der Schleuse aber mehr net.

Muss mich sowieso korrigieren, denn der Roman hilft hier leider nicht sehr viel. Bei den vielen Missverständnissen, denen Forstchen für den WC4-Roman aufgesessen ist, sollte man eh etwas vorsichtig bezüglich seiner Aussagen über die Vesuvius-Klasse sein. Forstchen verwechselte ja bereits die Concordia-Klasse mit der Confederation-Klasse und machte aus der Lexington eine Dreadnought mit zwei Flugdecks. Seine Vesuvius entspricht wahrscheinlich eh nicht dem Schiff, das wir in WC4 zu sehen bekommen haben. Von den vielen Ähnlichkeiten mit Kilrathi-Trägern, von denen Tolwyn im Dialog mit Blair dort spricht, ist im Spiel absolut nichts zu sehen. Ich sehe jedenfalls keine Ähnlichkeiten zur Hakaga-Klasse - stattdessen sehen wir eher eine mächtige Yorktown-Klasse mit sehr starker Geschützbewaffnung sowie Panzerung. Verglichen mit der Bengal aus WC1 ist das allerdings eher ein Rückschritt im Design, denn schon die alten Yorktowns hatten dieses "Ein-Flugdeck-Konzept" und das ist eben sehr anfällig - dafür aber wohl billiger zu bauen.

Gerade der WC4-Roman ist hier leider erneut nicht sehr hilfreich und widerspricht dem, was wir im Spiel sehen, doch sehr. Wenn das Startröhren-Prinzip für die Konföderation keinen Sinn mehr ergeben hat, warum verwendet sie dann später dieses Prinzip bei der Midway oder bei der Hades Klasse? Hier herrscht leider keine Kontinuität zwischen den unterschiedlichen Entwicklern und deren Konzepten. Wäre nicht das erste Mal. Wir sollten es vielleicht einfach nicht zu weit treiben. Das WC-Universum ist eben leider nicht immer so logisch und aufeinander aufbauend, wie wir es gerne hätten (schrieb ich ja bereits). Wie wissen nur, dass die Zukunft wieder in Richtung des Startröhren-Prinzips tendiert.  Gerade aufgrund ihres überlegenen Designs als "Strike-Carrier" kann ich mir nicht vorstellen, dass von der Bengal-Klasse so viele Exemplare gebaut wurden. Die zweistelligen Zahlen, die da manchmal genannt werden, halte ich für völligen Quatsch. Wenn es so viele davon gegeben hätte - wer hätte zu ungefähr derselben Zeit dann überhaupt noch die Confederation-Klasse entwickelt, die nicht so recht ein "reinrassiger" Träger sein will? Solange beide Träger-Klassen in etwa die gleiche Anzahl von Jägern tragen können, kann die Konföderation auf ihrer Liste einen schweren Träger mehr verbuchen.

Und schon schließt sich der Kreis hier im Diskussionsfaden - wir können die unterschiedlichsten Trägerklassen der Konföderation nun in zwei Kategorien einteilen!  :yes:

Da geb ich dir recht Forstchen hat a) nicht 1 Wing Commander selber gesehen, gespielt - nur die Infos aus den Handbüchern b) widerspricht er sich imma wieder in den Büchern selber:

Der Hinterhalt: Die Tarawa kann aufgrund ihrer Breite! keine Broadsword tragen. Jason hatte Probs mit der seeeeeehr dünnen Ferret ne richtige Landung hinzulegen. Später kommen Landungsboote der Marines an Bord die über 100 Leute tragen und so breit wie die Broadsword ist. Er hat 44 Piloten incl. Copiloten. Bei nen ersten Test landen 35 Maschinen + 4 sind auf Patrollie ?

Geheimflotte: Von der Normandy aus starten Broadswords die nen Zerstörer aus dem Rennen nehmen? Als die Tarawa ins Trockendock kommt meint er es  ist so leer wo vorher 44 Maschienen standen?? Hast ja den Test von mir gesehen den ich Ingame gemacht habe: Die Schiffe sind ja von der Länge her kleiner als im Handbuch und das Modell der Tarawa hat nen sehr breiten Hangar. Wie soll man da a) 44 Schiffe reinbringen und dann nochmal 10 Marine Transporter die 100 Leute tragen können? Transformers die sich in was kleineres Verwandeln können? Selbst wenn man die noch so nah zusammenstellen würde wäre das Unmöglich nochmal die Transporter unterzubringen. Selbst in den Bild hier: http://www.crius.net/zone/attachment.ph ... 1111662227 wie passen die da rein? Ja die wurden dann an den Haken aufgehängt aber vorher standen die auf dem Deck..

Herz des Tigers: Er schreibt das die Victory am Anfang des Krieges außer Dienst gestellt wird und das, das Schiff zu dem Zeitpunkt sehr alt ist. In WC3 sagt Tolwyn das die Victory eine lange Dienstzeit!!! hat (sprich das Schiff war nie! ausgemustert) Eisen meinte er war schon als Kommunikationsoffzier bei der Jungfernfahrt bei? Hallo? Der ist keine 80-120 Jahre alt! Wenn man das logisch sieht war er mit 18-20 ca dann drauf was bedeutet das die Victory a) fast neu war in der Schlacht um MC Aufille bzw. sogar erst noch im Bau zu dem Zeitpunkt war. Bei McAufille und WC3 sind 35 Jahre dazwischen. Da hat der gute Mann ne Menge durcheinander gebracht und meine auch das der von Origin nie selber Kontakt hatte sondern eher von jemanden der ihm die Handbücher gegeben hat. WC3 Buch vs. Spiel hat XXX Fehler und sind schon fast 2 verschiedene Geschichten.

Das kann man in den Büchern weiter so verfolgen, man findet so viele Logische Fehler und einmal A dann wieder B dann wiederrum A. Also ... naja... 😁 Ein Top Autor wird das net ^^

Zur Tarawa: Die Broadswords passen vermutlich schon auf das Deck, aber wohl eben nicht in der erforderlichen Staffelanzahl, deshalb eben die Sabres vom Typ B. Mit einer vollen Staffel Jagdbomber lassen sich Torpedos einfach mit höherer Wahrscheinlichkeit ins Ziel bringen als mit nur einer Handvoll Broadswords. Das geht, finde ich, schon in Ordnung. Das Jägerkontingent der Normandy kennen wir leider nicht genau genug - vielleicht hatte sie tatsächlich ein paar schwere Bomber an Bord? Was die Marine-Transporter betrifft, naja... das Deck stand mit denen an Bord laut dem Roman endgültig voll. Möglicherweise war eben nicht das gesamte (Leicht)-Geschwader an Deck aufgereiht und ein Teil der Maschinen stand in den Hangars ein Deck tiefer. Das sind letzten Ende alles kleine Ungereimtheiten, aber mit Ach und Krach kann man die noch halbwegs verschmerzen, wenn man ein wenig in die Trickkiste greift. Selbst die Geschichte der legendären Lexington konnten wir ja schon halbwegs plausibel erklären, bzw. warum sie Blair am Anfang von WC4 wie "vom Feinsten" erschien, obwohl sie im Roman eigentlich schon praktisch abgschrieben war.

Widersprüche und gravierende Diskrepanzen gibt es allerdings mit den Geschwindigkeiten einiger Großkampfschiffe. Das Schließen der Triebwerksdüsen macht in den Romanen aus diesen regelrechte Raketen, die ihre Tempo locker verzehnfachen können, wenn es darauf ankommt! Der Katapult-Anlauf rund um Kilrah in Fleet Action ist da das beste Beispiel. Schon die Einheitenbezeichnung kann da für Missverständnisse sorgen: Bedeutet "kps" nun Klicks pro Sekunde oder Kilometer/s - oder doch etwas ganz anderes? Sollte ein "Klick" nun weniger oder zumindest genauso weit wie ein Kilometer sein, so könnten Großkampfschiffe, selbst mit den in den Romanen veranschlagten Turbo-Tempi, niemals die gewaltigen Entfernungen in Sonnensystemen zurücklegen, ohne Monate zu brauchen. Sie müssten um ein Vielfaches schneller sein, doch dann darf dieses Maß wiederum nicht für die Jäger gelten, die in den Spielen in Relation zu den Großkampfschiffen rein optisch nie so schnell unterwegs waren. Ich denke, Forstchen wollte das Problem der zu langsamen GKSe mit den umkonfigurierbaren Düsen plausibel machen, aber damit hat er eben ein Fass voll neuer Probleme aufgemacht und sich auch in den astronomischen Maßstäben etwas vertan. Interessanterweise konnte Hunter in End Run die Düsen seiner Sabre im Landreich auch verengen, um schneller die Planeten des "Höllischen Lochs" abzuklappern. Jäger sind also für größere Distanzen bei diesem Autor nicht von dieser Technik ausgeschlossen.

Mit den Phasenschilden will ich eigentlich gar nicht mehr anfangen, aber auch das wurde in den Romanen m.E. nicht immer konsequent gehandhabt. Auf der anderen Seite will ich mit den Autoren der WC-Romane auch nicht zu hart ins Gericht gehen. Forstchen & Co haben insgesamt schon gute bis sehr gute Arbeit geleistet und die ist freilich alles andere als leicht. Eine ganze Spielereihe literarisch zu behandeln, ist keine leichte Aufgabe. Wenn es schon Anschlussprobleme und Diskrepanzen zwischen den einzelnen Spielen gibt, darf man einem Autor eigentlich nicht vorwerfen, den "Fanboys" (und das sind wir nunmal) nicht alles bis ins letzte Detail rechtgemacht zu haben. Gewisse Freiheiten sind da nicht nur erlaubt, sie sind wohl einfach auch nötig, um die Geschichte, die sich am Ende doch sehr genau an die WC-Chronologie hält, zu erzählen. Deswegen lege ich die Fehlerlupe meistens schnell wieder beiseite. Im Zweifelsfall stehen die Romane deshalb im offiziellen Kanon meist den Handbüchern und natürlich den Spielen hintan, sollte es zu Widersprüchen kommen.

Genau so mach ich es auch:

Spiel>Bibel>Handbücher>Bücher>Academy Serie>Movie

Ich guck ja immer wieder gerne bei den Schiffsnamen auf diese Quelle http://www.wcnews.com/encyclopedia/show ... &faction=1 aber so ganz will ich mich da net drauf verlassen, da die jeden Träger der nicht in nen Spiel oder Buch "Classifiziert" wurde als Concordia Träger eingetragen haben.

Guck mal noch in den Mod the Mod Threat. Hab was kleines fertig 😉

Alex1975 schrieb: Genau so mach ich es auch: Spiel>Bibel>Handbücher>Bücher>Academy Serie>Movie

Vorsicht  mit der Bibel, denn sie hat den Namen eigentlich nicht verdient. Als Anhaltspunkt und grober Leifaden für die Entwickler hat sie außerhalb der Spiele ansich kaum eine Gültigkeit. Wir hatten ja schon einmal in diesem Faden Probleme wegen der Yorktown- und auch wegen der Concordia-Klasse wegen ihr. Davon abgesehen ist nicht alles immer in Stein gemeiselt!  😊 Auch nicht in der "Bibel". Das Fass wollen wir doch nicht anstechen, oder?

Nene ^^ Wie gesagt such mir so Sahnestücke raus oder überleg selber vom logischen her wie was am besten zusammenpasst ohne in die Unglaubwürdigkeit zu rutschen ^^

Scooby hat ja nun schonmal den Grundriss für die Gettyburg Klasse http://img.photobucket.com/albums/v356/ ... sberg1.jpg und er bastelt wenn er fertig ist damit mir eine Version für Saga in der WC2+3 Timeline. Also diese großen Geschütze werden durch die AMG von Saga dann ersetzt. 😊

Ka ob ihr die schon gesehen habt: Starman arbeitet an paar Modellen in der WC4 Area. Aber bastelt auch an einer Tarawa. Das Modell sieht doch mal richtig gut aus mit den vielen Details Oo http://wcsaga.hard-light.net/team/Starm ... rawa01.jpg

hier der Threat: http://www.hard-light.net/forums/index. ... ic=71822.0 hat auch dann aktuellen look, siehe Scoobys Turrets Oo Very Nice

Schick! Mal sehen, wie er die alte Frage mit dem Hangar löst. Die Grenzwelten-Jäger sind natürlich klasse.  :yes:

*Sehr schick* ^^ werden die in SAGA eingebaut oder für was hat er die gemacht?

Catkiller schrieb: *Sehr schick* ^^ werden die in SAGA eingebaut oder für was hat er die gemacht?

Vielleicht ist das der Grundstein einer zukünftigen Mod?  😊

jop. wird ne mod ^^ schon mal angeboten als mission macher 😁

ähm etz aber ne frage: ist das der Starman01 der schon an der alten Gettysburg rumgebaut hat? Im Hardlight gibts ja den Starlord (der jeden nach einer Sol Basis frägt ^^) und den Starman...

also auf deutsch: ist das der ehemalige Saga Team Mitmodder? Er kommt aus D schon im Profile geguckt 😁

was Hangar angeht: 1. Durango : http://wcsaga.hard-light.net/team/Starm ... ango05.jpg nach meiner Meinung wie in WC4! Wenn man aufs Deck kommt. Für mich etz schon die beste Version fürs Schiff. 2. Wake: http://wcsaga.hard-light.net/team/Starm ... rawa04.jpg Heck ist geschlossen 😊. Der Misslelauncher sieht aus wie atm die RAM von den derzeitigen Schiffen der Bundeswehr/US Navy http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... cher_3.jpg. Also ansprechen tun mich die Dinge alle. Die Mod soll ja in der Timeline nach Secret Ops handeln bzw. dran anschließen 😊

Jupp, ist der frühere Saga-Projektvize. Derzeit ist er wieder öfter im HLP anzutreffen.

Ah, merci für den Link. Ich finde es gut, dass er den Hangar nicht als durchgängiges Start- und Landedeck realisiert. Bei crius.net gab es ja schon langwierige Diskussionen darüber, ob der Hangar nun zum Bug oder zum Heck hin geöffnet sein sollte. Die Angaben in Fleet Action deuten eher auf einen Fronthangar hin, aber auch das lässt sich nicht vollständig klären. Ein gutes Modell könnte da zumindest erst mal Fakten schaffen, wobei die Fans am Ende entscheiden können, welche Version sie eher akzeptieren. Einen anderen Ansatz gibt/gab es natürlich auch:

http://www.wcnews.com/news/4009

Mir persönlich gefällt dieser dicke "Bauch" unter dem Rumpf allerdings nicht sonderlich.

Sieht eher aus wie ein Schwangerer Wal.. :lol:

das design gefällt mir auch net so richtig. dann lieber das Standoff model bzw die Klavs Version. Oder einfach die, die Marc vorher gemacht hat.

Catkiller schrieb: Sieht eher aus wie ein Schwangerer Wal.. :lol:

Daran musste ich auch gleich denken.  😊 Er schrieb ja, dass er den "Bauch" klein genug gehalten hatte, damit er nicht mit der Zeichnung des Fleet Action-Covers kollidierte. Irgendwie sieht das aber seltsam aus. Zumindest zeigt das, dass die Wake-Klasse als "Westentaschenträger" doch ziemlich beliebt ist.

was ja auch den bau weiterer als der 9 ersten Wakes bestätigt. Die version die ich hab hab ich leicht umgeschrieben (da der hintere hangar offen ist) wird das die sylt klasse. Rohbau wie die Wake nur mit breiteren hangar und hinten offen, dafür mussten 14 jäger gestrichen werden und der trägt nur noch 30 (werd ich später so für die andere mod nehmen in der wc3 zeit, wenn ich mit dem wc2 tc fertig bin 😊 )

Hehe, das ist doch auch mal eine Idee! Aber warum Sylt-Klasse? Ich glaube nicht, dass die Insel so schwer umkämpft war. Als Variante der Wake-Klasse mit weniger Jägern finde ich die grundlegende Idee aber nicht schlecht! So kommen auch andere Fan-Designs zu ihrem Recht. Wobei sich die alte Gretchenfrage wieder stellt: Kann deine Variante Broadswords aufnehmen?  😉

nope ^^ 12 Arrows (Geschwader sind ja immer ein dutzend) 12 Hellcats 6 Thunderbolts 1 Shuttle ------ Da passt dann wirklich nix mehr rein. Rein aus der Theorie könnte man natürlich auch Longbows stationieren aber dafür würde die Anzahl die 20er Marke noch knapp überschreiten. Broadswords bekomm ich keine rein da die einfach zu fett und hoch ist ^^

Grund für den Namen Sylt Klasse ist das ich die für meinen German Fleet Mod nutze und da so einiges an derzeitige Situationen erinnert: Concordia klasse zu teuer - dafür wird ne neue Version der Yorktown mit 84 Jägern genommen (deswegen auch der neueste Test den ich gemacht hab). So spart man sich für den Bau schonmal was da die York weng kleiner ist und nochmals ein Geschwader weniger drauf ist. Jutland und Lexington Klasse ist zu teuer und aufwendig da muss der deutsche michel in confed sparen 😁 Dazu kommt das man mehrere Talas wollte aber nur 4 genehmigt sind und dafür man 8 Savannah bekommt (wieder kostengünstiger). Als Ausgleich werden die 13 Sheffields mit 4 Arrows und die Tala mit 4 Arrow und 4 Hellcats bestückt. Dazu kommen 20 Korvetten der Tonga Klasse von Scooby hinzu.

Somit wird nach der Schlacht der Erde und die Zerstörung von Berlin folgende Flotte in Dienst gestellt: 4 Yorktown (new Design, breiter als die Standartversion vor dem Krieg) 4 Tala (1 pro Yorktown) 8 Savannah (1 pro York, 1 pro Sylt) 4 Sylt Klasse 13 Sheffield auf 8 Träger (mehr gibts net!) 20 Torpedokorvetten 16 Caernavon Klasse Fregatten mit 1 Tachyon als Frontgeschütz (soll die fehlende Feuerkraft ein wenig ersetzen da weniger Sheffields)

Viel Feuerkraft ist es nicht. Dazu kommt das man keine Excalibur hat. Also nur die 4 neuen Jäger aus WC3 dafür noch ein paar aus WC2. Sparen ist da angesagt 😁 Man darf halt kein Schiff verlieren ^^

Du könntest theoretisch auch natürlich z.B. auf die Hellcat-Staffel verzichten und dafür eine volle Staffel Thunderbolts unterbringen. Damit hättest du wesentlich mehr Offensivpotential und immer noch genügend Eskortenjäger bzw. Abfangjäger zur Verfügung.

man könnte da schon die jäger wenn umverteilen mit den ausgleich da die thunder länger ist auf paar Jäger zu verzichten.

8 thunder, 8 hellcat 8 Arrow dafür 2 Marine Shuttle 12 Thunder 12 Arrow 4 Hellcat oder oder oder 😁 Bei ner Longbow müsste man 2 Arrow oder 2 Hellcat für 1 Long eintauschen. Dh 24 Arrow/Hellcats würden durch 12 Longbows ersetzt: 12 Longbows /12 Thunders - Träger voll zb. Also ich will mich da im Rahmen bewegen was die Klasse angeht.

Einspruch euer Ehren: Du kannst die Sache auch anders angehen. Bei solch kleinen Trägern muss die Anzahl von 12 Jägern pro Staffel nicht unbedingt in Stein gemeißelt sein. Schon Forstchen ging im WC3-Roman auf zehn Jäger je Staffel herunter. Vielleicht kommst du damit besser hin, als wenn du magere 4, 6 oder 8 Jäger pro mancher Staffel rechnest. Wie wär´s mit 10 Arrows, 10 T-Bolts, 10 Hellcats bzw. statt der Hellcats eben diverse Shuttles?

auch möglich . nur will ich halt net 10 arrows zb durch 10 longbows ersetzen da die eben fast die 2x länge hat. Also wenn 10er dann 10 Arrow , 10 thunder, 6 Hellcat (wegen der größe der thunder gegenüber der hellcat) tausch ich da 2 arrow+6 Hellcats gegen 4 weitere thunders (bedenke das hierfür weitere Torpedos untergebracht werden müssten) 😁

In einer Cutszene dafür sieht man 3 Sylts die je 12 jäger in der Szene starten 😊 sieht gut aus 😁 Gegenüber ist dann eine Bhantkara die ihrerseits Jäger startet ^^ da tricks ich allerdings: die jäger sind nicht im Träger (dafür wollte ich net nochmal so viele events schreiben) sondern daneben aber in der szene kommt es so rüber als ob alle aus dem träger starten 😊 Dann übernimmt man seinen Jäger und muss die Katzen von den wenigen Bombern die aus den Sylts starten weghalten damit die den Träger wegpusten. Die Mission ist so richtig schwer da man eben ca 80 katzen gegenübersteht (4 wellen) und diese alle den Auftrag haben die 18 Thunders (ebenso 3 wellen)anzugreifen, diese wiederum haben den befehl den träger hopps zu nehmen also die nehmen direkt kurs und greifen nicht die katzenjäger an 😊 Hab da schon mehrfach geflucht aber will diese mission net entschärfen 😁

Du experimentierst also bereits mit deiner German-Mod?

Mit geht es eigentlich nur darum, dass du besser nicht bei den Thunderbolts sparst. Wenn du verständlicherweise keine Longbows an Bord nehmen willst, fällt gerade den T-Bolts eine wichtige Doppelrolle zu. Die sind schließlich deine schwere Angriffsstaffel, die es mit Großkampfschiffen aufnehmen muss. Sechs Hellcats sind leider ziemlich wenig. Als Staffel kann man die Zahl eigentlich nicht mehr bezeichnen. Ich denke mal, die würdest du als reine Punktverteidigung für den Träger einsetzen, denn als Eskorte der T-Bolts sind das zu wenige.

Teils: für die mission ist die verteitigung der träger 3 savannah, 3 zerstörer und 6 fregatten mit deren Hellcats/Arrows. Die Schiffe der Träger sind die Angriffsspitze. Die Capitalschiffe haben aber nen Befehl was die Mission schwer macht: Ab 40 % Hülle heißt es : Sry, wir dürfen kein Schiff verlieren. Bye. Wenn die 3 Sylt entweder zerstört sind oder zu stark angeschlagen sind und sich zurückziehen ist die Mission verloren.

Nimmst du dir nicht ein wenig zu viel vor? Mit der WC2-TC wirst du noch jede Menge Arbeit haben...

Jop ^^ deswegen ist die german mod auch on-hold. Die WC2 Mod will ich erst fertig machen 😊 Die neuen Sachen schon gesehen? Ich werd evtl. *hüstel* noch was bekommen was ich schon länger wollte 😁

Werd dann nochmal das Intro ändern müssen 😁

Noch nicht. Ich hoffe mal, dass ich diese Woche noch dazu komme, es anzuspielen. Was haste denn neues?

Warum nennst Du deine Träger Sylt und nicht Köln oder Berlin? Die waren doch bekannter als Sylt..da war ja mal gar nichts los im WWII. 😉

Du lebst auf einer Insel, die Köln heißt?  😊 So viele deutsche Inseln gibt es eben nicht...

PS: Leute, wo ich jetzt erst mal bin, steht in meinem Jupiter-Thread! Brauche ein neues Hintergrundbild für meinen Desktop.

Sylt Träger : Namen der Nordsee /Ostseeinseln Yorktown: bundeskanzler (adenauer, Schmidt, brand, schroeder) tala: bismark, Tirpits, Gneisenau, Scharnhorst (nach den alten wwc2 Schlachtschiffen) Savannah Klasse: nach den letzten deutschen zerstörern der bundeswehr: mölders, rommel usw Sheffield: nach den bundesländern (aber nicht die bundesländer die städte sind)Bayern, Brandenburg, hessen usw. Caernavon: Städte: Nürnberg, Leipzig, Hamburg, Berlin, München usw. Tonga klasse: einfach nur K601-K620

Sry da ich nürnberger bin fängt der mod auch als pilot auf dem zerstörer bayern an 😊 xD

OK..jetzt verstehe ich.. :rolleyes:

Alex1975 schrieb: Yorktown: bundeskanzler (adenauer, Schmidt, brand, schroeder)

den namen wollt ich verhindern 😁

Alex1975 schrieb: Sry da ich nürnberger bin fängt der mod auch als pilot auf dem zerstörer bayern an 😊 xD

Da ich Frankfurter bin, hätte ich lieber das Du mit Hessen anfängst.. 😉

PS:Köln ist nur meine zweite Heimat. 😊

wie gesagt der ist erstmal onhold bis ich mit den WC2 Mod und SO 1+2 fertig bin. Wenn bis dahin auch noch keiner dran gebastelt hat wc1 mod (wobei der ziemlich easy ist, da gibts net so viele sachen wie in wc2 mit sprache, cutszenes usw) kevin wird ja ne menge an wc1 stuff in seinem mod zeigen. und dann ist entweder der german fleet mod oder 2-3 kleine mods von ca 6-8 missionen im sinn (zb Vukar tag, battle for earth, Custers Karneval, MC Auliffe, landreich zu zeiten battle for earth usw usw). Gibt da noch soviel was Origin angefangen hat aber net beendet (firekka, Ghorah Khar). Bei dem german fleet mod will ich auf jeden fall warten bis saga draußen ist und die kampagne durch. net das ich was bastel und sich dann 2 sachen überschneiten 😊

Guckt euch mal Babylon Project an. Ist mit 2 kleinen Kampagnen gestartet und nun hab ich schon auf meiner Platte über 15 weitere drauf 😊

Auf dann..schreibe hier nicht soviel und mach dich an die Arbeit..wie gesagt..ich könnte dich als Beta unterstützen. 😊

Jupp, hau rein! Demnächst gibt´s bestimmt noch eine Meldung hier. Derzeit warte ich noch ein wenig, weil sich in deinem Thread noch die Neuigkeiten türmen und ich den nicht unnötig aufteilen möchte. Jedenfalls noch nicht.

öhm...

http://wcsaga.hard-light.net/team/Starm ... rphy01.jpg http://wcsaga.hard-light.net/team/Starm ... rphy04.jpg http://wcsaga.hard-light.net/team/Starm ... rphy06.jpg http://wcsaga.hard-light.net/team/Starm ... rphy07.jpg

;7 hat was oder? ^^

Sehr schick..müsste nur noch ein bisschen Farbe drauf. 😊

jo texturieren kommt später meinte er.

Hoffe er kann mir helfen bei paar von meinen Models. Paar Sachen verändern wie zb die Türme usw.

Warum das denn?

meine türme haben 0 details. das ist ein grauer block mit 2 grauen teilen dran. Leider bei sehr vielen Models von mir so :/ sind halt die Modelle von Saga Anno 2004-2005. Die verbesserten Türme aus dem Prologue kamen ja 2006.

Gilgamesh, Wake und vor allem Confederation Class brauchen ein Update. Schon angeschrieben wo mir genau der Schuh drückt und evtl. kann er mir helfen 😊

Warum nicht die aus dem Prologue?

Starman guckt sich meine Modelle mal an 😊 Werden aber die Prologue Geschütze. Die neuen sind tabu bis Saga Release 😊

Mal was anderes *G*

ich sagte ja öfters das die Leute der Handbücher sich mehr als 1 mal verschrieben haben (schlimmster fall ist das Armada Handbuch wenns um die Carrier geht - 3t lexi) Nach meiner Meinung ist von der Größe, Bewaffnung, Panzerung die Paradigm eine Corvette - wie auch die Kamekh.

Heute das Pic gefunden aus Privateer: http://www.wcnews.com/newestshots/full/ ... image3.jpg Drayman ist ja net so groß in Priv (96m).. guckt mal selber... ich denke man sollte die Paradigm in Saga als Corvette bringen, und nicht die Venture 😊 Ich schätz das Teil auf nicht mehr als 150m - eher darunter. Die Exeter ist 360m, die Gilga 312m, Southhampton 490/530m - also gegen die 3 verliert se an größe und in der WC2+3 Zeit haben alle Capships AMG - das Teil hat weder AMG noch HNG (Heavy Neutron Gun) - nur Standartlaser die auch auf Jägern oder Bomber ist. Also nix anders als ein großer Bomber = Korvette. GOGO 😁 Want one 😁

Also ich mag die Venture. Sie ist eben eine ziemlich alte Kiste und noch nicht so stark bewaffnet wie neuere Modelle. Die Paradigm mit ihrem "Calamari-Design" passt auch nicht unbedingt zur WC3-Ära. Außerdem hast du im Prologue mal gegen eine kämpfen müssen - die kann schon ordentlich einstecken und auch austeilen mit ihren Lasern.

😛 Venture ist net schlecht aber veraltet ^^ Und die Paradigm ist ja in der WC3 Timeline. Privateer spielt ja auch im Jahre 2669. Gut das Design passt eher in WC2 da geb ich dir recht. Soweit ich weiß ist der alte Origin Screensaver dafür noch 1993 gekommen... oder?

Die Paradigm ist vermutlich der Nachfolger, aber die würde an der Seite der WC3-Schiffe wohl etwas seltsam aussehen. Die Venture hat eben noch ein richtiges Kastendesign und wirkt schon eher wie ein Kanonenboot.

Was se immer noch ist 😁 Von der Feuerkraft ist se der Kamrani allerdings unterlegen 😊 Beide gehen aber bei der Kamekh und Paradigm unter. Deswegen denk ich das die Kamrani (mit Ausnahme des Taychontechturms) eigentlich auch schon ein älteres Schiff sein müsste

Die Schiffe müssen ja nicht unbedingt gleich stark sein. Möglich, dass von der Kamrani einfach mehr existieren. In WC3 tauchten die massenweise auf - auf Seiten der Konföderation sah man überhaupt keine...

ja leider haben se da wenig gezeigt genauso wie katzen fregatten. inden büchern gibts welche. hab auch eine in nen andern mod gesehen.. glaub war der nexus mod... ich guck gleich nochmal 😁

btw. guck mal in den mod the mod thread. gibt neues video 😁

hier die fregatte der katzen: http://www.wcnews.com/newestshots/full/wctactics26.jpg http://www.wcnews.com/newestshots/full/wctactics27.jpg

design würde in die wc3 timeline passen 😊 nur das projekt ist leider tot :(

ich hab ja nun rausgefunden wie man die größen ändert, siehe Eagle Threat. Da könnt ich noch Hilfe gebrauchen.

Nun hab ich mit Light diskutiert mit den größen der Behemoth, Vesuvius und Streitgespräch Nr1. KDN.

Hab mal paar Sachen gebastelt :

[Image: http://img688.imageshack.us/img688/2153/behemothm.th.png] Hab die Größe der Behemoth auf 8km gestreckt. An der Seite ist ne Yorktown. Kommt für mich nun sehr nah an die original Cutszene ran 😊

Und ein Joke. In allen Cutszenes aus WC4 sieht man das die Vesuvius ca 3 mal größer ist als ne Durango...bis auf einer wenn man verliert, der Angriff auf die Grenzwelten:

[Image: http://img155.imageshack.us/img155/2808/vesu.th.png]

hab die Vesu aus Spass mal gestreckt xD. 16km Version: [Image: http://img140.imageshack.us/img140/8018/vesuextrem.th.png] Übertrieben groß. Werd heute nochmal das mal so machen wie ich schon mal geschrieben hab: Tala 620m Sheffield auf 530 und Caernavon 490m. An den Texturen musste ich Gott sei dank nix ändern. Mal gucken wie es dann aussieht. Und die Savannah ist auf 550m angewachsen 😊

Was sagt ihr zu Klavs81 neuer Bengal?

http://www.crius.net/zone/attachment.ph ... 1299637385 obere ist die SWC Bengal/ Lexington, die untere seine neue Oo

http://www.crius.net/zone/attachment.ph ... 1299638531 OMG! Er will draus nen Film in der Grafik machen ^^ Dann evtl. released er die Schiffe für die Community. BIG NEED!

PS: einer meinte wenn man nun noch die Flügel dranbaut und den Tower mehr in die Mitte des Schiffes, ist es nah am Original-Look

Mir gefällt sie eigentlich recht gut, passt zu den redesignten Jägern - aber irgendwie fehlt noch was. Die Idee mit den Flügeln finde ich ziemlich gut (nur die grünen ganz hinten) und würde mir auch besser gefallen.

Ich glaube bis da Animations-mäßig was kommt wird's noch dauern - wär aber schön. Wär auch schade um die Modelle wenn die dann ungenützt herumliegen würden.

nene ^^ hab mich schon gemeldet das ich die dann gern in saga sehen würde xD

...aber dann nur mit Flügeln. Die "gestutze" Version gefällt mir nicht so sehr. Die neueren Träger sind ja alle schon sehr schlank. Muss nicht alles in ein Einheits-Design gepresst werden. PS Schön zu sehen, dass dieser Mega-Thread noch nicht tot ist! 😉

Loaf hat sich in mein LLoD Threat zu den größen geäußert: Er meinte das die Starbase aus WC2 2,4km ist und K'tithrak Mang 2,2km (nimmt die Angaben aus dem Buch doppelt) aber hat auch das hier gepostet:

Kilrathi Starbase (WC3) 5,2km...welche ist das? Im Victory Streak wird die auch beschrieben: 722.000 tons (mal eben x2 vom KDN, aber da streit ich net länger mit rum ^^) Das Supply Depot das ich als Platzhalter im WC2 Remake nimm isses nicht. Aber welche dann?

Vergiss mal das Victory Streak. Wäre nicht die einzige beschriebene Einheit, die es nicht ins fertige Spiel geschafft hat. Man denke an die Fregatte...

Arrow schrieb:Vergiss mal das Victory Streak. Wäre nicht die einzige beschriebene Einheit, die es nicht ins fertige Spiel geschafft hat. Man denke an die Fregatte...

Jo ein anderer hats auch net geschafft aus WC4. Aber dank der Hilfe von Cybot078 hab ich das und weitere für mein Projekt: Operation Serpent:

Der Black Lance Carrier wurde nun von Cybot078 für mich gebastelt 😁 Dazu hat er noch ne weitere Version gemacht, sozusagen die leichte und schwere Angriffsträger-Variante: [Image: http://img850.imageshack.us/img850/252/plogturretblships.th.jpg] Länge um die 870-900m. Die kurze Hangar-Variante würd ich auf ca 72 Jäger angeben, die lange um die 108 auf zwei Flugdecks verteilt. 2 AMG sind selbe Bewaffnung wie auch die Jutland hat, aber mit 22 Laserturrets ein wenig zu op (werds auf 14-16 kürzen) Das 3. Schiff hier ist ne Variante von dem Homeworld 2 Mod das es leider nur einmal in den CIC News zu sehen gab: Wollte ja immer nen Counterpart zur Ralaxath Klasse und hier ist sie: Die Northampton. 3 AMG und 13 Laser (hat er drauf aber werd die sehr wahrscheinlich auf 8-9 kürzen). Länge um die 470m-500m (die Southampton ist in Saga 390m, genaue Angaben kann ich erst geben wenn die texturiert in FRED genutzt werden kann) Ein Hangar wie auch schon bei den anderen Kreuzern und Zerstörer. 4 Hellcats und 1 Shuttle sind auf dem Schiff [Image: http://img823.imageshack.us/img823/7325/wc4blczacenddclass01.th.jpg] Hier noch das Bild mit anderen Türmen. Dann hab ich noch die Black Lance Base (Mobil mit Antrieb) und Border Worlds Outpost (der meines Wissens nach auf der CD ebenso von WC4 vorhanden war) [Image: http://img196.imageshack.us/img196/1759/axsbase01.th.jpg][Image: http://img707.imageshack.us/img707/3222/bwoutpost01.th.jpg] Dann haben wir für Operation Serpent noch den Black Lance Transporter. Cybot machte draus nen schweren bewaffneten Transporter (paar Turrets zuviel) aber mit netten möglichkeiten: Die einzelnen Containerteile kann ich über FRED anbringen und hab drei verschiedene Teile: Cargo, Supply und Fuel. [Image: http://img411.imageshack.us/img411/1193/heavyarmedtransports01.th.jpg] Auch hier ist ein Hangar im Heck des Transporters, der in mehreren Größen vorliegt. Leider sind alle Schiffe noch ohne Texturen aber mittlerweile hat er mir die Prologue Türme draufgebaut 😊 Dann hab ich noch für Last Line diese hier: [Image: http://img257.imageshack.us/img257/7853/plogturretships.th.jpg] Kilrathi CVE (unten): 500m lang, 40 Schiffe an Bord, 1 AMG und 8 Laser. Das Große ist ein CVA, Counterpart für die Jutland und Confederation: 1100m, 88 Schiffe, 4 AMG, 5 Tachyon, Dual Capshipmissile Launcher, 4 Raketenwerfer und 17 Laser machen es für Confed Capschiffe und Jägergeschwader schwer es zu zerstören 😊 Das hintere ist ein Battlecruiser mit 4 AMG, Dual Capshipmissile Launcher, 3 Raketenwerfer und 14 Laserturrets. Counterpart für die Gettysburg Class. Auch schon mit Prologue Türmen ausgestattet aber noch ohne Texturen :(

Dann noch ein "paar" Stationen: 😁 [Image: http://img718.imageshack.us/img718/5722/dockyard01.th.jpg][Image: http://img442.imageshack.us/img442/2984/cycon01.th.jpg][Image: http://img835.imageshack.us/img835/9910/conyard02.th.jpg][Image: http://img824.imageshack.us/img824/5247/confedspacedock.th.jpg][Image: http://img26.imageshack.us/img26/5179/confedrepairyard.th.jpg][Image: http://img231.imageshack.us/img231/3900/confedorbitdock.th.jpg][Image: http://img88.imageshack.us/img88/5456/confedjupiter.th.jpg]

Wenn jemand helfen könnte die Sachen zu Texturieren pls bei mir oder FekLeyrTarg melden. Hab dann noch "paar" xD weitere Modelle 😉 Atm von ihm allein um die 250 😉 Paar sind schon doppelt bzw. hab ich schon in Saga aber sind noch welche dabei die richtig gut reinpassen 😊 Nutz ich grad in keiner meiner Kampagnen: [Image: http://img5.imageshack.us/img5/3614/nottobemidway01.th.jpg] Konzept der Midway 😉 Er nennt sie die Pearl Harbor Class.

Da hast du ja einiges gesammelt. Da sind auch ein paar wirklich interessante Designs dabei wie die "Northampton", auch wenn die in meinen Augen ein wenig nach einem Träger ausschaut. Die Frage ist nur, braucht man wirklich so viele neue Schiffsklassen? Wolltest du nicht sowieso die Texturen bzw. die Schiffe von Saga für die Mod übernehmen?

Northampton ist nur ^^ ein schwerer Zerstörer der Black Lance Force. Prototypen sind am Ende des Kilrathi Krieges noch zum Einsatz gekommen und dann sind die Pläne verschwunden. Tolwyn nutzte diese für die Black Lance Force (BLF) Der kommt in Operation Serpent zur Geltung wie auch die Black Lance Träger. Das ist ein weiterer Grund nach Enigma 2666 und Last Line of Defence beim Prologue zu bleiben. Mir würden in Saga Final mittlerweile (sind 2 Fraktionen dazu gekommen sowie alte Schiffe eines Kilrathi Gegners *mehr Spoiler gibts net) fast 100 Schiffsmodelle fehlen für diese 3 Kampagnen. Hab alle WC1+2+3+4+Privateer+Fandesign Schiffe und der Cybot078 schickt mir fast täglich 4-5 neue Modelle xD

Eins wollte ich zb. von Jason von seinem Collaterial Damage Mod aber will nix sharen. Hab aus der Blueplanet 2 Mod ein Model gefunden das ähnlich ist. Da die Texturen geändert und done: [Image: http://img821.imageshack.us/img821/8972/screen0155.th.jpg] Unbekannter Transporter, 2 Laser Turrets und 245m groß 😉

Und gleich noch eins 😁 Sags ja der Cybot ist unser "Scooby" 😁 [Image: http://img85.imageshack.us/img85/1693/ksastrocve01.th.jpg] Das Design sah man im CIC als Figur in nen Board-Game - Astro Commander. Er will die Triklah nun als CVE machen. Vorne ist ein Shuttle oder VIP Hangar und hinten ein weiterer für 30 Jäger ca. 500m Länge entspricht der Wake Classe 😉 Bewaffnung ist noch net drauf aber max 6 Laser und 1-2 Missilelauncher. Keine Großschiffgeschütze oder Capshiplauncher.

Hier das Pic der Figur: http://www.wcnews.com/newestshots/full/ ... nder74.jpg

Würde von der Optik in die WC3 Timeline auf jeden Fall passen 😊

Jupp, passen würde das Schiff sicherlich. Jetzt bin aber doch neugierig, welche zwei anderen Fraktionen du noch meinst. Lass mich mal ganz frech raten: Black Lance und Grenzwelten-Union? 😁 So viele kann es da doch garnicht mehr geben...

Ne 😉 Sonst würd ich die ja dazu schreiben ^^ In Operation Serpent kämpft man ja zusammen mit den Border Worlds als Confed Pilot gegen die überreste *lach* der Black Lance 😊 Gibt sogar mehr als 2 andere Fraktionen ^^ Nur wurden die Plots nie weitererzählt... 😁

Alex1975 schrieb:Nur wurden die Plots nie weitererzählt... 😁

Welche Plots? Die von WC4?

Ich hol den Threat mal wieder raus:

Gibt ein neues Design der Claw, welches ich sogar für das bisher beste halte:

http://www.wcnews.com/chatzone/attachme ... -jpg.6000/

Ist von Klavs81.

Ein recht ungewohntes Design wie ich finde. Man erkennt die Claw darin durchaus wieder aber wie gesagt es ist im ersten moment ungewohnt. Muß mir das mal auf nem größeren Monitor anschauen. Hier hab ich nur nen Laptop.

Sieht bockstark aus! So etwa wie eine Tiger's Claw V2. Auffälligstes Merkmal natürlich die deutlich geschütztere Startbahn. Oder war das gleichzeitig auch die Landebahn? Diese Variante hier sieht jedenfalls glaubwürdiger aus, als die alte Version.

Gefällt mir eigentlich ganz gut. So passt sie sogar besser in die Reihe der späteren Träger. Zumindest kommen wir so auch wieder gleich zum Eingangspost dieses Themas zurück: Endlich wurde das große Flugdeck überdacht! 😊 Man sieht auch deutlich das Atmosphärenkraftfeld am Eingang, also ist das Innere endlich unter Druck gesetzt und begehbar. Ein paar Sachen gefallen mir aber weniger, da wäre z.B. der Kommandoturm, der etwas zu klein daher kommt. Die ganze Oberseite des Schiffs könnte überhaupt noch ein paar Aufbauten und Strukturen vertragen. Wirkt alles etwas leergefegt. Auch das Heck finde ich noch etwas langweilig. Vielleicht verändert Klavs ja noch ein paar Details, mal sehen. Ansonsten, echt gute Arbeit.

Was mir bei dem Design auffällt ist das es irgendwie etwas klein wirkt. Das alte Model hatte recht große Aufbauten für die Crew. Diese sind hier recht klein.

Dadruch wirkt auch der rest des Schiffes recht klein. Ansonsten ein recht schickes design.

Könnte man ja mal vergleichen, wenn du dein Model fertig hast *hüstel* ^^

Bitte im Saga-Style dann 😉

Ich versuch mich atm mit der Wake um die für Saga zu ändern. Das sind die bisherigen Ergebnisse. Wollte mich ein wenig am Buch orientieren und hab den Hangareingang verkleinert. Immer noch groß genug. Hab seitlich je 12 Hangarbuchten drin. die 45 Jäger bekommt man reingequetscht 😉 Tower ist von der Harrier-Class und von Scooby die 4er Neutron Batterie. Texturen passen noch nicht und paar Details kommen noch dazu.

[Image: http://imageshack.us/a/img267/2622/hangarwake.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img23/9085/towerwake.th.jpg]

gevatter Lars schrieb:Was mir bei dem Design auffällt ist das es irgendwie etwas klein wirkt. Das alte Model hatte recht große Aufbauten für die Crew. Diese sind hier recht klein.

Du meinst vermutlich den Maßstabseffekt, der vor allem durch die Größe der Fenster zustande kommt? Absolut. Zwar sieht man beim Modell nicht allzu viele Fenster, aber die großen Panoramafenster auf dem Turm wirken da schon gewaltig mit, weil sie als Größenreferenz genommen werden können. Gerade die Fenster wirken in Form und Größe fast genau so wie bei einem Flugzeugträger der Nimitz-Klasse, der aber wesentlich kleiner ist als die Tiger´s Claw. Was die Proportionen betrifft, würde ich mir da eher etwas größere Aufbauten wünschen, die etwas kleinere Fenster zeigen. Das Schiff soll ja wohl weiterhin über 700m lang sein. Natürlich kann es auch sein, dass Klavs das Schiff generell runterskalieren wollte. Würde aber schlecht zu seinen Neuinterpretationen der WC1-Jäger passen.

Wsa mir ehr als die Fenster ins Auge gefallen ist sind die größe der seitlichen Katapultbuchten. Wenn die im Verhältniss so groß sind wie in den WC1 Startsequenzen, sprich eben gerade größer als der Jäger, dann kann auf der Landebahn auch nur ein Jäger landen. Das würde die Kapazität als Träger doch stark einschränken. Gerade weil die großen Aufbauen für Crew, Material usw. fehlen die im Original Vorhanden sind. Auf mich wirkt es so als wäre dies ein leichter Träger kein Angriffsträger.

Vielleicht kann Klavs ja mal ein paar Jäger zum größenvergleich stellen. Dann sieht man es vielleicht besser.

Meine letzte Version ist auch mehr daraufhin ausgerichtet gewesen "realistischere" Größenverhältnisse zu schaffen. Bin noch nicht ganz zufrieden aber es wird schon mal.

Das eine Bild zeigt halt die Form wie sie in den Clawmarks ist. (Zweites Bild) Das andere Bild ist die Form bei der ich den Rumpf schon angepasst habe um eine Zahl an Jägern auf zu nehmen die ungefähr der Entspricht die in den Claw Marks steht. Glaube war aber nicht komplett. Ist lange her das ich daran gearbeitet hab. Schön ist auch das man hier zwei Jäger als größenvergleich hat...da sonst nichts da ist was etwas über die größe sagt. ^_^

#Top view.jpg

Persp002.jpg

Als hätte Klavs es mitbekommen sehe ich heute im CIC ein Bild mit einem J#ger auf der Startbahn. ^_^

Wenn ich mir das Bild so anschaue würde ich sagen mach das Schiff fast doppelt so breit und der Maßstab passt wieder besser.

klavs_models53.jpg

Ich hab noch mal ein schnelles Photoshoping gemacht. So in etwa würde ich das Schiff etwas massiver machen.

klavs_models_wide.jpg

Deine Bengal sieht net schlecht aus von den Maßen. Aber würde wie Klavs die Landebucht doch weiter abdecken. Was ich mit Cybot und Kevin an meiner für den Prologue gemacht hab, hab ich ja von einer deiner Entwürfe geklaut *g* mit den seitlichen Startbuchten. Das würde ich noch reinbauen. Scooby hat ja da an seiner Jutland 2-Klasse 2 so schöne Startrampen. Die mal 5 an jeder Seite und die Aufbauten wie in Saga mit den Türmen bauen - done. Mehr würd ich da net machen...halt doch noch was - diese seitlichen Pods mit den Neutron Kanonen würd ich wie bei Klavs an den hinteren Seiten mit dranhängen. Sieht einfach besser aus.

Hab hier nochmal die Pics von der Prologuestyle Bengal - die kann ich net umändern für Saga Final. Da müsste sehr viel gebastelt werden, das sich ein komplett neues Model eher lohnen würde:

Klick me: [Image: http://imageshack.us/a/img407/4686/screen0044.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img228/4350/screen0039.th.jpg] Da in Saga ja alle Modelle weng größer sind und sich leicht unterscheiden, würd ich die nun weng breiter bauen und auf 850m Ingame ziehen. Die Yorktown ist 870m. Evtl. den Tower gegen den der Jutland oder Confederation tauschen.

Das Modell von mir ist ja auch lange noch nicht fertig. Denke da werden noch Jahre vergehen ^_^

Gibs Scooby ^^

Er arbeitet ja atm an WC1 Fliegern. Rapier könnte man lassen. Hab nun von RedBaron die WC2 Saga Jäger in WC2 Style: Die Crossbow und Epee frag ich ihn nochmal 😊

http://www.wcnews.com/chatzone/attachme ... -jpg.5743/ http://www.wcnews.com/chatzone/attachme ... -jpg.5741/ http://www.wcnews.com/chatzone/attachme ... -jpg.5742/

Die Photoshop-Claw sieht definitiv besser aus! 😊 Jetzt passen auch die Proportionen wieder besser, denn so schlank und filigran ist sie ja im Original auch nicht. Ich denke, Klavs lässt sie am Bug einfach aus Wiedererkennungszwecken etwas unüberdacht. Die Rapier kommt mir übrigens sehr bekannt vor. Kann mich erinnern, dass sie mal eine zeitlang in Saga dabei war. Zumindest das Modell konnte man sich im Viewer anschauen. Im Größenverhältnis zu den WC3-Jägern wäre sie aber ein echter Zwerg!

Die Rapier ist in Saga. Das ist bei der einen Mission wo die Kilrathi mit Korvetten die Confed Basis angreifen wo man vorher den Transporter beschützte. Ka welches Mission das ist. Da kommen die Rapiers.

Stimmt, sie hat einen kleinen Auftritt. Hänge derzeit noch ein wenig an einer anderen Mission und konnte mich nicht mehr genau erinnern. Das Modell ist schon verdammt cool, auch in den grünen Texturen...

Lars hat im CIC schon die richtige Frage gestellt: Wie passen die Jäger in Klavs´ Rumpf? Selbst wenn man die Jäger - von denen viele größer sein dürften als der eine, der gezeigt wird - direkt unter dem Flugdeck lagert und nicht nur im breiteren Heck des Schiffes, kann ich mir auf diesem kleinen Schiff nicht mehr als 20-30 Stück vorstellen. Und selbst dann nur übereinander. Stellt man sich noch die großen Broadswords dazu vor, passt es vorne und hinten nicht. Das ganze Schiff müsste nicht nur breiter sein (Photoshop-Variante), sondern gehört auch gut und gern um den Faktor 2x hochskaliert, um über 90 Jäger und Bomber aller Klassen aufzunehmen. Selbst für einen leichten Träger wie die Yorktown-Klasse wäre das gezeigte Verhältnis zwischen Jäger und Träger noch unpassend. Dort konnten noch wenigestens zwei (schwere) Jäger nebeneinander abheben, was bei Klavs´ Modell schon so eng würde, dass ich mir´s nicht vorstellen will.

Das gute ist das die Bengal Klasse nie Broadswords tragen mußte. Würde vielleicht auch nicht zu deren Aufgabenprofil passen. Ehr würden Sabres ins Bild passen als schnelle Angriffsbomber. Immerhin war sie ja als Angriffsträger für schnelle Einsätze konzipiert worden.

Aber davon mal ganz abgesehen. Ich kann natürlich Klavs nicht etwas über Jägerkapazität an den Kopf werfen und dann nicht mein eigenes Modell anschauen ^_^

Daher bin ich wieder zurück ans "Zeichenbrett" und hab mein Schiffchen noch ein wenig modifiziert. Bin aber noch nicht richtig zufrieden und deswegen gibts jetzt auch kein Bild :squeeze:

Jedenfalls siehts bei mir so aus das ich jetzt, obwohl ich die Länge bei 700m belassen habe 96 Jäger von den Klassen Hornet, Rapier, Scimitar und Raptor untergebracht bekomme. Das sind nicht die 104 aus dem Handbuch aber schon ziemlich nah dran. Platz wäre theoretisch auf dem Flugdeck schon um die 8 weiteren Jäger zu parken. Da im normalen "Betrieb" immer welche im All sind würde das auch kein Platzproblem verursachen und bei Sprung stehen diese auf dem Flugdeck bereit um direkt nach dem Sprung zusätzlich zu denen aus den Katapulten starten zu können.

Die Aufteilung die ich gemacht habe ist dabei wie folgt:

Deck 1 (Landedeck) -> 24 max, normal 16 Hier können 16 Jäger in Buchten stehen, dazu vielleicht die restlichen 8 auf der Startbahn. Hinten ist noch etwas Platz...vielleicht für Shuttles.

Deck 2 (Reperaturdeck) -> 16 Reperaturbuchten Auch hier stehen wieder 16 Buchten zur Verfügung. Dazu viel Platz damit die Techniker die Maschinen bewegen können oder halt größere Werksteile zu bewegen.

Deck 3 (Lager) -> 32 Jäger Hier stehen die Jäger dicht an dicht über den Katapulten. Beim notstart können die Piloten hier schon einsteigen und werden dann nur ein Deck tiefer in die Startröhre geschoben.

Deck 4 (Startröhren) -> 32 Jäger Auch hier ist es eng, 2 Jäger stehen, durch eine Wand getrennt hintereinander. Die Piloten können die Jäger direkt in der Startröhre bemannen.

Erkauft wird die hohe Anzahl an Jägern durch sehr niedrige Decken und recht dünne Zwischendecken. Ich habe ungefähr 2m dicke Zwischenböden gelassen. Das sollte ausreichend Platz bieten für Leitungen etc. Trotzdem kann ich mir den späteren Anblick der Wartungsdecks recht beklemmend vorstellen. Auch der Hangar wird nicht ganz so geräumig sein wie man es vielleicht noch von den Screenshots erinnert.

Passt doch dann. Bin auf das Design gespannt 😉 Ich hab das ja auch so mit den Lichtern auf der Prologue Version angedeutet. Deck 1 Landedeck - 24-36 Jäger, Zwischendeck (was von der Dicke dann ca 25m hoch wäre - sprich von der Höhe würde ne Broadsword reinpassen. Auf diesem wären dann um die 60 Jäger. Auf dem Deck mit den Buchen sind die 10 Jäger in der Röhre + 10 weitere hinter dem Schott. Also recht ähnlich wobei ich dein Reparaturdeck mit dem Lagerdeck auf eine Ebene gepackt habe. Rest hört sich recht real an. Wie sind die anderen Maße? Also Breite und Höhe des Schiffs?

Edit: Broadis glaub ich waren auch net auf der Bengal, auch wenn Kitsume von einem Geschwader ausgeht. Theoretisch könnten die aus dem Landedeck starten. Für die Buchen sind die einfach zu fett ^^ Wenn man mal von der Hornet (Aufklärer), Scim (Medium) Rapier (Schwerer Jäger) ausgeht könnte man die Raptor auch als Angriffsbomber mißbrauchen. Canon ist das natürlich nicht, aber wenn man von den Bezeichnungen ausgeht: A-15 Raptor, A-17 Broadsword wäre das drin. Ebenso die Tatsache das die Sabre ja der Nachfolger der Raptor sein sollte. Dieser war ja auch als Bomberkonfig möglich. In LLoD nutz ich für die Adenauer und Franken die Sabre als Bomber. In der Adenauer (Harrier) ist von der Höhe des Decks einfach keine Möglichkeit Longbox zu starten. Also bleibt da nur die Sabre oder die Thunderbolt als Bomberversion.

Banshee (Armada), Gladi und Crossbow bieten sich da noch an. Aber Broadie oder Longbows sind einfach zu fett, hoch und schlecht in nen kleinen Deck von Escort und Angriffsträger unterzubekommen. Laut Geheimflotte hat ja eine Broadi von der Normandy einen Torpedotreffer an nen Zerstörer erzielt. In der Hinterhalt hieß es das eine Broadi zu groß ist für den Hangareingang...

gevatter Lars schrieb:Das gute ist das die Bengal Klasse nie Broadswords tragen mußte. Würde vielleicht auch nicht zu deren Aufgabenprofil passen. Ehr würden Sabres ins Bild passen als schnelle Angriffsbomber. Immerhin war sie ja als Angriffsträger für schnelle Einsätze konzipiert worden.

Im ersten Spiel nicht, richtig. Da gab´s allerdings auch noch keine Sabres, geschweige denn die Jagdbomber-Variante, die zum ersten Mal in Fleet Action erwähnt wurde und die bereits in die WC2-Ära gehört. Ganz streng kanonisch hätten wir also überhaupt keinen Jäger mit Torpedo-Kapazität auf der Tiger´s Claw, es sei denn, in Freedom Flight würden zumindest welche erwähnt. Habe den Roman zurzeit leider nicht hier, um nachzusehen. Ich würde eher davon ausgehen, dass doch Broadswords an Bord sind/waren, denn sonst wird´s einfach unglaubwürdig. Zum Angriffsträger: Wurden diese Träger-Spezialisierungen in den Spielen und Romanen denn je richtig definiert oder angewendet? Hatte immer den Eindruck, dass die Bezeichnung "Angriffsträger" eher gedacht war, die fehlenden Geleitschiffe der Claw zu entschuldigen, die einen Träger normalerweise sichern. Bei der Concordia, so waren wir uns glaube ich mal hier einig, war der fehlende Geleitschutz noch eher zu verschmerzen, weil sie als Dreadnought wirklich schwere Geschütze (u.a.P-T-Kanone) aufgefahren hatte und viel einstecken konnte. Mit so einem "Schlachtschiff-Träger" konnte Admiral Tolwyn sich ja entsprechend im Alleingang von der Schlacht von Vukar Tag abseilen und die Tarawa rausboxen. Bei Saga wird die Jutland-Klasse als Flotten-Angriffsträger bezeichnet und trägt neben T-Bolts auch Longbows. Ebenso so wie die Lexington-Klasse als schwere Träger. Die Jägeranzahl ist bei beiden Klassen ähnlich hoch, beide haben ordentlichen Geleitschutz, also hat sich das Konzept wohl ein wenig geändert. Ein richtiges System sehe ich da eher nicht, auch wenn Forstchen Kürzel wie CVA oder CVE eingeführt hat.

gevatter Lars schrieb:Daher bin ich wieder zurück ans "Zeichenbrett" und hab mein Schiffchen noch ein wenig modifiziert. Bin aber noch nicht richtig zufrieden und deswegen gibts jetzt auch kein Bild :squeeze:

Bin auch sehr gespannt darauf, aber lass´ dir ruhig Zeit. 😊

gevatter Lars schrieb:Jedenfalls siehts bei mir so aus das ich jetzt, obwohl ich die Länge bei 700m belassen habe 96 Jäger von den Klassen Hornet, Rapier, Scimitar und Raptor untergebracht bekomme. Das sind nicht die 104 aus dem Handbuch aber schon ziemlich nah dran. Platz wäre theoretisch auf dem Flugdeck schon um die 8 weiteren Jäger zu parken. Da im normalen "Betrieb" immer welche im All sind würde das auch kein Platzproblem verursachen und bei Sprung stehen diese auf dem Flugdeck bereit um direkt nach dem Sprung zusätzlich zu denen aus den Katapulten starten zu können.

Die Aufteilung die ich gemacht habe ist dabei wie folgt:

Deck 1 (Landedeck) -> 24 max, normal 16 Hier können 16 Jäger in Buchten stehen, dazu vielleicht die restlichen 8 auf der Startbahn. Hinten ist noch etwas Platz...vielleicht für Shuttles.

Deck 2 (Reperaturdeck) -> 16 Reperaturbuchten Auch hier stehen wieder 16 Buchten zur Verfügung. Dazu viel Platz damit die Techniker die Maschinen bewegen können oder halt größere Werksteile zu bewegen.

Deck 3 (Lager) -> 32 Jäger Hier stehen die Jäger dicht an dicht über den Katapulten. Beim notstart können die Piloten hier schon einsteigen und werden dann nur ein Deck tiefer in die Startröhre geschoben.

Deck 4 (Startröhren) -> 32 Jäger Auch hier ist es eng, 2 Jäger stehen, durch eine Wand getrennt hintereinander. Die Piloten können die Jäger direkt in der Startröhre bemannen.

Erkauft wird die hohe Anzahl an Jägern durch sehr niedrige Decken und recht dünne Zwischendecken. Ich habe ungefähr 2m dicke Zwischenböden gelassen. Das sollte ausreichend Platz bieten für Leitungen etc. Trotzdem kann ich mir den späteren Anblick der Wartungsdecks recht beklemmend vorstellen. Auch der Hangar wird nicht ganz so geräumig sein wie man es vielleicht noch von den Screenshots erinnert.

So schnell wird der Platz knapp. Kriegst du die Besatzung noch unter? 😊 Zumindest kannst du auf dem Reparaturdeck unter dem Haupt(lande)deck noch davon ausgehen, dass die Jäger dort nicht nur an Back- und Steuerbord aufgereiht stehen, sondern dort die gesamte Fläche zur Verfügung steht. Die Jäger, die in den seitlichen Buchten stehen, sind ja vor allem die, die als nächstes startbereit nach oben gefahren werden, damit sie vom großen Landedeck starten können. Auch in Saga sieht man auf der Hermes ja immer wieder leerstehende Jägerhangars an den Seiten, aber möglicherweise sind diese Vögel eh schon in der Luft. Dass die Claw seitliche Startbuchten hat und sich nicht alles um das Hauptdeck konzentriert, ist ja gerade der große Vorteil bei der Verteilung der Jäger. Bei der Hermes wird das schon etwas schwieriger. Etwas beklemmend eng wird es natürlich auch bei der Claw, wo du laut Claw Marks immerhin 720m hast - reicht also noch für mindestens eine Rapier pro Seite.

Grundsätzlich ist man bei Wing Commander mit Größen und Größenverhältnissen von Jägern und Schiffen immer etwas locker und großzügig umgegangen. Bei WC1 und WC3 passen zumindest die Abmessungen der Jäger noch zueinander. Bei WC2 wurde viele Jäger kleiner, dafür wurde der Träger größer (~984m). Auf der leichten Victory war die Jägeranzahl geringer, dafür war das Schiff wieder um die 700m lang.

In WC1 war man ja auch in der Lage mit nem einfachen Jäger ein Großkampfschiff zu zerstören. Erst in WC2 wurden die Broadswords ja schon ein muß.

Was die größe der Broadsword angeht. Ich hab gerade gelesen das die nur 12m lang sein sollte. :wakka:

Also ich hab sie einmal scaliert und zwar nach der Cockpitgröße und dann vor die beiden Raptoren gesetzt die im Bild sind. Ergebniss...wenn ich die Hangardecke noch etwas vergrößer und die Broadsword in Zeitlupe in den Hangar fliegt würde ich sie sogar rein bekommen.

Das funktioniert aber auch nur da das neue Design etwas bauchiger ist. Angelehnt an die Filmversion bzw. noch ehr an die SWC Version. Denke von daher ist es okay, immerhin gibts ne Referenz auf die ich mich beziehen kann...von wegen canon und so ^_^

So jetzt aber mal zurück. Crew werde ich schon unterbringen können, denke ich. Hab momentan noch nicht so viel Gedanken drüber gemacht. Allerdings hab ich nicht nur größere Aufbauen sondern auch noch diesen seitlichen "Streifen" der bei Klavs modell komplett fehlt. Dieser komische überstand halt. Da stelle ich mir vor auch noch ein guten Teil der Crew unter zu bringen.

Die genaue Innenaufteilung wird noch etwas auf sich warten lassen. Erstmal muß die generelle Form stimmen.

Ansonsten wer es vielleicht noch nicht gesehen hat. Aus dem WC Film hab ich die Seitlichen Racketenwerfer übernommen. Dazu auch ein Bild.

Die Torpedowerfer aus der Seite im Film hab ich jetzt etwas weiter hinten unter dem Rumpf angebracht. Gibts laut dem Filmhandbuch glaube ich auch welche. Passt auch also hier wieder die Referenz. Insgesamt hab ich ja immer noch den Plan das Schiff als Sammelsorium alles Claws zu bauen die es so gab.

Ich hab hier auch von Klavs ein wenig abgeschaut. Auf der einen Seite wollte ich die Landebahn behalten aber sah auch den Sinn einer überdachung. Jetzt habe ich eine Vertiefung gesetzt die das finde ich als guten Mix hinbekommt. Optisch längere Landebahn aber praktisch überdacht. Hat auch etwas von den späteren Träger wie die Victory oder Vesuvius die alle auch eine Vertiefung oben haben.

Die Hinteren "Pods" mit den Geschützen hab ich mehr oder weniger von WCA abgeschaut. Ich werde die auch behalten und mir noch irgendeine Funktion für die ausdenken ^_^

Der Aufbau hinter der Brücke hat sich auch verändert. Hier war mir das zu Brotkasten like. Ist jetzt nicht viel besser aber doch ganz nett wie ich finde.

So genug geschwafelt...wir wollen Bilder ^_^

Persp004.jpg

Seitenansicht002.jpg

Unterseite002.jpg

Racketenbucht.jpg

http://www.kitsune.addr.com/SF-Conversi ... arrier.htm

Guck dir mal die Verteilung der Jäger an. Epee und Ferrets brauchen ja weit weniger Platz auf dem Schiff als Hornets, Rapiers und Raptors.

Was mich bei deim Link mehr interessiert ist die größe der Crew ^_^ Crew: 750 (40 Officers, 50 Chief Petty Officers, and 660 Enlisted) Troops / Passengers: 160 fighter pilots. Has flag facilities for up to 120 additional personnel

Ob bei den 750 wohl die Piloten inklusive sind?

Was die Jägeraufteilung angeht. Wärend Ferrets und Epees sicherlich weniger Platz brauchen sind die Broadswords und Sabres recht groß und wie gesagt. Ich bekomme die Broadsword nur eben gerade in den Hangar.

Ich hab nun den Hangar der Wake fertig. Die Jäger stehen wie im Buch beschrieben links und rechts aufgereiht. Einige in den Buchten, einige sind davor für Alarmstart. Ich habs nach Jasons Aufstellung vorne die Ferrets und dann Rapier und Sabres abwechselnd. Der mittlere Teil ist groß genug damit die Sabres landen / starten können ohne an die parkenden Jäger zu stoßen. Im Buch wurden ja dann die 9 Marineshuttles reingepresst was das Flugdeck dann böse überfüllen würde. Oben sind 8 kleine Haken (sieht man schlecht) wo man die Schiffe andocken kann (ebenso wie im Buch) Sind 45 Jäger drin (laut Geheimflotte) - je 15. Platz ist eng bemessen aber dachte nicht das die so gut aufgeteilt reinpassen. Schiff ist 550m lang und damit kleiner als die Yorktowns die sich den Luxus mit viel Platz für die Jäger leisten können. Darkest Dawn ist die Yorktown 870m und damit ziemlich groß. Hab auch eine kleine Ranger (also den alten Namen) mit Hangarbays nur auf einer Seite und deutlich weniger. Wie in WC3 http://imageshack.us/a/img21/7223/rangerjs.jpg

Aber hier mal die Pics:

http://imageshack.us/a/img20/9276/wake1g.jpg http://imageshack.us/a/img26/9467/wake2.jpg http://imageshack.us/a/img213/5972/wake3b.jpg

3. Bild hab ich von den Glassfenster aus gemacht wie es die Hangarcrew sieht. Was meint ihr nun dazu?

Sieht schon mal recht gut aus. Das Problem ist halt, wenn man es realer machen möchte als es sich die Leute damals gedacht haben...bzw. nicht gedacht haben stößt man schnell auf Probleme.

Die Bengal aus StarCitizen ist ja sogar noch größer geworden. Glaube 1km?

Ja über 1km. Für die Crew der Bengal findest beim CIC noch die Angaben:

http://www.wcnews.com/wcpedia/Bengal-Cl ... ke_Carrier Da sinds sogar nur 550 Leute. Wären genausoviele wie im Buch die Befreier auf einer Waterloo Klasse drauf sind.

Vorsicht mit so wackeligen Quellen wie kitsune! Mache zwar nur ungern den Kanon-August, aber dort wird keine einzige Referenz genannt und munter fabuliert. Des Weiteren ist ständig von "conversions" die Rede, und der Autor nimmt sich die Schiffe aller möglichen Sci-Fi-Universen vor, um damit wild herumzuspielen. Das ist schlicht keine verlässliche Quelle für Wing Commander, sondern ein Sammelbecken für Fanon zu allen möglichen Serien.

@Lars: Wo hast du das mit den 12m für die Broadsword denn her? Bitte Quellenangabe, sonst gibt´s Chaos. 😊

Ah sehr schön. Die Angaben über die Crew hatte ich komplett übersehen. Ich werde später mal überlegen wie ich da 550 Leute unterbekomme. Dadurch das die Claw ein guten Teil ihrer Leute in Baraken untergebracht hat sollte das einfach werden.

Fra ist halt was bräuchte man noch alles. Maschinraub, Briefing, Lager, Brücke, CIC, Duschen.....????

Broadsword Länge -> http://www.wcnews.com/wcpedia/A-17_Broadsword

Wobei ich mich korrigieren muß. Das bezog sich auf die Filmversion. Die andere ist 36m lang.

Hier sollte ich vielleicht auch erwähnen das ich bei den Jägern einen eigenen Maßstab angesetzt habe. Die größenunterschiede die man zwischen den WC Teilen hat, hat mich dazu veranlasst einfach das Cockpit als Maß der Dinge zu nehmen.

Damit ist die Raptor auch ein wenig kürzer, genauso wie meine Broadsword. Trotz allem bleibt die Broadsword im Vergleich ein verdammt großes Schiff.

Raptor-Broadsword.jpg

gevatter Lars schrieb:Wpbei ich mich korrigieren muß. Das bezog sich auf die Filmversion. Die andere ist 36m lang.

Oh je, vorsicht, sonst musst du dein Schiff am Ende noch "Tiger Claw" taufen, womit der Genitiv ein weiteres Mal sterben muss! 😁 Auch die 750 Crewmitglieder halte ich, pardon, für Quatsch aus derselben Quelle (kitsune). Wurde nicht in den Romanen ständig von zigtausenden Besatzungsmitgliedern geredet? Über 3000 alleine bei heutigen Nimitz-Trägern mit halber Schiffslänge. Die 750 sind einfach zu wenig - eine eins vor der Zahl sollte mindestens sein. Bei gut und gerne 100 Piloten fallen schon mindestens eine Handvoll Leute allein als Wartungsteam für die Maschine an. Und das wäre nur ein Teil des Flugpersonals, von der Flotten-Schiffsbesatzung gar nicht zu sprechen!

Also laut Wikipedia hat die Nimitzklasse sogar 6300 Mann Besatzung.

Frage ist wie rechnet man den Platzbedarf eines Schiffes das nicht exestiert und dessen Technik wir nicht kennen. ^_^

Selbst wenn wir mal sagen das Schiff hätte 6000 Mann Besatzung. Wieviel Platz ist das? Müßte man sich die Nimitz mal anschauen wie die ihre Leute unterbringen. Hinzu kommt wir haben keine Ahnung wie genau die Lebenserhaltung auf einem Raumschiff im WC Universum aussieht. Wie viel Platz brauchen Reaktoren, Sauerstoff und andere Aufbereitungsanlagen? Da kommt wirkklich viel zusammen. Ich denke allerdings ich werde nicht derart ins Detail gehen. Es so grob machen das es ungefähr passt ist schon mehr als gut.

PS: Das Schiff was ich mach wird sowieso nicht die Claw selbst sondern wahrscheinlich ein anderes aus der Baureihe.

Klar, bei einem fiktiven Schiff lässt sich das nicht einfach übertragen, aber an eben genau diesen Schiffen richtet sich Wing Commander u.a. aus. Völlig trennen kann man das auch nicht. Insofern sollte aber die Tiger´s Claw schon ein paar Leute mehr an Bord haben als lumpige 750, die man allein für Piloten + Geschwaderpersonal veranschlagen könnte. Komisch, die ~3000 hatte ich mal woanders gelesen, aber wird schon stimmen mit den über 6000.

Das waren die Zahlen der Jutland aus Saga. Da sinds über 4000. Confederation 6000. Yorktown 2000 (Victory Streak) aber im Claw Marks wird von 650 Leuten gesprochen. Kann schon sein, das hier wirklich an allen Posis gespart wurde um das Schiff mit möglichst wenig Besatzung zu bringen. Vergleich ja gerne unsere BW: Die alten Frigatten der F-122 hatten 300 Mann, die neuen F-125 haben 120 und die Korvetten der K130 (die mehr Technik an Bord hat) grad mal 60. Eine alte Fregatte entspricht von der Besatzung unsere ganzes Korvettengeschwader (5 Schiffe) bei gleicher Feuerkraft.

Wenn man nun 600 Jahre in die Zukunft geht und viel der Technik überlässt... kommts schon hin. Bei der Jutland ist es wie du schon geschrieben hast alles irgendwie ein Rückschritt. Das Schiff ist zu schwach um ohne Geleitschutz lange zu überleben, während die Bengal und die Confederation allein ganze Flotten auseinandernehmen. Die Waterloo hat ja auch nur 500 Mann obwohl da 40 Jäger an Bord sind sowie ein größeres Arsenal als die Claw.

PS: Lars da gibts ein paar Namen wenns nicht die Tiger's Claw wird. Trafalgar, Wolfshound, Eagle Talon, Kipling, Kyoto...

PSS: Lars, Scooby hat ja auch die größen der Schiffe angepasst und fast keins ist so wie im Handbuch. Aber: die größen kommen für mich besser rüber (ok Confederation-Class ist ein wenig arg groß geworden 1,5km) Würde die Scimitar auf ca 15m ändern, die Rapier auf 19m lassen, die Hornet von der Spannweite auf 15m und Raptor auf 25m. Mit den größen komm ich auch mit meiner Bengal hin. Da ich an dem Model nicht viel ändern kann, kann ich leider nix da posten. Aber bei der Gettysburg siehts viel besser aus und da kommt das Feeling mit den Launchbays auch viel besser rüber. Kann da bald was neues dazu posten.

Auf welche größen kommst du nun bei deinem Raptor und Broadsword?

Na super. Ich wollte wegen der Jägergrößen nachschauen und was ist...die Datei läßt sich nicht mehr öffnen. Super alle Änderungen weg. Da kommt freude auf.

Hast du zufällig den Roman "Freedom Flight" herumliegen? Falls ja, könntest du vielleicht bei Gelegenheit bitte mal nachschauen, ob da von Broadswords auf der Tiger´s Claw die Rede ist?

@Lars: Welche Größen brauchst du denn?

Edit: Bin ich blind? Ich kann im Claw Marks nirgendwo etwas über die Besatzungsstärke der Claw finden.

Momentan keine...nur ne Pistole oder eine Möglichkeit wie ich die verdammte Datei wieder öffnen kann. Ich hab kein Bock alles noch mal neu bauen zu müssen.

[Edit] Boah... Ich habs geschaft die Datei irgendwie wieder zum laufen zu bekommen.

Alex zu deiner Frage

Broadsword: 31x27x13m (B:L:H) Raptor: 14x23x8m (B:L:H)

Damit ist die Raptor eine ganze Ecke kleiner als in den Clawmarks angegeben (36m) Die Broadsword ist auch kürzer aber bei 36m Länge ist das Cockpit größer als unser Wohnzimmer ^_^

Finde nur noch die Angaben aus dem Confederations-Handbook. Da sinds 550 Leute + 50 Marines bei Bedarf. 600 dann. Meine 650 könnten dann aus dem Buch Die Befreier sein. Schon lange nimma gelesen aber da sind aber keine Broadswords auf der Claw.

Wenn man das Cockpit aus WC1 nimmt in der Startsequenz ist die Scimi und der Raptor auch net so groß. Denke 23m bzw. 27m sind ok. Sagas Longbow ist glaub ich auch nur 28m lang

Wegen der Crew. Ich hab mal etwas Ratespiel betrieben und mir die Baracke aus WC1 angeschaut. Ich schätze jetzt mal das der Raum 11x11x2m groß ist. Wenn ich das jetzt mit einer Decken und Bodendicke von 1m rechne kann ich je Seite wo dieser Überstand über dem Flugdeck ist ~912 Leute unterbringen. Also auf beiden Seiten zusammen 1824 und das nur an der Außenhaut. Ich bin jetzt noch nicht in die Tiefe gegangen.

Trotzdem gibt es schon mal einen ersten Eindruck wie viel Platz die Crew wohl bräuchte.

Das Bild zeigt in Blau die zwischendecks und in grün die Baracken.

Bei der derzeitigen Höhe der Aufbauten würde das Schiff insgesamt 52 Decks haben! Das wäre sehr viel Arbeit würde man das alles bauen ^_^ PS: Das sind genauso viele Stockwerke wie der New York Times Tower http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... m_NYTD.jpg

Crewguess.jpg

2k nur auf der Außenhaut....Da sieht man mal wenn man sich mit dem Schiff länger befasst und die Schwachstellen ausmerzt, das die Bengal eigentlich das beste Schiff der Flotte war. Katapulte, gute Bewaffnung, viele Jäger, kann allein operieren...

Die Bewaffnung an den Seitlichen Pods könnten ja Heavy Neutron oder später AMG sein. Damit wäre das Schiff stärker bewaffnet als ne Talla 😊 Da du ja die Torpedowerfer an die Seite baust, könnt ich dir die VLS Table geben die ich für die Adenauer nutz. Dh. wenn das Schiff Saga rdy ist 😉

So und nun zu meiner Überraschung 😁

Die TCS Franken, Stolz der Enigma Flotte 2669 - Gettysburg Class: [Image: http://imageshack.us/a/img407/8516/screen0003m.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img202/4177/screen0004c.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img841/9889/screen0005p.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img507/6478/screen0006c.th.jpg]

Hat sich einiges geändert:

Statt der vier tripple türme hats nun sechs dual. Feuerkraft bleibt die selbe - nur hat sich oben/unten die Feuerkraft ausgeglichen. 2 Capshipmissilelauncher links und rechts. 13 Lasertürme (wobei ich zwei durch Raketenwerfer ersetz wie auf der Jutland) 4 Launchtubes sind geblieben. Von denen können die 8 Ferrets/Epee und Rapier starten oder 12 Hellcats und 12 Arrows. Dazu kommen 4 Sabres oder 4 Thunderbolts die aus dem Heckhangar starten - macht 28 Jäger. Zerstörung der Grosskampfschiffe ist Aufgabe des Schlachtschiff/Miniträger Hybriden. Scooby gehören die Credits. Er hat bei seiner Version die Launchtubes mit dem hinteren Hangar verbunden was leider bei der kleinen Version von mir nicht ging. Seine Version ist 1,5km groß - diese "nur" 900m. Namensschilder kommen noch:

86 - Franken (da hab ich mit dem C64 angefangen xD) 85 - Austin 84 - Houston

Beim ersten Bild sieht ihr das Schild knapp unterhalb des Towers. Da hat er den Tower der Jutland Klasse genommen und leicht modi. Mir gefällt das Schiff. Diese Eckkante vorher hat er gut wegeditiert. In diesem Aussschnitt is bei seiner Version noch ein Plasma Geschütz http://img.photobucket.com/albums/v356/ ... sberg3.jpg http://img.photobucket.com/albums/v356/ ... sberg4.jpg

Da sieht ihr was sich gegenüber meiner Version alles geändert hat 😁

PS: Nun mit Nameplate und neuer Skybox: [Image: http://imageshack.us/a/img217/1249/screen0008h.th.jpg] Zusammen mit einem Northampton heavy destroyer: [Image: http://imageshack.us/a/img152/8199/screen0009.th.jpg]

2k nur auf der Außenhaut....Da sieht man mal wenn man sich mit dem Schiff länger befasst und die Schwachstellen ausmerzt, das die Bengal eigentlich das beste Schiff der Flotte war. Katapulte, gute Bewaffnung, viele Jäger, kann allein operieren...

Naja wenn wir von einer Besatzung ausgehen die 6000 Mann stark sein soll bleibt aber immer noch ein großer Teil der untergebracht werden will. Dazu kommt raum für Material, Vorräte, Munition, etc. etc. etc.

Das wird sicherlich noch spannend sich darüber Gedanken zu machen...oder halt auch nicht. Je nachdem wie ich drauf bin ^_^

Die Bewaffnung an den Seitlichen Pods könnten ja Heavy Neutron oder später AMG sein. Damit wäre das Schiff stärker bewaffnet als ne Talla 😊 Da du ja die Torpedowerfer an die Seite baust, könnt ich dir die VLS Table geben die ich für die Adenauer nutz. Dh. wenn das Schiff Saga rdy ist 😉

Bei der Bewaffnung ist zu beachten das ich auch hier ein Mix aus verschiedenen Version hab. Die großen Geschütze hab ich aus den Clawmarks übernommen. Die AA Türme aber aus der Filmversion...auch wenn die dort nie zum Einsatz gekommen sind.

Momentan hat das Schiff: Lasergeschütze: 15 AA-Geschütze: 22 Torpedorohre: 8 Raketenrohre: 32

Damit liegt die Feuerkraft über allem was je in WC unterwegs war. Jedenfalls von dem was wir im Spiel je gesehen haben. AA-Geschütze gab es zum Beispiel häufig in den Romanen aber nie ingame.

Front Torpedowerfer hab ich aus den "Nasen" unter den Rumpf verfrachtet damit sie mit dem seitlichen Geschützturm kein Problem ergeben. Da ich hier keine Angaben habe über die Anzahl der Rohre hab ich die einzige Angabe genommen die ich hab und dsa sind 40 Torpedorohre aus der Filmversion. Hab die Anzahl an Raketenrohren abgezogen und fertig.

Die Seitlichen Battarien sind KEINE Torpedos sondern Raketenwerfer. Die stammen aus der Filmversion und sind wohl noch ein Überbleibsel aus der Zeit als das Schiff noch als Träger für Landungsschiffe gedient hat und Planeten bombardierte. Vielleicht waren Sie auch noch aus einer Zeit vor der Erfindung des Schilddurchdringenden Torpedos wo man einfach nur so viel Feuerkraft wie möglich auf ein Ziel gerichtet hat um den Schild zu knacken.

Damit wären die im "Modernen" Raumkampf recht witzlos. Im Film funktioniert der Trick ja auch nur weil beide Seiten Ihre Schilde zum feuern gesenkt hatten.

Ganz anderer Punkt. Ob ich das Model jemals für den ingame gebrauch fertig mache ist fraglich. Dazu fließen glaube ich zu viele Details rein. Vielleicht mag Scooby ja eine extraversion fürs Spiel machen. Dazu könnte er den Basisrumpf dann sicherlich verwenden.

Was mich noch interessiert ist was Klavs eigentlich mit den ganzen Modellen vor hat und ob er die Kritik annimmt.

Das neue Schlachtschiff sieht gut aus. Mit der Länge ist es allerdings schon sehr groß geraten. Denke nicht das Confed viele dieser Schiffe gebaut hat.

Trotzdem schön zu sehen das es entlich ins Spiel übernommen wurde..und Scoobys style ist nicht zu übersehen ^_^

Wenn man sich mal den Verlauf ansieht ^^

http://static.wcnews.com/newershots/ful ... burg-a.jpg Lynx Konzept wo ich lange Anton genervt habe mit dem Model 😁

http://www.wcnews.com/chatzone/attachme ... -jpg.4755/ Prologue Version die Kevin mit mir gemacht hat

http://imageshack.us/a/img20/4350/screen0039.jpg Mein Versuch die Prologue Version Saga ready zu bekommen

http://www.wcnews.com/chatzone/attachme ... -jpg.6007/ Scoobys und meine (hab die seitlichen Tubes drangebaut-vorher hat Scooby je einen Sheffield Hangar pro Seite drangebastelt) Die Tubes stammen aber auch von Scoobys Jutland II Klasse.

Da Sagas Schiffe ja alle größer sind musste das Schiff erweitert werden. Im Prologue war die Yorktown 720m und das Schiff 800 und Darkest Dawn Yorktown 870m und das 900. Also sogar kleiner als im Vergleich zum Prologue.

Im Vergleich zur Confederation und Talla: http://imageshack.us/a/img803/1115/grek.jpg Gegen die "Apocalypse" ist die Franken ja fast schon nur ein Begleitschiff 😁

Okay im Verhältniss zu den anderen sieht das schon korrekt aus. Sag bloß niemanden wie groß die Schiffe wirklich sind. Das gibt bloß böses Blut im CIC ^_^

Ach als ich letztens das Bild gepostet hab von der Northampton sagte auch keiner was ^^ Die haben sich abgefunden mit der Tatsache das einige größen nicht gepasst haben 😁

http://imageshack.us/a/img197/1107/screen0052y.jpg

Damit ist die Reihe nun fertig ^^ Brauch noch für LLoD ne Broadsword dann alles fertig 😁 Paar Schiffe die ich für den Prologue hatte sind ebenso geändert und angepasst. Da kann ich auch bald mehr zeigen und mit dem Voice Recording beginnen. Neben den Schiffen aus dem Prologue hab ich von Scooby noch:

Gilgamesh in Saga Optic WC2 Sektor Base Clydesdale Epee Crossbow Gladius Banshee

Die WC2 Sektor Base ist auch ziemlich groß. Nich so wie Sol Base aber hat was: http://imageshack.us/a/img404/7048/screen0023.jpg Guck oben. Da ist links am Rande eine Confederation, vorne links eine Lexington, rechts eine Harrier und rechts am Rand eine Yorktown angedockt.

http://imageshack.us/a/img6/8571/screen0024.jpg http://imageshack.us/a/img37/5540/screen0025t.jpg

Man beachte die Kreuzer und Zerstörer die zwischen den beiden großen Teilen der Station rumfliegen ^^ Weng größer als die 1.2km ^^ Glaub 4km sinds im Durchmesser 😁

Aber dafür kommt der Flug des Kuriers da gut rüber um wenn der in die Bucht fliegt siehts ähnlich aus wie beim Todesstern als Darth Vader ankommt ^^

Von Zohrath hab ich K'titrakh Mang mit fertigen UV Mapping. FekLeyrTarg hilft mir noch da die Texturen an die richtige Stelle zu bringen und done 😊 Die ist auch ein wenig größer ^^ Ebenso Supply Depot aus WC2 und Starpost aus WC1.

Waterloo kommt noch von Scooby und evtl. ist die bis LLoD Episode 2 dann fertig 😉

PS: Doch eins kommt noch: Die Tolmacs von Cybot. Kevin bastelt die für mich um in Saga Design: http://www.wcnews.com/chatzone/attachme ... -jpg.5582/

Die Basis sieht echt gut aus. Scooby ist halt doch der beste ^_^

Zurück dann zur Bengal. Ich würd ein Zwischending nehmen. CIC sagt mit dem Confed Handbuch 550 Leute, Kitsume 750. 700 dann ca und dafür ist genug Platz vorhanden. Denkt dran das die Bengal neuer ist als die Yorktown oder Concordia Klasse und da Neuerungen genutzt wurden um die Mannschaften zu verringern. Die Waterloo hat ja nur 500 und hat 40 Jäger an Bord. Da ist die Quelle das Buch die Befreier. Gleich auf der 3 oder 4 Seite stehts das Hobbes mit seiner Fralthi eine Waterloo, die Leningrad vernichtet hat und 500 dabei draufgegangen sind.

Zu AA. Da war auch Diaspora ne Vorlage um nicht doch auch noch ne Flak auf die Getty zu bauen. Sollte aber nicht zu stark sein. Hab nun in der Table rumgespielt. AA Laser Schaden von 18 auf 3 runter, 4 Swarm (siehe Turret) und das Teil feuert wie ne Phalax von modernen Schiffen 😁 Laser MG. Braucht aber auch. Ein paar Salven auf ne Dralthi und grad mal 2 % Schaden. Wenn die andern Laser deaktiviert sind brauchts fast ne halbe Minute um die Dralthi abzuschießen. Also alles andere als OP.

http://imageshack.us/a/img541/3529/screen0010.jpg http://imageshack.us/a/img818/8546/screen0012x.jpg

Da hat Scooby nen Fehler gefunden. Neben den Turret ist die UV Map weng übers Ziel hinaus geschossen. Werd nen andern Turm nehmen aber bei den Dual Barrels bleiben. Mal sehen wie lange ich da brauch.

http://imageshack.us/a/img546/4098/screen0015.jpg done 😁

Was die Crew angeht ist hier wirklich die Frage, geht man nach den Büchern oder geht man nach dem was man heute so als Personal braucht? Bei gerade mal 550 Person, welches die einzige offizielle Zahl ist, würde das arg wenig erscheinen. Auf der anderen Seite bin ich kein Fachmann was Schiffsbesatzungen auf realen Schiffen angeht. Ich weis allerdings das auf heutigen Frachtschiffen eigentlich nur eine Besatzung von gerade mal ~20 Mann gefahren wird. Bei kleinen Kümos sogar weniger. Dabei gibts dann 3 Offiziere und der Rest ist für den Maschinenraum zuständig.

Wie das bei Kriegsschiffen aussieht ist da eine ganz andere Frage. Wäre echt interessant mal zu erfahren wie das da aufgeteilt ist. Ist hier irgendjemand bei der Marine gewesen und kann was dazu sagen?

Was die AA angeht. Wie gesagt ich plane momentan nicht das Modell jemals in irgendein Spiel zu bringen. Insofern mach ich mir hier wenig Gedanken über irgendwelches Balancing. ^_^

Was deine Geschütztürme angeht. Da sehen die von Scooby besser aus. Ich würde die weiterhin verwenden.

Ich hab gerade beim durchsehen meiner Bilddatenbanken ein Bild von Klavs SWC Claw gefunden. Interessanter weise ist meine Front und die seine recht ähnlich geworden obwohl wir von unterschiedlichen Punkten aus gestartet sind.

Da mir der Rumpf jetzt aber fürs erste gefällt wende ich mich jetzt der Brücke zu. Die meisten Bilder sind recht detailarm und die Bilder aus den Clawmarks sind in den Proportion nicht passend wie ich finde. Die wirken wie ein Hochhaus das man da raufgepflanzt hat.

Naja mal schauen was mir so einfällt.

Klavs_swc_claw13.jpg

Würde es so wie Scooby machen: Nimm den Tower der Jutland. Evtl. weng in die Breite ziehen. Ich hab ja auch den Harrier-Tower für die Wake genommen. So siehts auch eher nach nen Vorgänger aus 😉 Und passt besser zu den Saga Modellen.

Klavs hat ein neues Schiff gezeigt. Ne Art Fregatte (Sieht aber eher nach dem Vorgänger der Savannah aus) ^^ Er meint was zwischen einer Korvette und nen Zerstörer.

http://www.wcnews.com/chatzone/attachments/2-jpg.6020/ http://www.wcnews.com/chatzone/attachments/4-jpg.6022/

Das neue Schiff sieht wirklich ein bisschen aus wie ein mix aus der Savannah und der Sheffield. Find das Design generell aber nicht schlecht.

Was die Brücke angeht werde ich eine etwas andere Richtung einschlagen. Ich möchte schon den alten Style irgendwo bei behalten.

Wie man vielleicht sieht hab ich zwar im Ansatz wirklich eine Form gewählt die der Brücken der Yorktown, Jutland, Vesuvius, etc. entspricht, dann aber angefangen die Merkmale der Claw zu übertragen.

Das erste Ergebniss hab ich mal angehängt. Als größenvergleich ist auch noch ein 2qm Klotz vor der, nein es ist nicht die Brücke, sondern das sogenannte Admiralsdeck.

Ich hatte mal gelesen das es so etwas wie eine extra Brücke gibt die nicht direkt mit der Operation des Schiffes zu tun hat. Quasi damit der Admiral dem Captain nichst ständig reinredet ^_^ Ich habe das hier übernommen und quasi ein "Aussichtsdeck" ganz oben gebaut. Die wahre Brücke mit CIC wird etwas weiter unten hinkommen.

Ansonsten hab ich noch am Rumpf die Seitlichen überhänge rausgenommen und so ne etwas elegantere Form geschaffen.

Persp006.jpg

Bridge_002.jpg

Sieht sehr gut aus. Die seiten neben dem Tower erinnern an meine Getty. Aber da fällt mir gleich was ein (Vorschlag) Scooby hat die Front auch verändert und diese Spitze da wegeditiert. Sieht besser aus find ich. Bastelst du dann an den unteren Seiten die Launchtubes rein oder?

Aber so langsam hab ich ein need auf das Model ^^ Passt dann auch in Saga rein ;D Noch die Texturen, Intakes, Turrets drauf und den Hangar der Confederation Class und go POF 😁. Wie baust du die Triebwerke? 7 große oder ala Scooby ne Menge kleinerer?

Du meinst die Spitze bei der Landebahn? Die finde ich eigentlich recht witzig. Gibt dem Schiff was markantes was die anderen alle nicht haben.

Unter der Landebahn kommen etwas weiter hinten die Torpedorohre noch hin. Hatte das glaube ich auch mal auf nem Bild hier geposted.

Das Modell wird schätze ich noch etwas auf sich warten lassen. Vor allem mit den dingen die ich noch an Ideen habe. Was ich machen kann ist eine simple Version dir zu schicken und dann kann jemand die für Sage fertig machen, denn ich achte momentan überhaupt nicht auf kompatibilität oder Effizienz was die Polys angeht.

Triebwerkszahl hab ich mich noch nicht fest gelegt. Werde aber wahrscheinlich mit der Offizielen zahl gehen falls sich nicht andere Angaben finden lassen.

Zur Brücke gibts noch ein Update. Ich hab ganz außer acht gelassen das da hinten ja noch ein Geschützturm ist der natürlich auch nach vorne feuern können sollte.

So wirkt der ganze Aufbau schon sehr kompakt. Ich überlege noch ob ich diese Runden dinger irgendwo wieder mit auftauchen lasse oder nicht. Mal schauen.

Bridge_004.jpg

Okay mal wieder ein kleines Update. Ich hab jetzt die Rückseite der Brückensektion bearbeitet.

Die komischen runden Dinger von vorne hab ich jetzt nach hinten verfrachtet. Was die genau sein sollen hab ich noch keine rechte Idee. Vielleicht Kühltürme oder Abdeckungen für das Radar? Egal hab erstmal irgendwelche Details beigefügt.

Ansonsten ist die Rückseite ähnlich gebaut wie im Original. Ich überlege ob ich die Bar hinter die Brücke setzte. In den Screenshots von Shootglas sieht man ja nur ein kleines Fenster. Naja da lasse ich mir was einfallen.

Ansonsten noch ein schnelles Bild das ich aus Spaß gemacht hab. Weis die Beleuchtung ist grausam und alles noch ohne Texturen aber ich finds nett.

Bridge_back001.jpg

Fun002.jpg

Sieht sehr gut aus bisher. Was ich meinte Lars, sind die Launchtubes http://static.wcnews.com/newestshots/fu ... wc2_99.jpg Hab ich ja sogar von einer deiner Entwürfe geklaut 😁

http://static.wcnews.com/newestshots/fu ... ngal03.jpg

Wobei hier die Broadsword, Raptor, Crossbow nicht reingepasst haben. Ebenso die Sabre hängt da fest. Die andern gehen alle. Aber da kommt das nicht so rüber von der Länge mit den Tubes. Sind grad mal 10m die man rausfliegen kann. Auf der andern Seite siehts genauso aus. Dazwischen sind ca 60m Platz damit man sich vorstellen kann das hinter den Türen (links/rechts) ein Jäger drinsteht.

Dieses Gefühl wie bei WC1 kommt da nicht auf mit einer langen Startsequenz. Man müsste schon die Tubes dann nur auf einer Seite anbringen um dann von ganz links bis rechts durch das Katapult geschossen zu werden.

Aber falls du dein Model Scooby geben kannst damit er das Saga fertig macht, wäre n1. Ich frag danach beim Diaspora Team nach deren Script mit der Startsequenz. Hier ist die 2. Mission nochmal und da startet man aus so einem Katapult raus.

http://www.youtube.com/watch?v=B_MvyoQd4z4

Ja die Tubes kommen sobald ich den Innenraum gestalte. Die jetzt schon zu basteln wäre dann unter umständen Zeitverschwendung oder ich müßte sie aufwendig verschieben. Da mach ich das lieber wenn ich weis wo innen alles hinkommt.

Viel Platz wird bei mir in den Katapulten auch nicht sein. Dafür ist das Schiff selbst jetzt noch nicht breit genug. Der erste Jäger steht ja quasi schon vor der Tür. Der zweite wird da vielleicht etwas mehr platz haben.

So siehts beim Prologue aus:

[Image: http://imageshack.us/a/img525/597/screen0000e.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img441/7682/screen0001g.th.jpg]

Das Forcefield hat Kevin gut hinbekommen. Aber so ist es mir nicht möglich Scoobys Tubes zu nutzen :(

Obwohl die Getty nicht so breit ist, kommt das mit Scoobys Tube besser rüber. [Image: http://imageshack.us/a/img145/4271/tubee.th.jpg] Dahinter ist sogar mehr Platz um 2 Jäger in die Warteschlange auf jeder Seite zu stecken.

Ich hab wie gesagt die Starröhren noch nicht gebaut aber damit man mal ein Eindruck bekommt wie eng ich die J#ger gestapelt habe hier ein Gittermodell mit den Jägern.

Clip2.jpg

Hut ab, Lars - sieht schon ziemlich cool und vor allem mächtig bullig aus! Ich wundere mich nur, warum du das Flugdeck am Bug nicht noch etwas weiter schließt. Jeder Meter verschafft dir wertvollen Platz für Jäger und Infrastruktur. Was die Besatzungsstärke betrifft, was wäre gegen 1000 einzuwenden? Egal wie fortgeschritten und automatisiert ein moderner Träger auch sein mag, auf jeden Piloten kommen mehrere Leute, die für Wartung und Instandsetzung der Maschinen zuständig sind. Dazu noch weitere Mannschaften und Offiziere allein für den Flugbetrieb. Die Claw ist defintiv ein moderner Träger (in WC3 haben wir letzten Endes fast nur veraltete Schiffe gesehen), aber eine dreistellige Zahl wirkt bei solch einem Schiff wirklich etwas dünn besetzt. Ist nur ein Vorschlag...

Ich finde es gut, dass du den spitz zulaufenden Bug beibehälst, denn ohne ihn würde das Schiff ein wichtiges Erkennungsmerkmal verlieren. Erinnert mich komischerweise immer ein wenig an den sogenannten "Atlantikbug" deutscher Großkampfschiffe nach der Jahrhundertwende, bei denen der Vordersteven ursprünglich in die andere Richtung geneigt war, was den Schiffen einen völlig anderen Charakter verlieh. Admiralsbrücke war damals übrigens auch beileibe kein Fremdwort. Auf jeden Fall eine verdammt schicke Entwicklung!

@Alex: Könntest du mir bitte mal den Link auf das "Confederation Handbook" schicken oder hier posten? Ansonsten sage ich nur das, was ich schon vor Jahren gesagt habe: Du und deine Schlachtschiffe... 😁

Danke Arrow.

Öffnung Flugdeck: Das ist mit Absicht so groß geraten um zwei Dinge zu berücksichtigen. 1) Es müßen auch Shuttles und Versorgungstransporter über das Flugdeck landen. Die werden größer sein als die Jäger. 2) Jäger kommen nicht immer unbeschädigt zurück. Wenn die Öffnung zu klein ist könnte es schnell gefährlich werden.

Ein nicht ganz so relevatner Punkt ist das ich tatsächlich eben gerade die Broadsword dort landen kann. Zwar mit viel Feingefühl aber es sollte klappen. Allerdings sind die ersten beiden Punkte das was mir bei dem ganzen am ehesten durch den Kopf gegangen ist.

Besatzungsstärke: Ich würde die Besatzung vielleicht sogar auf 3000 hoch setzen so das es die Hälfte der Nimitz ist. Das wäre vielleicht ein guter Wert. Auf der anderen Seite werde ich mir noch mal überlegen wie viel wirklich gebraucht werden. Vielleicht lassen sich gute Berichte im Netz finden wie sich die Crew eines Trägers zusammen setzt. Wieviel Piloten und Techniker pro Jäger vorhanden sind zum Beispiel. Auf der anderen Seite schien es bei WC immer so zu sein das jeder Pilot auch seine persönliche Maschine hat anstelle wie es heute wohl ist das sich mehrere eine Teilen. Wäre ja auch sinnvoller. Was ist wenn ein Pilot verletzt oder Krank ist. Dann würde das die Kapazität des Trägers reduzieren.

Bug: Ich glaube ich weis was du meinst. Hab den Vergleich bis jetzt noch nicht so gesehen aber auch ich finde das diese Spitze dem Schiff noch was gibt und es von den anderen Absetzt.

Admiralsbrücke: Wuste doch das ich das irgendwo richtig im Gedächniss hatte. Was mein Plan angeht ist es so zu machen das es die Admiralsbrücke gibt die mehr auf großflächeige Operation ausgelegt ist. Der Admiral soll hier mehr Überblick über den Schlachtenverlauf und Flottenverbände haben. Vielleicht ein großen Holoprojektor oder große Digitale Kartentische. Dazu mehrere Plätze für Kommunikation so das seine Befehle schnell an die ganze Flotte dirigiert werden können.

Die Brücke oder halt das CIC des Captain hingegen wird wohl er klein sein und sich auf die Operation des Schiffes beziehen.

Wie ich das beides richtig visuell darstelle. Denke wird schwierig. Ich hab die Idee die Admiralsbrücke ähnlich der Bengal aus StarCitizen zu gestalten wärend die Captainsbrücke mehr an die aus WC Acadamy angelehnt ist.

wca4-4.jpg

wingcommanderBRIDGE1-copy-740x300.jpg

Wenn du die Bengal soweit fertig hast, das Scooby die Saga ready machen könnte, kannst mir dann pls das Model als 3DS schicken? Hier hab ich nun ein anders das in LLoD so auftreten wird:

[Image: http://imageshack.us/a/img542/4935/screen0016jx.th.jpg]

Hat nen kleinen Gastauftritt. In der WC3 Cutszene wird ja auch noch das grüne Model genommen oder auch schon blau? Lange her das ich WC3 gespielt habe ^^

@Arrow: http://www.wcnews.com/wcpedia/Confederation_Handbook Das ist das Buch. Müsste mir nochmal die Bible ansehen ob da was drinsteht über die Crew.

Könnte ich dir schicken. Denke vielleicht ist aber ein anderes Exportformat besser geeignet, wobei 3ds auch geht.

Was das Confedhandbuch angeht, der Link geht ja scheinbar nur auf ein abgetippten Text. Schade das niemand das einfach mal gescant hat. Auf der anderen Seite würde das sicherlich Probleme wegen Copyright usw. machen.

gevatter Lars schrieb:Öffnung Flugdeck: Das ist mit Absicht so groß geraten um zwei Dinge zu berücksichtigen. 1) Es müßen auch Shuttles und Versorgungstransporter über das Flugdeck landen. Die werden größer sein als die Jäger. 2) Jäger kommen nicht immer unbeschädigt zurück. Wenn die Öffnung zu klein ist könnte es schnell gefährlich werden.

Ich meinte eigentlich nicht die Maße der Hangaröffnung, sondern das gute alte Dach des Flugdecks. 😉

Ah okay. Das kann ich auch klären. Der eine Gedanke war das ich oben noch ein Krahn-System einbaue so das man Schotte Jäger zumindest aus dem Weg heben kann. Das andere ist das ich hier etwas dem Original WC1 Screenshots nachkomme in dem die Deckenhöhe noch weiter war. Ich glaube wenn ich mich recht entsinne war es dort drei Decks hoch. Ich hab das ganze schon auf zwei Reduziert. Stell mir das aber cool vor wenn man aus seinem Quartier oder der Messe runter aufs Flugdeck schauen kann.

Ich hab die Screenshots leider gerade nicht parat da ich im Büro bin. ^_^

Ansonsten gebe ich dir aber recht. Man könnte die Höhe durchaus einsparen um noch Platz für zwei durchgehende Decks zu schaffen.

Da fällt mir ein. Ich hab die Decks noch mal in ihrer Höhe anpassen müssen. Ich hatte mit gerade mal 2m gerechnet was natürlich sehr klein ist. Bin jetzt auf 2,30m hoch gegangen. Das ist sogar etwas niedriger als die Deckenhöhe dich ich von Frachtschiffen her kenne. Genaue Deckszahl kann ich mal posten sobald ich auch die Unterseite von der Grundform her fertig habe.

Würde auf 3 Deck setzen:

Landedeck (oder auch Startdeck für Broadswords und Shuttles) Zwischendeck für Lagerung / Reparaturen Launchbays für die Jäger die starten.

Evtl. könnte man in das Landedeck Aufzüge darstellen, welche die Jäger in das Zwsichendeck bzw. Startdeck bringen.

Zu deiner Frage ob jeder seinen eigenen Jäger hat. In der Bar sagte doch mal Paladin das jemand aus Spass auf seinen Jäger "Mutter Hähne" aufgemalt hat. Kann ja dann nur jeder seinen eigenen haben. Oder auch Bear, im Buch der Hinterhalt, wo stand das er mächtig stolz auf seinen eigenen Jäger war und der Mechaniker da nen Bär unter das Cockpit gemalt hat.

Was ich mit den Decks meinte waren die Decks die noch über/in dem Hangar sind. Schau dazu einmal den Screenshot aus WC1 an. Dort sind im Hangar noch zwei weitere Decks zu sehen.

Dazu auch noch ein Screenshot von dem Krahn den ich einplane.

hangar_balcony.jpg

hangar_deck.jpg

wc_bay_hornets.jpg

Ach die meinste 😁

Die hab ich ja hier angedeutet: http://imageshack.us/photo/my-images/80 ... 0043k.jpg/ Siehe die oberen Lichter beim Hangardeck/Unterhalb des Towers

Scooby hat auch bei seiner Jutland 2 solche Kräne gebaut die im Hangar sind:

http://img525.imageshack.us/img525/7942/hangar.jpg

Wenn man die Bilder so sieht, bekommt man natürlich schnell den Eindruck, dass das Schiff größer sein muss als die angegebenen 700m. Diese leichte Diskrepanz zwischen Außenansicht und Innenarchitektur findet man allerdings recht häufig. Was die Jägeranzahl betrifft, denke ich auch, dass jeder Pilot seinen persönlichen Jäger hat, der auch von einem Mechanikerteam betreut wird. Die Geschwaderzusammenstellung der Hermes ordnet auch jeder Staffel die entsprechende Zahl von Piloten und Maschinen zu, weil die einzelnen Staffeln ansonsten schlicht nicht voll besetzt wären. Das würde aber auch bedeuten, dass ein Pilot, der seinen Vogel im Kampf verloren und überlebt hat, am Ende ohne fliegenden Untersatz dasteht. Denkbar wäre also auch, dass eine Anzahl Ersatzjäger verfügbar ist, um Ausfälle schneller kompensieren zu können, aber das ist reine Spekulation.

Das Confederation Handbook ist in vieler Hinsicht nicht unbedingt der Maßstab, da es sich eben nach dem Film richtet, wo Schiffe und Jäger völig anders sind. Allein die geringe Jägergröße im Film ändert viele Anforderungen an den Träger und seine ganze Infrastruktur, wozu auch die Besatzung gehört. Insofern kannst du locker mehrere tausend Besatzungsmitglieder einplanen, wenn du das willst. Wenn es in den Spielen keine kanonischen Angaben oder Näherungswerte (z.B. von anderen Schiffsklassen) gibt, würde ich an deiner Stelle mal die Romane durchblättern, ob man dort etwas findet.

Zu den Aufbauten bzw. Kommandobrücken habe ich heute mal ein Beispiel aus einem Film gefunden, das mir das vorher nie so recht aufgefallen ist. Das folgende recht schicke Kriegsschiff/Träger(?) habe ich in "Das fünfte Element" entdeckt. Auch ein ziemlich hoher Turmaufbau und insgesamt ein schickes Design, das im Vergleich zu Wing Commander vielleicht eine Spur primitiver wirkt:

6.jpg

5.jpg

2.jpg

1.jpg

Gute Frage. Könnte natürlich auch sein das es nur 8 Geschwader gibt und über 20 Ersatzmaschinen auf der Claw. Jäger fallen ja des öfteren aus wegen Reparaturen oder komplett ausgeschlachtet (wie oft bin ich auf der Claw gelandet und der Jäger war mehr als nur Schrottreif 😁) Das würde dann bedeuten das evtl. nur 70-80 Piloten an Bord sind.

Wenn was in den Roman ist, kanns nur Die Befreier sein. Werd wirklich das WE nochmal lesen. Kann auch net schaden im Bereich Firekkaner 😁

Ersatzjäger, da hab ich noch gar nicht drüber nachgedacht. Stimmt aber davon sollten ja auch noch welche da sein. Vielleicht werde ich wirklich die Zahl der Piloten verkleinern um ein Teil der Jäger einfach als Ersatz zu haben. Immerhin glaube ich nicht das ich noch viel Raum werde frei machen können um noch extra Jäger unter bringen zu können.

Was mir bei den Screenshot gefällt ist weniger der Aufbau sondern das der Rumpf wirklich etwas simpler gehalten wurde. Ich bin nicht unbedingt ein Fan von diesen ganzen überflüssigen Details. Wenn man sich moderne Kriegsschiffe anschaut werden die auch immer glatter mit weniger aufbauten bzw. diese dann sehr kompakt. Wahrscheinlich werde ich auch mehr diese Richtung einschlagen. Die Bengal aus StarCitizen hat da ja mehr von diesen komischen Details wo man sich immer frag "Was soll das sein?" genauso wie dies komisch überhängende "Panzerung". Ich frag mich ja schon lange wieso man immer die Interne struktur nach aussen krämpelt. Bestes beispiel die neue Galactica. Ich finde das Schiff sieht immer aus als wäre es nicht fertig gestellt worden. Nur hier und da mal ein paar Panzerplatten auf das Gerüst geschweist.

Und weil ich gerade die Seitenansicht in der Hand hab...hier einmal die original Clawmarks, StarCitizen und meine Bengal in der Seitenansicht. ^_^

Vergleich.jpg

Hast du meinen Eintrag im HLP gesehen? ^^ Nannte da das Design Pitbull 😁

Was Battlestar Galactica Neuauflage betrifft 😁

http://www.youtube.com/watch?v=pT79x4qM4FE Man sehe sich mal die Geschütze der Galactica an: Blood & Chrome Episode 1

Und nun in der letzten Episode (kommt ja nun im Februar als ein Film mit 120min) http://www.youtube.com/watch?v=mH8EDRptVAQ Die haben mal eben 20 Türme in der Zeit zusätzlich draufgebaut. Ein HLP Member meinte wenn die Staffel weitergeht sieht die dann so aus:

http://i48.tinypic.com/a11htf.jpg

xD

gevatter Lars schrieb:Was mir bei den Screenshot gefällt ist weniger der Aufbau sondern das der Rumpf wirklich etwas simpler gehalten wurde. Ich bin nicht unbedingt ein Fan von diesen ganzen überflüssigen Details.

Stimmt. Anscheinend wird oft außer Acht gelassen, dass alles, was an Aufbauten und Systemen auf der Panzerung angebracht ist, leicht zerstört werden kann. Bis auf Antennen (senden unter Panzerstahl nicht gut) und Geschütztürme (sind extra gepanzert) sollte da besser nicht allzu viel sein. Heutige Schiffe setzen ja aus Stealth-Gründen auf wenige, abgeschrägte Aufbauten. Dass Granaten so auch leichter abgelenkt werden können, spielt dabei heute (Flugkörper) wohl nur eine minimale Rolle. Bei WC bringt diese Bauweise anscheinend keinen effektiven Schutz gegen Ortung mehr - die Schiffe sind dafür wohl schlicht zu groß und die Radargeräte zu leistungsstark. Höchstens die EM-Emission kann man noch besser abschirmen bzw. die unnötigen "Verbraucher" abschalten. Auf der anderen Seite sind auch die Brückentürme streng genommen große Schwachstellen. Die Panzerung kann dort nicht so stark sein wie auf dem restlichen Schiff, da die Aufbauten mit vielen Fenstern durchlöchert sind. Allerdings hat man bei WC ja immer noch seine Schutzschilde, die höchstens von Torpedos durchdrungen werden können, wobei das bei WC3 schon nicht mehr gilt.

Deine Claw wirkt richtig schön bullig. Ich denke aber trotzdem, dass auf dem Kommandoturm noch irgendetwas oben drauf müsste. Ist noch etwas flach. Die Galactica ist übrigens wirklich nicht sehr schön. Dieses komische Pseudo-Exoskelett sieht einfach nicht so recht nach einer ordentlichen Panzerung aus.

PS: Von der Seite betrachtet erinnert mich die SC-Bengal fast ein wenig an die Raumschiffe aus Alien(s): Viele kleine und große Details sowie Strukturen, die weit aus dem Rumpf herausragen. Bei SC möchste man natürlich zeigen, was die Grafikengine alles kann, und das ist eben die Darstellung vieler, vieler Polygone. Ein Kastendesign à la WC4-Vesuvius zeigt das natürlich nicht.

Auf der anderen Seite sind auch die Brückentürme streng genommen große Schwachstellen. Die Panzerung kann dort nicht so stark sein wie auf dem restlichen Schiff, da die Aufbauten mit vielen Fenstern durchlöchert sind. Allerdings hat man bei WC ja immer noch seine Schutzschilde, die höchstens von Torpedos durchdrungen werden können, wobei das bei WC3 schon nicht mehr gilt.

Ja zu viele Fenster sind natürlich eine Schwachstelle, auf der anderen Seite geben sie dem Auge etwas woran der die Größe fest machen kann und der Crew die Möglichkeit mal raus zu schauen. Mal schauen wie ich da ein gutes Verhältniss hin bekomme. Denke wenn man die Abstände groß genug macht, dann dürfte es kein Problem sein und man bekommt trotzdem ein guten Eindruck.

Schutzschilde haben abwechselnd immer mal wieder geholfen und mal nicht. WC1 ist komplett ohne Torpedos ausgekommen. WC2 ging es nur noch mit. WC3+4 waren sie nicht zwingend notwendig, haben die Sache aber vereinfacht. WC5 hingegen waren sie wieder ein muß und konnten dort sogar nur bei bestimmte Schwachstellen wirklich etwas bewirken.

Eine Idee die mir dabei kommt und die ich vielleicht direkt aus Mass Effekt klauen werde ist das die Fenster nicht direkt mit der Aussenhaut abschließen sondern etwas weiter im Rumpf sitzen um davor eine Panzerplatte schieben zu können. Das würde die Verletzlichkeit durch Fenster minimieren. Es ist immer noch nicht perfekt aber ein nettes Detail. Vielleicht werde ich sogar so "Primitiv" vorgehen das die Panzerplatten nicht im Rumpf versteckt sind sondern ehr wie Fensterläden außen sind. Gibt dem ganzen etwas mehr von Details und ist trotzdem Sinnvoll. Ja das würde mir, denke ich, gefallen. ^_^

Ich denke aber trotzdem, dass auf dem Kommandoturm noch irgendetwas oben drauf müsste. Ist noch etwas flach.

Die Galactica ist übrigens wirklich nicht sehr schön. Dieses komische Pseudo-Exoskelett sieht einfach nicht so recht nach einer ordentlichen Panzerung aus.

Der Verlgeich mit der SC-Bengal und Alien finde ich stimmt sogar. Was mir aber noch aufgefallen ist, ist das die Brücke ja nicht nur übermehrere Decks geht, sie muß auch wirklich sehr groß sein. Immerhin ist das Schiff über nene Kilometer lang.

Was mir halt noch etwas komisch ist, ist halt das die Form an sich sehr komplex ist. Allein die Panzerung muß schon sehr gebogen sein, so wie sich der Schiffsrumpf dreht. Da hab ich mehr auf ein kantiges Design gesetzt und werde das wohl auch bei behalten.

Klavs geht hier ja den umgekehrten Weg und macht alles ehr Rund.

http://www.youtube.com/watch?v=-Q65SaDwUHc

Ich kann jedem die Serie nur empfehlen 😊 Meine einzige Serie die ich wortwörtlich verschlungen hab 😉

Edit ging leider nicht mehr:

Die WC Technik ist doch mit Energie oder? Sprich ein Generator produziert die Energie für die Laser.

Was die Fenster angeht: Ein Sternenzerstörer hat XXX Fenster die einen das Schiff riesig vorkommen lässt. Aber in der Marine sieht man bei den Fregatten die Fenster nur bei der Brücke. Siehe hier vorbeifahrt der Sachsen und der Köln (F-124 und F-122 Fregatten)

http://www.youtube.com/watch?v=Ysi0cnhOpYI

Wing Commander hat für die AA Geschütze alle arten von Energiegeschützen. Laser, Ion und Tachyon. Dazu kommen für die Raketenabwehr spezielle "Streugeschütze" die eine Wolke aus Metallstiften verschießen die dafür sorgen sollen das wenn die Rakete auf einen solchen Metallstreifen prallt, explodieren. Ob man hier von Massetreibern wie bei den Jägern sprechen kann ist fraglich. Die haben ja ehr ein Ball ausgeschossen. Allerdings wurde auch hier keine Munition verbraucht.

Was mir dabei einfällt. Die Stormfire oder Scattergun aus WC4. Hatte Pliers nicht gesagt das beide alte Designs sind die Confed vor langer zeit ausgemustert hat? In diesem Fall könnten das vielleicht wirklich Geschütze aus WC1 Zeiten sein die für die Flug/Raketenabwehr genutzt wurden. Würde sich vielleicht ganz nett machen, wenn man neben den AA Geschützen noch ein paar Stormfire oder Scatterguns für die Raketenabwehr/Torpedo verbaut. In den Romanen wurden sie zumindest erwähnt, wenn auch nicht mit namen sondern nur mit der oben genannten Funktionsweise.

PS: Mir ist gerade aufgefallen die neue SC-Bengal ist ~800m kürzer als die Midway. Also etwas mehr als halb so groß!

Scoobys Geschütz das ich zusätzlich auf die Getty verbaut habe ist ne Stormfire. Und die funzt extrem genial für Capshipmissile / Torpedoabwehr. Nur darf ich da nicht mehr als eine je unten/oben verbasteln. Das Schiff wäre unbesiegbar. Da kommt auch so nix durch. Die Standart-Laser ballern ja auch Bomber und Torpedos runter.

Getty kann sich ohne große Probleme gegen 3 Fralthi 2 durchsetzen und verliert extrem wenig. 80 % hatte sie im Extremfall mal. Meist eher um die 90-95%. Die 6 Capshipmissiles (je 2 pro Fralthi) kommen nichtmal 2km an das Schiff ran.

Bin immer wieder fasziniert, welches Talent hier vertreten ist. 😊

Was die kleinen Aufbauten/Brücke angeht, das sehe ich etwas anders: ich finde durch eine "klein" wirkende Brücke, kann man die "grösse" des Schiffes noch unterstreichen. Gerade durch die Grösse der Brücke und deren Fenster bekommt man doch einen guten Eindruck, wie gross der Pott sein muss.

Danke Luke.

Was die Darstellung von größe angeht, da sind Fenster sicherlich hilfreich. Mir ging es zuletzt ehr darum das Fenster nie einen so guten Schutz bieten können wie eine Durastahlplatte. Daher ist die Frage aufgekommen wie viele Fenster man verbauen sollte oder ob man überhaupt welche verbaut. Davon abgesehen würde ich Fenster wohl ehr klein halten. Also nicht so wie das normale Wohnzimmerfenster sondern etwas kleiner.

Davon ab hab ich noch ein paar Änderungen im Gepäck. Wie ich mit den Katapulten beschäftigt habe ist mir aufgefallen das ich wohl die Breite des Schiffes noch etwas anpassen mußte.

Darüber hinnaus hab ich die Katapulte etwas verändert und mich einer Idee aus SAAB bedient. Für den Transport, wenn der Träger voll beladen ist, werden immer zwei Jäger, durch eine einfahrbare Wand getrennt, in den Röhren stehen. Solange das Schiff im Sektor fliegt werden ja immer ein paar Jäger auf Patroulie sein. Daher ist das Katapult dann frei.

Ansonsten werden die Jäger direkt von dem Warte-Deck in die Katapulte runter gelassen. Den Lift bau ich später noch.

Die Katapultbuchten sollen zum Schutz noch Tore bekommen. Auch die werden später noch gebaut.

Persp007.jpg

Katapult002.jpg

Katapult001.jpg

Massiver gehts nimma ^^

Echt mal - Pitbull passt nun voll dazu 😊

Sind die Tubes nun auf einer oder auf der anderen Seite auch? 16 wären weng arg viel.

PS: kannst die Tubes weng breiter machen? Eine Sabre sollte zumindest starten können. Glaube nicht das da auch ne Raptor reinpasst oder?

Tubes sind auf beiden Seiten und jede ist für sich ein eigenes Startsystem. Sprich selbst wenn eine getroffen wird können die anderen weiter Arbeiten. Das es 8 pro Seite sind stammt aus einer Ableitung aus nem WC1 Screenshot. Dort steht "Tubes 6-9". Da 9 eine ungerade zahl ist kann es nicht sein das es insgesamt nur 9 Stück gibt. Also müßte das sich auf Tubes pro Seite beziehen. Das hab ich aber nicht mehr hinbekommen. Daher sinds nur 8 geworden.

Was die Breite angeht. Ich hab keine Sabre da um das zu skalieren. Dazu kommt das die Tubes schon so eng beieinander sind das es wohl schlecht möglich ist.

Die Raptor passt da übrigens rein. Die Hornet hat einfach nur ne verdammt große Spannweite. Raptor und Rapier sind dagegen schlank.

Katapult003.jpg

Die Hornet hat eine zu große Spannweite...eben noch gelabert und nun getestet: In der Originalspannweite hätte ich se nicht in die Getty packen können. Bin nun auf 16,5m runter. Ist nun ca so breit wie die Rapier. Nun gehts auch mit dem Start:

[Image: http://imageshack.us/a/img259/8474/screen0019.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img818/3401/screen0020.th.jpg] Hab da gleich ein Script gemacht um zu testen ob der KI Wingman rauskommt ohne anzuecken 😊 Geht ^^

gevatter Lars schrieb:Klavs geht hier ja den umgekehrten Weg und macht alles ehr Rund.

So sehr mir Klavs Schiff auch gefällt, da es wirklich sehr stimmig designt ist, so sehr habe ich immer mehr Probleme, es mir als Bengal-Reinkarnation vorzustellen. Auf der anderen Seite soll es aber auch ganz bewusst nicht in die bekannte Designreihe von WC passen, sondern ist ein komplettes Reboot, das nur gewissen Merkmale des Originals aufgreift. Dasselbe sieht man ja auch an seinen neu designten Jägern, die richtig scharf aussehen.

Zu den Kanonen: Die Wummen von Pliers waren wirklich eine schöne Abwechselung. War zwar nicht gerade ein Fan der Scatter-Kanone, aber manchmal hat die "Gieskanne" gegen Jäger schon Spaß gemacht. Ein wahres Vergnügen fand ich allerdings die Stormfire, die richtig effektiv war - sofern eben die Feindschilde wegfielen. Das Geschütz hat sich regelrecht durch die Panzerung gefressen, vor allem, da es schnell feuerte. Ich würde sie eher als schnellfeuernde Massekanone bezeichnen, die dafür ein kleineres Kaliber verschießt. Vom Funktionsprinzip ist sie natürlich nahe mit den Flechettewerfern aus den Romanen verwandt. Die verschossen eben nur mit einer einzigen Salve tausende von Metallnadeln in die Flugbahn von Torpedos oder anderen FKs. Simpel, aber sehr effektiv. Ich glaube, in den Romanen waren auch manche Jäger mit einer kleineren Version dieser Waffe ausgestattet; Hunter nutzte sie meines Erachtens in End Run mindestens ein Mal gegen Jäger. Auf kurzer Distanz will ich da nicht im Zielgebiet sein, wenn die Schilde schwächeln! Man kennt das Prinzip ja vom Tontaubenschießen... Eine entfernte Ähnlichkeit zur Scatterkanone kann man da auch nicht ganz leugnen. Trotzdem schade, dass so ein Geschütz in den Spielen nie direkt aufgegriffen wurde.

Zu den Startröhren: Wieso eigentlich diese sechseckige Form? Ein viereckiger Schnitt gäbe dir gerade für die Tragflächen ein wenig mehr Platz. Würde natürlich nicht ganz so schick aussehen...

Meinst so wie Scoobys Tubes? Würde dann auf 5 pro Seite gehen. Wären 10. Passt immer noch mit dem WC1 Bild mit Tube 6-9. Die 10. ist auf der Seite halt eine für Shuttles 😉

Alex1975 schrieb:Meinst so wie Scoobys Tubes? Würde dann auf 5 pro Seite gehen. Wären 10. Passt immer noch mit dem WC1 Bild mit Tube 6-9. Die 10. ist auf der Seite halt eine für Shuttles 😉

Zum Beispiel! Wirkt halt etwas langweiliger.

Das mit den Tubeform kommt von diesem Bild.

tube.jpg

Sind halt a weng stylischer 😉

Im Vergleich zu WC3 erinnert das schon ein wenig an einen Kilrathi-Hangar. Gerade die Braun- und Rottöne oder die kantige Form...

Hat zwar nix mit dem Design zu tun:

Was haltet ihr von der Liste:

Nameplates: ( Nur die ich nutzen würde)

07 Tiger's Claw 05 Kyoto 08 Eagle Talon 02 Wolfhound 04 Kipling

Evtl. frei: 01 Bengal 03 Trafalgar 06 Beacontree 09 Exeter 10 Vanguard

Nr. 11 ist in Saga bereits die Eagle.

PS: Ich les es nicht aus dem Text raus: Ist die Leythe Gulf bei der Schlacht um die Erde zersört worden? Lexington, Moskwa, Verdun sind vernichtet, die Concordia später, Saratoga ist in Saga. Ark Royal ebenso ka.

Soweit mir aus Gesprächen mit Loaf und Psych noch in Erinnerung ist, ist es so das bis auf die Wolfhound, welche schwer beschädigt war und wohl kaum Repariert wurde kein weiterer Träger offiziel überlebt hat. Obwohl es wohl raum für einen weiteren Träger gibt aber niemand kann sagen welcher das war.

Mit der Beacontree (lese daraus immer Schinkenbaum ^_^) hatte ich noch eine Idee. Ich hab mich etwas mit der Geschichte der Bengal Klasse und den Pilgrimkriegen beschäftigt. Dabei ist mir aufgefallen das die Hauptwelt/System der Pilger auch Beacontree heißt. Ich dachte mir das es ziemlich sarkastisch sein würde, wenn die TCS Beacontree dann zu der Flotte gehört die den Krieg entschieden hat. Das würde aber auch bedeuten das dieses Schiff aus der ersten Generation der Bengal-Klasse stammt und damit noch ein ganz anderes Einsatzprofiel hatte als die spätere Generation zu der die Wolfhound,Claw und Kipling gehören.

Meinst du nicht die Kipling? Die wurde in der Schlacht um die Erde schwer beschätigt bzw. war schon in der Verschrottungsphase (Standoff) und ist in Unknown Enemy die BWS Dauntless (statt das Schiff zu verschrotten, habens die Grenzweltler gekauft)- die Wolfhound hat man nur in Der Hinterhalt gelesen. Im Buch Geheimflotte war die nicht erwähnt. Also könnte man die noch nutzen 😉

Tigers Claw (2656), Kyoto (laut Saga 2664 im Enimga Black Hole Battle, Kettle war da drauf) werden ja zerstört. Eagle Talon wird in Enigma 2666 nen Auftritt haben. Die Trafalgar ist in der Academy Zeichentrickserie zersört worden, die TCS Exeter 2654 (Quelle WCWiki) Beacontree ka.

Wie gesagt ist etwas länger her das ich mich damit beschäftigt hab aber ich glaube es war die Wolfhound die überlebt hatte. Vielleicht dazu die Kipling die in UE wieder auftaucht.

Mehr als zwei Schiffe haben zu Zeiten von WC3 aber nicht mehr existiert. Soviel weis ich noch.

Hier noch Quelle für einige Angaben:

http://www.wcnews.com/ships/wc1bengal.shtml

Mir gefällt der Style von Klavs Kilrathi Schiffen. Nach der Fralthi hat er nun die Snakeir und das Design sieht mir mehr nach nen Träger aus und die 900m eher nach den 150 Jägern.

http://www.wcnews.com/chatzone/attachments/2-jpg.6055/

In das Standoff Model quetsch ich grad mal 60 rein.

Wow das sieht mal ganz anders aus als die Sneikeir an die ich mich erinnere. Es sieht wirklich nicht schlecht aus aber ich erkenne es weniger wieder als die anderen Schiffe die er "erneuert" hat.

[Image: http://imageshack.us/a/img198/1655/screen0230.th.jpg] Finde die von Klavs besser als das Standoff Model

Sieht vor allem ein bisschen wie eine Fralthi II aus mit diesem mächtigen Bug...

Schön das ich nicht allein mit der Ansicht da stehe das es wie eine Fralthi II aussieht. ^_^

Ich weiß net warum (Nostalgie?) aber mir gefällt die Confederation in grün besser ^^ RedBaron hat mir auch die Texturen für die Gilgamesh und die Clydesdale gegeben. Hat Scooby jeweils für mich in Saga Outfit umgewandelt. Seine Versionen haben ja Prophecy-Style Türme, Texturen usw.

http://imageshack.us/f/835/screen0022.jpg/

PS: Gibt paar Infos zur Bengal von Star Citizen:

1000m länge 775 Crew Masse 113.000 Tons

Bewaffnung: 1 Turm mit 4x130m Railgun 18 Türme mit Ion Canon Ship to Ship 40 AA Laser Türme 16 RAM mit je 21 Raketen 4 Geschütze für Minen hinten mit HE, EMP, Web, Nuklear und Anti Matter

Verteidigung: 14 Point Defence Laser 36,4" Armor 6 Burst Shield Generator 14 Shield Generator

Mal davon abgesehen das ich die größe der Crew für sehr klein halte und die Bewaffnung sich sehr stark ließt brachte mich eines zum Schmunzeln.

4x130m Railgun. Ich schätze mal es sollten mm werden nicht meter. Außer das m steht für was ganz anders aber ansonsten ein wirklich beeindruckendes Geschütz mit dem Durchmesser ^_^

http://robertsspaceindustries.com/jump-point-issue-2/

Hier sind die Infos und paar Entwürfe usw.

Evtl. stehen die 130m für die Rohrlänge ^^

http://www.youtube.com/watch?v=4PE_Xzm-Hjg in Space 😁

Frage ist wo ist dieses 4fach Geschütz? Ich habs so noch nicht gesehen.

http://static.wcnews.com/newestshots/fu ... _small.jpg

Denk das große Geschütz an der Unterseite.

Vielleicht steht das "m" auch für mass driver oder etwas in der Art...

Guck dir mal auf der RSI Seite (Quelle oben) die 4 Seite von diesem Jump-Point an. Da sieht man die Dinger auf der Unterseite. Der Träger ist ja 1km groß und dieser Turm mit den Railguns sieht schon übel groß aus im Gegensatz zu den Standartgeschützen.

Nachdem ich endlich etwas zeit gefunden hab, hab ich mich jetzt dem Innenraum gewidmet. Im genau zu sein hab ich mir die Hangar Aufteilung noch mal angeschaut und dabei noch mal ein paar Sachen umher geschubst von der Version die ich hier schon mal geposted hatte.

Kurze Erklährung zu den Bildern und meinen Gedanken bei der Aufteilung.

Erstmal etwas zu den Farben. Grau = Jägerparkplatz Rot = Lift für Jäger Grün = Raum für Ersatzteile uä. der Jäger

Wer genau zählt wird die 104 Jäger nicht zusammen bekommen was daran liegt das viele nicht sichtbar sind da sie von den Lifts verdeckt werden oder in den Katapulten stecken. Außerdem darf man nicht vergessen das dies nur die eine Hälfte ist.

Jetzt zu den Decks selber.

1) Landebereich. Hier landen die Jäger und können in Buchten geparkt werden um entweder wieder schnell zu starten oder bei zu schweren Schäden erstmal aus dem Weg zu sein. Dazu gibts ein kleines Ersatzteillager. Der freie Raum über dem Deck wird ein Kran einnehmen um beschädigte Jäger aus dem Weg zu räumen.

2) Reperaturdeck

3) Warteraum für kampfbereite Jäger

4) Katapulte

Logistisch wird das ganze sicherlich eine Herrausvorderung, wenn alle Jäger noch an bord sind. Im normal Betrieb sind aber immer einige auf Mission so das es mehr Platz geben sollte als jetzt verfügbar ist.

Angefügt hab ich auch eine andere Version bei der die Lifts etwas anders aufgeteilt sind. Denke so macht es vielleicht sogar noch mehr Sinn als wenn es nur vorne und hinten Lifts gibt.

Înternal-View_001.jpg

Înternal-View-Persp_001.jpg

Înternal-View-Persp_002.jpg

gevatter Lars schrieb:Schön das ich nicht allein mit der Ansicht da stehe das es wie eine Fralthi II aussieht. ^_^

Wobei man aber fairerweise anmerken muss, dass dieser geteilte Bug der Fralthi II wiederum auf die erste Fralthi zurückgehen dürfte, die ja auch im Bild ist und sich ziemlich nah an das Original hält.

Deine Raumaufteilung scheint ja recht gut aufzugehen. Hattest du das vorher schon so oder ähnlich geplant oder kam das Interieur erst jetzt dazu? Ich sag´ nur: Daumen hoch! :yes2:

Noch einmal kurz zur TCS Wolfhound: Das war doch Admiral Banbridges Flaggschiff, das am Ende von "End Run" der Flotte von Adm. Tolwyn zur Erdverteidigung unterstellt wurde? Kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass sie dabei zerstört wurde. Kann mich aber auch irren, da ich den Roman schon eine Weile nicht mehr gelesen habe.

Die Wolfhound war Admiral Bandriges Flagschiff. War zusammen mit der Trafalgar, Gettysburg und der Concordia bei der Schlacht um Vukar Tag. In Endrun wurde sie nicht erwähnt. Banbridge hatte ja dann nur im Gericht und später als Tolwyn bei ihm war vor der Explosion nen Auftritt. Was mit der Wolfshound wurde wird leider nicht erklärt. Um ein wenig den Standoff und Unknown Enemy Mods entgegen zu kommen, wird die Kipling mal erwähnt. Mit der Wolfshound hab ich mehr vor ^^

Könnte ja sein das dieses Schiff ebenso wie die Kipling aussortiert werden sollte. Das Schiff wäre bei der Schlacht um die Erde um die 25 Jahre alt (wenn man davon ausgeht das die Wolfshound ca 2644 in Dienst gestellt wird)

Bei der Schlacht um die Erde sind die Träger aktiv: http://www.wcnews.com/wcpedia/Earth_Def ... ign_-_2668 Die Verdun und Moskva gehen ja bei Sirius drauf. Die Leyte Gulf und die Concordia bekommt nen Treffer ab und die Lexington brennt aus. Was mit der Saratoga und der Ark Royal passiert wird nicht erwähnt. Die Wolfhound hat in der Schlacht aber nicht teilgenommen. Denk das die entweder in ner Schiffswerft war oder im Enigma Sector und kam nicht zum Zug wegen Zeitmangel. Die Schiffe in den hinteren Sektoren kamen nicht rechtzeitig an. Sonst würde die Schlacht anders ausgehen bei Sirius 😉 Banbridge meinte ja zu Tolwyn im Büro das a) Projekt Omega erst in 2-3 Jahren zum Zug kommt und es mehrerer Schlachtschiffe in anderen Sektoren noch gibt. Weit weg von den Augen der Kilrathi.

Arrow schrieb: Wobei man aber fairerweise anmerken muss, dass dieser geteilte Bug der Fralthi II wiederum auf die erste Fralthi zurückgehen dürfte, die ja auch im Bild ist und sich ziemlich nah an das Original hält.

Arrow schrieb: Deine Raumaufteilung scheint ja recht gut aufzugehen. Hattest du das vorher schon so oder ähnlich geplant oder kam das Interieur erst jetzt dazu? Ich sag´ nur: Daumen hoch! :yes2:

Die Aufteilung bestand schon in teilen. Ich war allerdings nie richtig zufrieden damit gewesen. Deswegen hab ich jetzt noch mal Zeit investiert um das ganze etwas hin und her zu schubsen. Vielleicht gibts auch noch kleine Veränderungen aber ich denke grob ist es schon sehr nah an der finale Version.

Klavs Model in Action:

http://www.youtube.com/watch?v=MelljzJxBUo

Sieht doch schon recht schick aus...bis auf die Tatsache das es für mich immer noch wie ein leichter Träger wirkt ^_^

Eine Woche Renderzeit ist dabei auch schon okay, so etwas braucht immer wahnsinnig viel Zeit.

Nebenbei hab ich die ersten groben Modelle für die Lifts eingebaut und die Lagerräume. Der Lagerraum direkt unter der Landebahn ist jetzt groß genug um entweder temporär Jäger zwischen zu parken oder ganze Ersatzjäger unter zu bringen. Die anderen Lagerräume sind mehr für "Kleinteile".

Damit dort wo die Lifte sind kein Loch ensteht hab ich, bzw. plane ich in die Zwischendecken Platformen ein zu bauen die dann die Löcher schließen.

Anbei Bilder von der finalen Aufteilung und Bilder der verschiedenen Decks.

Înternal-View_002a.jpg

Deck01.jpg

Deck02.jpg

Deck03.jpg

Da siehts man mal richtig wie die Claw eigentlich aufgebaut ist. Damit sollte sich das Thema des Threats eigentlich erledigt haben. Nur das es sinnlos war auf der Confederation und Bengal so ein offenes Flugdeck zu machen. Geschlossen würden viel mehr Jäger reinpassen. Aber Scoobys Confederation und deine Bengal zeigen wie man sich da diese hohe Anzahl von Jägern vorstellen kann.

Und richtig. Im Video kommt die sehr klein und schmächtig rüber. Hab die Szene mal mit einer Yorktown gestern nochmal nachgestellt. Die kommt in Saga sogar mächtiger rüber 😉 Da fehlt es an Masse...

Naja eigentlich hat sich nie jemand Gedanken drum gemacht wie die Claw aufgebaut sein sollte. Spieledesigner sind nicht gerade Ingeneure ^_^

Es geht dort wie so häufig im SF ehr um das aussehen als das es wirklich praktisch ist. Das ist ja erst eine Entwicklung die wir in den letzten Jahren im SF bereich beobachten wo die Fans immer mehr hinterfragen wie, was den funktioniert.

Aber zurück zum Thema. Ich hab mir den unteren Turm einmal vorgenommen. Damit dieser auch eine Funktion erfüllt hab ich dort eine Shuttlebucht eingebaut. Die Idee hab ich aus dem Film etwas abgeschaut. Dort gab es für das kleine Schiff mit dem Blair, Maniac und Taggart kommen weiter hinten eine extra bereich zum landen. Da ich dort kein Platz hab (liegt ungefähr im Maschinenraum bei mir) hab ich das ganze in den unteren Turm verlagert.

Jetzt kann dort zwar kein kleines Handelsschiff wie das von Taggart landen aber immerhin ein Shuttle.

Seitenansicht004.jpg

Unterseite_Detail_front.jpg

Unterseite_Detail_back.jpg

Cool. Da werd ich Scooby nochmal anschreiben das dieser Shuttlehangar unten noch dran muss 😁 Für Cutscenes sehr gut. Ist ja nur ein kleiner Hangar. Die Decks werd ich net nutzen können. Evtl. wie auf der Lexington ein Aufzug andeuten.

Interessant. Ich frage mich gerade nur, wie das Shuttle wieder herausfliegen soll, wenn die Landebucht vorne geschlossen bleibt. Zum Wenden reicht der Platz ja wohl nicht. 😊

Das bekommt einfach nen Schups ^_^

Stimmt aber sonst, es kann so nicht einfach drehen, aber ich denke das läst sich trotzdem lösen...ansonsten sagen wir Scotty das er rausgehen und schieben soll.

Im Film gab es ja diese nette Szene mit dem Räumfahrzeug, das den havarierten Jäger vom Deck geschoben hat. Das Wrack ist dabei ja so herrlich heruntergfallen - wie vom Magneten angezogen... Vielleicht brauchst du ja einfach auch so einen Rausschmeißer? 😉

Wie gesagt, eine nette Idee, aber braucht es wirklich noch so einen Landehangar, aus dem man nicht richtig herauskommt? Wirkt einfach zu unpraktisch, um realistisch zu sein. Einen Rückwärtsgang hat es bei Wing Commander ja nie gegeben, und auch ansonsten stellt sich die Frage nach dem Sinn einer so engen Landebucht als Einbahnstraße. Das Ganze wirkt eher wie eine angeflanschte Garage, die nur den Sinn hat, eines dieser Shuttles landen zu lassen. Vielleicht kann man den Platz besser nutzen? Will allerdings nicht meckern - das ist schließlich deine Claw.

Nebenbei noch zu den Flechette-Geschützen: Die Idee, spitze Metalldorne als (Luft-)Waffe nach dem "Gießkannenprinzip" einzusetzen, ist schon sehr alt und geht auf den ersten Weltkrieg zurück, wo ja zum ersten Mal Flugzeuge als neue Waffengattung auftraten. Dort wurden sie in großen Mengen aus Flugzeugen über der gegnerischen Infanterie auf dem Schlachtfeld ausgeschüttet. Bomben und MGs kamen erst etwas später "in Mode". Siehe dazu hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegerpfeil

Schon interessant, wie man im 27. Jahrhundert von Wing Commander wieder auf uralte Waffentechnik zurückfällt, die schon im 2. Weltkrieg komplett veraltet war. Da mich Militärgeschichte ein wenig interessiert, lese ich auf dem CIC eigentlich immer sehr gerne die Artikel, die sich mit historischen Kampfhandlungen befassen und von WC aufgegriffen wurden.

Ich gebe dir insofern recht das sie etwas komisch wirkt. Wie gesagt die Idee ist mit nach dem Film gekommen. Frage ist was ich sonst dort unterbringe. Eigentlich ist es nur mehr Raum für die Crew. Könnte man vielleicht durchaus machen.

Hat sonst wer ne gute Idee wasw man dort unterbringen könnte? Vielleicht die Teleskope von denen man ließt?

Was die Flechette angeht, je günstiger und einfach das System ist desto ehr wird wahrscheinlich verwendet werden. Eine Alternative wäre z.B. ein Lasergeschütz das die Rakete schmilzt aber warum so kompliziert? ^_^

Erinner mich an die eine Romanreihe wo die Menschheit wirklich friedlich geworden ist und vergessen hat wie man krieg führt. Dann treffen die auf eine Alienrasse die sich damit leider sehr gut auskennt. Daraufhin werden alte Bücher wieder ausgegraben und man versucht eine Marine aufzustellen. Bei der Diskussion über die Waffen kommt alles mögliche als Vorschlag bis einer sagt "Wieso werfen wir nicht einfach mit Steinen?"

Tja und schon wurden einfache Massentreiber und Asteroiden zur Primärwaffe ^_^

Theoretisch wäre hier im roten Bereich Platz das zu wenden und zu be- und entladen. Der blaue wäre der Hangar wie er zb. auf der Southampton ist.

http://img13.imageshack.us/img13/9726/u ... lfront.jpg

Von der größe würde ja das Shuttle und der Courier passen.

Müßte ich mal austesten ob ich da unten drin auch ein Shuttle wenden lassen kann. Geschweige den mehrere unterbringen. Ein zweck den diese extra bay erüllen könnte wäre halt das der Flugbetrieb nicht durch personalshuttles gestört wird oder das man darüber schneller Fracht auf das Schiff bringen kann.

Ansonsten gibts eigentlich recht wenig verwendung dafür. Was mich vor allem stört ist das sie ja recht klein ist.

Es gibt aber vielleicht noch eine andere Stelle an der man Shuttle landen lassen könnte. Vielleicht auch etwas größere wie das Kurierschiff aus dem Film. Hab von dem allerdings keine Größenangaben. Hat die jemand von euch vielleicht?

Ansosten werde ich die Bucht wieder raus nehmen und durch weiteren Raum für die Crew ersetzten. Vielleicht passt dort aber auch noch was anderes hin. Mal schauen...

Ich würde sogar Letzteres empfehlen. Die Idee ist ja ganz nett, aber eigentlich braucht es diese extra Landebucht doch gar nicht. Der Flugbetrieb wurde in Wing Commander eigentlich nie ernsthaft durch Shuttlebetrieb gestört. Schon immer sind Shuttles von Trägern ganz normal gestartet und gelandet. Klar, mitten im Gefecht wäre es durch den Jäger-Betrieb ein Problem, aber es kommen eher selten Kuriere oder VIPs an Bord. Theoretisch könnte eine Fähre sogar durch die seitlichen Startbuchten reinkommen, wenn sie gerade nicht belegt sind. Auch in Saga konnte ein Kurierschiff auf der Hermes während der normalen Flugoperationen landen. Wenn es dringend ist, müssen die Jäger eben eine Extrarunde drehen, aber ansonsten ist das große Landedeck breit genug.

Was den Film betrifft, an dem musst du dein Design nun wirklich nicht ausrichten. Zu vieles ist dort einfach anders...

Wenn du den kleinen Hangar beibehalten willst, könnte man ihn nicht auch irgendwo im Heck oberhalb der Triebwerke unterbringen?

Hast du Scoobys neues Model der Raptor gesehen? Er macht für mich die Stormfire vorne weg. Denk den Rest kann man dann lassen. Werden 4 Laser + 2 Meson. RedBaron hat mir schonmal die Texturen in WC2 Style gemacht: http://img94.imageshack.us/img94/2385/raptorgu.png So sieht Scoobys Model mit den Texturen aus: http://img.photobucket.com/albums/v356/ ... 351a37.jpg

Also der 2. Jäger ist nach der Rapier ready für deine Bengal Lars 😉

Hast du Scoobys neues Model der Raptor gesehen? Er macht für mich die Stormfire vorne weg. Denk den Rest kann man dann lassen. Werden 4 Laser + 2 Meson. RedBaron hat mir schonmal die Texturen in WC2 Style gemacht: http://img94.imageshack.us/img94/2385/raptorgu.png So sieht Scoobys Model mit den Texturen aus: http://img.photobucket.com/albums/v356/ ... 351a37.jpg

Also der 2. Jäger ist nach der Rapier ready für deine Bengal Lars 😉

Ja hatte ich schon gesehen. Irgendwie gefällt mir die Nase immer noch nicht so richtig. Es ist schon eine ganz schöne Veränderung gegenüber dem Original. Die anderen Änderungen finde ich durchaus okay.

So ich hab mich entschieden den unteren Shuttlehangar wieder raus zu nehmen und dafür den Hangar für die Errant-Klasse ein zu bauen. Platzierung ist am Film orientiert und passt interessanter weise mit einem der Lagerräume die ich vorgesehen hatte.

Was ich allerdings verändert hab ist die größe der Errant, jedenfalls wenn man nach dem Konfed-Handbuch geht. Dort ist das Schiff gerade mal 25m lang. Also etwa so groß wie ein Jäger. PS: Hoffe mal stark das ist ein tipfehler ansonsten bitte die Person die das geschrieben hat erschießen!

Von daher hab ich mich umgeschaut und Standoff hat mit 52m länge da eine nicht nur weit aus brauchbarere Zahl sondern es passt im größenverhältniss auch weit aus besser zu dem was wir im Film gesehen haben. Leider hab ich selber kein Modell der Errant, hoffe Standoff überläßt mir seins und hab daher ein einfaches Drahtgitter gebaut und das Skalliert.

Gibt es sonst noch irgendwelche großen Details, bis auf die Triebwerke, die ich vergessen hab? Ab und an sieht man ja den Wald vor Bäumen nicht. ^_°

PS: Mit großen Details sind halt keine sachen wie Panzerung, Antennen oder innenräume gemeint sondern halt wirklich große Dinge die das aussehen vielleicht noch mal verändern. Die Triebwerke sind halt eines dieser Details. Die Pods an den Seiten werd ich auch noch mal anfassen, hab aber noch keine gute Idee was die mal werden sollen.

Errant-baydoors003.jpg

Errant-baydoors002.jpg

Errant-baydoors.jpg

Hier noch ein Bild einfach weil ich es lustig find...

Fun003.jpg

Das Schiff muss senkrecht starten und landen, oder? Die Aufbauten versperren ja sonst den Weg. 😊 Ansonsten könnte man den Hangar nur noch ganz ans Heck verschieben und das Schiff eben von Hinten landen lassen. Platz ist jedenfalls genug vorhanden, wo du gerade bist.

Die Errant muß in der Tat senkrecht starten. Das ist aber nicht wirklich wild. Warum ich den Hangar nicht nach hinten legen möchte ist das dort die Triebwerke und der Maschinenraum sitzt. Die Verbindung zum rest des Schiffes wäre etwas schwierig. So komme ich direkt hinter dem Jägerhangar raus und an einer Stelle wo ich sowieso schon Platz geschaffen hab.

Ansonsten mal wieder ein kleines Update. Entlich wurden die Triebwerke geliefert. ^_^ Das Layout der Triebwerke ist angelehnt an das im Anhang enthaltene Bild. In den Clawmarks hat das Schiff ja eigentlich nur 5 Triebwerke aber die wären dann so groß. Deswegen gehe ich hier mit der Alternative. Schon interessant wie sich Spiel und Handbuch da unterscheiden.

Auch fehlt unter dem Rumpf diese andere Box...für was auch immer die ist.

Ach ja ich hab die Box oben ein klein wenig schmaler gemacht damit es nicht ganz so klotzig wirkt...das Schiff ist ja an sich schon massiv genug. Alles was den Rumpf optisch etwas schlanker macht ist da willkommen.

Engine.jpg

wc_142_resize.png

Ganz nebenbei. Ich hab von Klavs noch ein Bild gefunden wo man mal in das innere des Schiffs schauen kann.

http://www.scifi-meshes.com/forums/atta ... 1356982001

Hier sieht man auch deutlich wie unterschieldich groß unsere beiden Version sind.

Letzte neuerung für heute...ich hab mich entschieden das diese seitlichen Pods jetzt Bussard einlässe werden. Dazu gibts noch welche unten am Rumpf und oben auf.

Unterseite004.jpg

Persp008.jpg

So nach Anregung aus dem CIC hab ich die Türme jetzt auf Podeste gestellt. Ich finde es gibt dem Schiff schon etwas mehr Details als vorher. Auch ist diese kleine Flügelsektion an der Front wieder mit dabei. Der Turm drin wird noch erneuert so das er auch nach oben und unten feuern kann.

Auch verändert hab ich die Position der Türme, es ist jetzt nähr an dem was wir in den Clawmarks Bild sehen und ich hab die AA Geschütze noch mal rumgeschoben um mehr Raum ab zu decken.

Unterseite004.jpg

Persp008.jpg

Es gibt mal wieder ein schwung neuer Details.

[Image: http://i8.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/c9a0121032018.jpg][Image: http://i9.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/d24b221032019.jpg][Image: http://i4.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/0bfe721032024.jpg][Image: http://i5.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/cb9ca21032025.jpg][Image: http://i6.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/4d32721032026.jpg][Image: http://i7.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/5293021032027.jpg][Image: http://i8.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/2879621032028.jpg][Image: http://i9.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/a285a21032029.jpg][Image: http://i4.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/e335021032034.jpg][Image: http://i5.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/45aee21032035.jpg][Image: http://i6.instantgallery.de/g/gu/guest0001/i160/82a0e21032036.jpg]

Wow, so langsam tauchen die vielen Details überall auf. Schon jetzt sehr beeindruckend, dabei ist das Schiff fast noch ein Rohling. Gerade das Bild unten rechts wirkt ja richtig giftig und angriffslustig! Warte mal ab, der Alex möchte diese Claw noch als sein neues Flaggschiff haben.

Klavs Variante passt gefühlt in deinen Hangar hinein... 😁

Wer sagt das ich das model nich bereits habe? 😁 Die neuen Pics sehen gut aus. Wuchtig - wie die Wolfhound sein sollte...Dagegen sieht die Hermes alt aus. Hab dafür gleich was:

RedBaron hat Scoobys Raptor mal in der Star Slayer Squadron eingefärbt.

[Image: http://imageshack.us/a/img547/6561/screen0000.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img849/1062/screen0001.th.jpg] Die Triebwerke und Intakes müssen noch geändert werden. Saga hat da andere Teile drauf. Bewaffnung ist leicht auf 2669 Niveau geändert:

4 Laser, 2 Meson - 2 Torpedos, 6 HS (evtl. änder ich das noch in 2 HS + 4 IR) Die untere Stormfire hab ich disable. Wäre sonst wenig Overpower. Oder ich setz die mit 800 Schuss an. Was meint ihr?

Hoffe das ich die in die Tubes packen kann 😉

Wäre doch eine gute Gelegenheit, mal die Stormfire einzubauen , finde ich. Du hast es ja selbst in der Hand, wie hoch der Munitionsvorrat sein soll. Kannst ihn ja so sehr begrenzen, dass es wirklich nur eine Tertiärwaffe für kurze Feuerstöße ist, die nicht ewig ballert. Ist ja immerhin ein schwerer Jäger.

@Alex Du hast ja die undetailierte Version von mir bekommen damit Scooby sich ransetzen kann. Da ist der Geschützturm in der Front noch ganz anders und die hinten fehlen auch. Dazu kommt die neue Platzzierung der AA Geschütze und die fehlenden die ich jetzt noch hinzugefügt hab.

Ansonsten wirds aber sicherlich interessant die im Spiel zu sehen. Frage ist auch wie willst du die Beweffnung handhaben? Mit der jetztigen wäre sie fast so schwer bewaffnet wie ein Kreuzer. Mal abgesehen von den fehlenden AM Geschützen.

Was Scoobys Raptors angeht. Wie wäre es wenn man die Bewaffnung etwas verändert? Ich denke die Raptor sollte wieder schwerere Geschütze habe, dafür aber weniger.

Die Massdriver ist von den Werten her zwischen WC1 und WC3 kaum unterschiedlich..mal abgesehen von "Rundungsfehlern" ^_^

Gattling Mass Driver WC1 - Mass Driver WC3 (etwas frei übersetzte Werte) Range: 3000 - 2000 Energie: 12 - 12 Schaden: 45 - 45 Feurrate: 300 - 300

Daher würde ich entweder die Massdriver bei behalten oder gegen Stormfires austauschen. RATATATATATA ^_^

Die alten Neutrongeschütze könnte man auch wieder übernehmen.

Neutron WC1 - Neutron WC3 Range: 2500 - 2500 Energie: 20 - 20 Schaden: 30 - 30 Feurrate: 350 - 350

Mit 2 Massdrivern und 2 Neutron würde sie mehr Feuerkraft haben als die Arrow oder Hellcat aber noch unter der Thunderbold liegen.

Wenn du jetzt aber sagst ich will das die Feuerkraft sich im Verhältniss so anfühlt wie früher bei WC1, also das die Raptor sich so viel feuerkräftiger anfühl wie bei damals Raptor VS Hornet, dann würde ich folgendes vorschlagen:

2x Tachyon, 2x Plasma. Feuert nicht viel aber wenn tuts weh. Damit hätte sie pro Schuss sogar mehr Feuerkraft als die Thunderbold. Würde allerdings ihre Energiereserve, vorrausgesetzt du veränderst die nicht, enorm schnell leeren! Der liegt bei mehr als doppelt so viel Energie pro Salve.

Ich kann es recht viel Wenden und drehen aber im Verhältniss Energieverbrauch zu Schaden ist die Kombination aus Massdriver und Neutron einfach sehr gut. Lediglich die geringe Reichweite ist zu kompensieren.

Was die Raketen angeht. Da würde ich Scooby fragen ob er dir den zweisitzer fertig machen kann und dann einmal eine Version mit Raketen haben und eine die normale Raketen wegläßt und dafür 2 Torpedos hat.

Generell würde ich bei der Raptor aber die schnell feuernden Geschütze ehr weg lassen. Du bekommst in nem schweren Jäger zu selten mal leichte Ziele vorgesetzt. Da ist es besser das wenn mal was vors rohr kommt einmal kurz und schmerzhaft drauf zu halten, denn lange wird dein Ziel nicht im Fadenkreuz bleiben. Deswegen gefällt mir die Option mit 4 Laser auch nicht. Das ist etwas für Abfangjäger.

Die Geschützte wird Scooby eh durch seine ersetzen. Am Ende kommen soviele Turrets dran wie in der Printzeichnung vom Claw Marks (18)

4 AMG (an den Wingpods) 10 Laserturrets 2 Missileturrets 2 Stormfire (Torpedoabwehr)

Stimmt aber - die Bengal ist stärker bewaffnet als die Talla - auch ein Grund warum sie nach Goddard allein in den Kilrathi-Raum vordringen konnte oder bei Clusters Carneval sich durchgekämpft hat. Somit auch stärker als die Jutland

Waffentechnisch:

Bengal (4 AMG) - Gettysburg (6 AMG) - Confederation (8 AMG) - Vesuvius (14 AMG)

Ich kann Scoobys Raptor ja nicht ändern da er die Geschütze nicht als Subobjekte drauf hat. Wenn dann kann ich das so ändern:

2 Meson und 4 Neutron (oder 4 Partikel) 2 Torpedos hab ich ja bereits drauf (4 fand ich zu übel - dafür gibt's die Broadsword, Crossbow oder die Banshee (aus Armada) und 6 Raketen. Den hinteren Turm lass ich drauf. Damit reiht sich die Raptor schön in die Reihe mit der Sabre und der Thunderbolt. Eine Mine ist dadurch nicht möglich (hat die wer in WC1 genutzt?)

Meson waren doch in Privateer besser als die Mass Driver und die Thunderbolt hat ja auch 2 davon dran. Aber Plasma, Tachyon und Reaper will ich an der Raptor net verbauen.

BTW Bengal: Auf der RSI Seite kommt man nun an dieses Datenblatt der Bengal ran die vorher ja nur die monatlichen Zahler rangekommen sind.

http://robertsspaceindustries.com/engineering/

Da sieht man auch wie oft CR da an den Schiff noch Änderungen wollte ^^ Der ist schlimmer als ich 😁 Auf 2 Bildern sieht man nun diese Railguns an der Unterseite gut. Sind schon im Verhältnis zum Rest des Schiffes sehr groß. Diese anderen Lasertürme sind größer als die Hornet. Und laut Gamestar soll im August eine Demoversion für uns Backer kommen in der man schon im Schiff rumlaufen kann und Flugdeck, Kabinen, Brücke und co bestaunen kann.

Ist die Claw so nun fertig oder kommt noch was, Lars?

Momentan erstmal nicht. Ich bin mit Privaten und Beruflichen dingen momentan etwas ausgelastet so das ich das Projekt erstmal hinten angestellt hab. Kann momentan noch nicht absehen wann ich wieder anfange daran zu arbeiten.

Erstmal: Sorry, konnte dein Model nicht umsetzen. War doch viel dran zu tun. Hoffe wir sehen da noch was von dir 😉

Zweitens: Trotzdem gibts eine Saga Bengal nun. Ladys, hier ist die Wolfhound (Nameplates sind unterwegs 😊) Front [Image: http://imageshack.us/a/img62/8523/1b8y.th.jpg] Im Vergleich zur Jutland: [Image: http://imageshack.us/a/img24/1180/l1h1.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img838/482/2arn.th.jpg] Wie man sehen kann, hat die 18 Laser, 2 Missilelauncher, kein! Capshiplauncher, 4 AMG. Die AMG-Sache hat Scooby gut gelöst. Die Confederation hat 8, die Getty 6 und die Bengal/Talla 4. Die Bengal hat die an den Sidepods je eine oben/unten. Damit kann das Schiff wie hier 4 Fregatten gleichzeitig beschießen. [Image: http://imageshack.us/a/img14/3397/flp1.th.jpg] Hangar ist mit 4 Bereitschaftsbays und ingesamt 6 Schotttüren incl. 2 Aufzüge (angedeutet auf dem Boden) ausgestattet. Diese großen Tore ist die Lagerräume für die Broadswords die da im 12er Pack lagern. [Image: http://imageshack.us/a/img202/6726/sru7.th.jpg] Das Zwischendeck (sieht man nicht ingame, ist sehr groß. Wenn das Beweglich wäre könnte man da die 90 Jäger lagern. Unten sind insgesamt 10 Startrampen. 7 Triebwerke wie bei der Claw. Sobald sich RedBaron im CIC meldet, kommen grüne Texturen dazu 😊 Die Wolfhound bleibt bei den Confed Blue.

PS: DA die Bengal nun "etwas" größer ist als Canon aber die Getty ja als das modenere, größe Schiff auftritt hab ich es nun angepasst. Dazu kommt von RedBaron die grüne Textur zur CC85, der TCS Austin: [Image: http://imageshack.us/a/img703/9168/hd33.th.jpg] kleiner Vergleich zur Venture 😉 Für die Bengal hab ich Namensschilder und von RedBaron kommt in kürze noch die grüne Kipling, Kyoto, Tiger's Claw.

Doch noch heute fertig: [Image: http://imageshack.us/a/img560/265/ppof.th.jpg] [Image: http://imageshack.us/a/img841/1447/j0uk.th.jpg] hier die Tiger's Claw (mit 's!) neben der Austin. Wieder ein Thx an Scooby und RedBaron 😉

Hier die Scimitar von Scooby: [Image: http://imageshack.us/a/img189/8263/ov94.th.jpg]

Woher stammt jetzt eigentlich diese Variante der Tiger´s Claw bzw. der Bengal-Klasse? Lars´ Version ist es ja nicht, erinnert aber ein wenig daran, da sie auch recht "kräftig" daherkommt.

Scooby Doo 😉 Einzige was innen fehlt im Hangar ist ein Controllcenter. Mal sehen ob ich von seinen andern Modellen das Teil rauskopier und einfüg. Ist wie gesagt weng groß, Jutland größe von der Länge aber dicker und breiter. Wie wir beide schonmal diskutiert haben: Eigentlich das bessere Schiff aus der WC Reihe. Das mit den großen Hangartoren war Scoobys Idee. Das dahinter ein spezial Hangar für die dicken Dinger ist und die dann von dem Deck aus starten. Broadie kommt noch btw 😉 Ebenso ein anderes das Scooby grad bastelt.

http://img.photobucket.com/albums/v356/ ... g~original Das Schiff baut er in 2 Varianten. Einmal die Seagull und einmal die Seahawk. Diese soll 4 Laser, 1 Tachyongeschütz und ein Capshiplauncher haben. Damit ein Konkurrenzschiff zur Kamrani. Sieht auch vom Style her wie eine neuere Version der Venture aus.

Alex1975 schrieb:Scooby Doo 😉 Einzige was innen fehlt im Hangar ist ein Controllcenter. Mal sehen ob ich von seinen andern Modellen das Teil rauskopier und einfüg. Ist wie gesagt weng groß, Jutland größe von der Länge aber dicker und breiter. Wie wir beide schonmal diskutiert haben: Eigentlich das bessere Schiff aus der WC Reihe.

Haben wir sogar hier diskutiert, wenn ich mich recht entsinne. Im Vergleich zur Jutland-Klasse das etwas ältere Schiff, aber dafür wesentlich selbstständiger und wehrhafter. Eines, das im Zweifelsfall auch völlig allein operieren kann, auch wenn das immer sehr riskant ist. Geleitschutz sollte bei der Konföderation zur Pflicht gehören - auch und gerade zur Zeit vor Wing Commander 3, wo deine Mod ja spielen soll. Hast du deine Schiffe so langsam mal alle beisammen? 😊

PS Finde es immer wieder interessant, dass mein alter Einstiegsthread in diesem Forum, den ich damals auch erstellt habe, immer noch im Spiel ist! 😁

Schiffe für die erste Episode sind zusammen. Für Episode 2 fehlt noch was. 3 noch einiges. Trailer wird nun fertig gemacht. Paar Szenen noch ändern dann geb ich das an Fek fürs Hochladen bei Youtube und zum CIC Geb kommts.Erste Episode hoffentlich noch das Jahr. Brauch noch Hilfe bei den Avis für die Wingman, Briefing, Ladescreen und der animierte Startscreen. Missionen sind fertig. Die sind aber noch nicht so arg 😊 Erst in der 2 Episode gehts los und im 3 gibts die eine oder andere Überraschung 😉 Aber mach nen bösen Cliffhangar am Ende von EP1/EP2 und ein kleines Geschenk am Ende von EP3 an die WC Comm. Sagen wir mal das ein anderes Modding Team sich freuen kann 😉

Vielleicht schreibe ich mal ne News darüber fürs WCenter. Nur leider so viel um die Ohren derzeit. Kommt aber irgendwann ganz sicher! 😊

*Entstaub* *Hust*

Aus aktuellen Anlass.

Klavs hat ein neues Model der Concordia gemacht und was meint ihr dazu? http://cdn.wcnews.com/newestshots/full/ ... els287.jpg Nur noch eine kleine Einflugbahn und keine durchgängige über das ganze Schiff. Und die PTC ist nun auf der Unterseite angebracht.

Alex1975 schrieb:Aus aktuellen Anlass.

Klavs hat ein neues Model der Concordia gemacht und was meint ihr dazu? http://cdn.wcnews.com/newestshots/full/ ... els287.jpg Nur noch eine kleine Einflugbahn und keine durchgängige über das ganze Schiff. Und die PTC ist nun auf der Unterseite angebracht.

Ich finde diese Neuinterpretation der Confederation-Klasse absolut gelungen! Allerdings ist die Triebwerkssektion meiner Ansicht nach noch ein wenig einfallslos. Das könnte man noch etwas besser ausdefinieren. Ansonsten haben wir es hier mit einem untexturiertem Rohling zu tun - ich hoffe, Klavs wird es bei der folgenden Farbgebung nicht zu "bunt" treiben. Die farbig markierten "Landebahnen" müssen nun wirklich nicht mehr so lang sein wie beim Original... Die Geschütze scheinen aber noch zu fehlen?

Ja die Waffen fehlen noch. Aber denk er wird da wieder den Weg gehen wie bei seiner Claw.

Nur grün angehauchte Platten: http://cdn.wcnews.com/newestshots/full/ ... els210.jpg

Da find ich auch das Model der Tarawa besser als das vom CIC Marc.

Alex1975 schrieb:Ja die Waffen fehlen noch. Aber denk er wird da wieder den Weg gehen wie bei seiner Claw.

Nur grün angehauchte Platten: http://cdn.wcnews.com/newestshots/full/ ... els210.jpg

Da find ich auch das Model der Tarawa besser als das vom CIC Marc.

Die Tarawa finde ich ebenso klasse. Sie entspricht ja auch weitgehend der Form, die auf dem Titelbild von "Der Hinterhalt" zu sehen war. Bei seiner Tiger's Claw weicht er allerdings stark vom Original ab, sodass man eigentlich von einer ganz neuen Schiffsklasse sprechen muss.

http://www.wcnews.com/news/2015/02/12/n ... cruises-by Erstmal in Confed Blue. Fenster sind nun kleiner um den Schiff eine bessere Optik in der Größe zu geben. Dazu die startende Broadsword.

Alex1975 schrieb:http://www.wcnews.com/news/2015/02/12/new-concordia-cruises-by Erstmal in Confed Blue. Fenster sind nun kleiner um den Schiff eine bessere Optik in der Größe zu geben. Dazu die startende Broadsword.

In Bewegung ziemlich beeindruckend! Schlägt in meinen Augen die Bengal-Klasse aus SC um Längen, auch wenn einigen die Fenster immer noch etwas zu groß sind. Die startende Broadsword wirkt ziemlich groß, allerdings sind die Teile ja auch gewaltig...