Second sight...

Zum Arbeiten sind 22 oder 24 Zoll im Breitformat sicher klasse. Wenn man damit auch spielen will, denke ich, wird der Abstand zu so einem großen Monitor ein kleines Problem. Hab erst letztens wieder vor dem 20" Mac von meinem Alten gesessen - ohne minimum einem halben Meter Distanz wollte ich da wirklich nichts im Vollbild zocken. Da nützt das schönste Breitbild ja nichts...

Mehr als 19" nützen mir wirklich nicht... Es sei denn ich arbeite mit 3D Studio Max.

Ich verstehe die ganze Aufregung um 16:10 Format nicht - mir ist das alte 4:3 lieber.

Mag sein - ich hatte ein Notebook mit dem 16:10 Display - so richtig gefallen hat es mir nicht.

Diese Nachricht schreibe ich im Moment auch auf einem 19"-Flachmann und kann mich im Moment auch nicht gerade beschweren. Für großangelegte Textverarbeitung mit mehreren Fenstern wäre mir manchmal ein "Breiter" auch lieber. Mich hält vor einer Neuanschaffung immer noch dieses seltsame 16:10-Zwischenformat ab. Auch wenn die Unterschiede zu 16:9 gering sind, was soll das? Warum wird nicht ein Einheitsstandard geschaffen, auf dass sich Monitore und Fernseher uneingeschränkt für ein und die selben Zwecke nutzen lassen?
@ Tolwyn:
Für welche Arbeiten hast du dein Notebook genutzt? Wenn du dir für 3D Studio Max Breitbild wünscht, kann dein Laptop wahrscheinlich nicht die nötige Leistung haben...

Ich habe Laptop zum Arbeiten genutzt. Aber du hast natürlich Recht - ein 15,4" Laptop kommt nicht mal an die Auflösung eines 4:3 17" Monitors. Für 3D Studio Max kann die Auflösung nie hoch genug sein - je mehr Platz man hat, desto besser.

Vom ehmaligen Grafikkartenhersteller Elsa gabs mal eine Brille mit zwei kleinen Monitoren drin. War aber keine richtige 3D-Brille, sondern sollte das Sichtfeld eines großen Bildschirms simulieren. Ansonsten sieht man praktisch nichts mehr von solchen Brillen auf dem Markt für Privatkunden. Wer weiß, ob die bei den recht günstigen Monitorpreisen zur Zeit jemals wieder angeboten werden...